Решение № 12-124/2025 12-1712/2024 от 19 марта 2025 г. по делу № 12-124/2025

№ 12-124/2025

УИД 24RS0041-01-2024-009736-62


РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 20 марта 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О., с участием

представителя конкурсного управляющего ООО ПСК «Союз».- ФИО1, посредством системы видео-конференц-связи,

представителя ГУ МЧС России по Красноярскому краю – ФИО2,

рассмотрев жалобу конкурсного управляющего ООО ПСК «Союз» ФИО3 на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ГУ МЧС России по Красноярскому краю ФИО4 № 416 от 02.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО ПСК «Союз»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ГУ МЧС России по Красноярскому краю ФИО4 № 416 от 02.10.2024 ООО ПСК «Союз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, конкурсный управляющий ООО ПСК «Союз» ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, мотивируя жалобу тем, что дело об административном правонарушении возбуждено 29.08.2024 в дату отстранения предыдущего конкурсного управляющего ООО ПСК «Союз» ФИО5, конкурсный управляющий ООО ПСК «Союз» ФИО3 о рассмотрении дела 30.09.2024 не была уведомлена; инспектором в ходе проверки осмотр был произведен визуально, без использования технической документации, которая позволила бы определить группу степени огнестойкости к каждой конкретной строительной конструкции с учетом их характеристик, вопрос об эксплуатации зданий не рассматривался. Кроме того, ходатайствует об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу настоящей жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО ПСК «Союз».- ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просили жалобу удовлетворить.

Представитель ГУ МЧС России по Красноярскому краю ФИО2 возражал против доводов жалобы, просил оставить постановление без изменения.

Заслушав участников, изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ) обязательные требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Из представленных материалов следует, что в период с 09.00 часов 09 июля 2024 года до 11.00 часов 09 июля 2024 года должностным лицом ОНД и ПР по г. Красноярску ГУ МЧС России по Красноярскому краю, на основании решения заместителя начальника ОНД и ПР по г. Красноярску ГУ МЧС России по Красноярскому краю № 2407/237- 24/735-В/РИВ от 01.07.2024, согласованного с прокуратурой Красноярского края, проведен внеплановый инспекционный визит в связи с поступившими сведениями о непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан вследствие нарушения требований пожарной безопасности в помещении котельной по адресу: <...>, расположенной на территории, принадлежащей ООО ПСК «Союз», информация о которой содержится в обращениях, направленных в Главное управление МЧС России по Красноярскому краю и мотивированном представлении государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору.

В ходе проведения указанного внепланового инспекционного визита установлено нарушение ООО ПСК «Союз» требований Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020 г., СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности», СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты» на территории и в помещении котельной ООО ПСК «Союз» по адресу: <...> И/2000 ПСК «Союз», а именно:

- невыполнение на объекте защиты условия, предусмотренного п. 1 ч.1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно невыполнение требования пожарной безопасности, содержащегося в нормативном документе по пожарной безопасности, указанном в п. 1 ч. 3 ст. 4 настоящего Федерального закона, требования СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности» (п. 4.8, п. 9.2 Таб.З) в части не оборудования сооружения котельной системой пожарной сигнализации, что является нарушением требований ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008 № 123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- невыполнение на объекте защиты условия, предусмотренного п. 1 ч.1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно невыполнение требования пожарной безопасности, содержащегося в нормативном документе по пожарной безопасности, указанном в п. 1 ч. 3 ст. 4 настоящего Федерального закона, требования СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (п. 17 табл. 2), в части не оборудования сооружения котельной системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, что является нарушением требований ч. 2 ст. 54 гл. 14 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

- невыполнение на объекте защиты условия, предусмотренного п. 1 ч.1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно невыполнение требования пожарной безопасности, содержащегося в нормативном документе по пожарной безопасности, указанном в п. 1 ч. 3 ст. 4 настоящего Федерального закона, требования СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты» (п. 6.1.2 Таб.З), в части несоблюдения противопожарных расстояний между котельной и нежилым зданием, что является нарушением требований ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- в помещении котельной допускается эксплуатация огнетушителя с истекшим сроком службы, п. 60 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении № 416 от 02.10.2024 года указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вина ООО ПСК «Союз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 02.10.2024 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 416 от 29.08.2024, в котором изложены обстоятельства совершения ООО ПСК «Союз» административного правонарушения»;

- решением о проведении внепланового инспекционного визита № 2407/237-24/735-В/РИВ от 01.07.2024, согласно которому в связи с поступившими сведениями о непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан вследствие нарушения требований пожарной безопасности в помещении котельной по адресу: <...>, расположенной на территории, принадлежащей ООО ПСК «Союз» (обращения вх. № ГИ-237-847 от 08.05.2024, № ГВ-237-903 от 16.05.2024, № ГВ-237-978 от 24.05.2024, № ГВ-237-1101 от 07.06.2024, № ГВ-237-1237 от 26.06.2024), принято решение о проведении 09.07.2024 с 09-00 до 18-00 часов инспекционного визита по адресу: <...>;

- решением прокурора Красноярского края Тютютника Р.Н. от 02.07.2024, которым согласовано проведение внепланового инспекционного визита в отношении ООО ПСК «Союз»;

- актом внепланового инспекционного визита № 2407/237-24/735-В/АИВ от 09.07.2024, согласно которому при проведении с 09-00 до 11-00 часов 09.07.2024 в здании котельной по адресу: <...>И-2 внепланового инспекционного визита были совершены такие контрольные действия как получение письменных объяснений и осмотр, по результатам инспекционного визита установлены нарушения ООО ПСК «Союз» требований пожарной безопасности в части не оборудования сооружения котельной системой пожарной сигнализации; не оборудования сооружения котельной системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; несоблюдения противопожарных расстояний между котельной и нежилым зданием; в помещении котельной допускается эксплуатация огнетушителя с истекшим сроком службы;

- протоколом осмотра от 09.07.2024, произведенного, из которого следует, что 09.07.2024 по адресу: <...> инспектором отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Октябрьскому району г. Красноярска ОНД и ПР по г. Красноярску ФИО6 произведен осмотр здания котельной по адресу: <...>, в ходе которого было установлено отсутствие системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, отсутствует система пожарной сигнализации, отсутствуют первичные средства пожаротушения, на момент осмотра котельная не функционировала;

- выпиской из ЕГРН, согласно которой собственником имущества по адресу: <...> является ООО ПСК «Союз»;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО ПСК «Союз».

Приведенные выше доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, в своей совокупности, являются достаточными для вывода о виновности ООО ПСК «Союз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении 09.09.2024 и 30.09.2024 дела административным органом направлялись в адрес привлеченного к административной ответственности юридического лица - ООО ПСК "Союз" заказным письмом с простым уведомлением по месту нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, при этом почтовое отправление с извещением о рассмотрении дела 30.09.2024 было возвращено из-за истечения срока хранения, 24.09.2024 поступило на временное хранение. Заявитель по собственной воле не реализовал свое право на получение почтовой корреспонденции, направленной в установленном законом порядке по месту нахождения юридического лица. Проявляя должную осмотрительность, конкурсный управляющий с момента передачи ему решением арбитражного суда полномочий обязан был обеспечить получение направляемых в адрес юридического лица юридически значимых сообщений, в том числе посредством переадресации почтовой корреспонденции, поступающей на адрес юридического лица, содержащийся в ЕГРЮЛ. Обязательность предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требований о публикации сведений о введении процедуры банкротства не предполагает обязанность административного органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, к самостоятельному их получению.

В связи с изложенным, доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.

С учетом характера выявленных нарушений, нахожу несостоятельными доводы жалобы в части не исследования административным органом технической документации. Нарушения требований пожарной безопасности были установлены административным органом в ходе производства инспекционного визита, в рамках которого был произведен осмотр здания котельной. Наличие вышеуказанных нарушений со стороны юридического лица, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которая вопреки доводам жалобы, является достаточной для вывода о виновности ООО ПСК «Союз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Порядок привлечения ООО ПСК «Союз» к административной ответственности не нарушен.

Как видно из материалов дела, постановление о назначении наказания вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.4 КоАП РФ, с применением положений ч.1 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Санкция ч.1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы заявителя об отмене постановления № 416 от 02.10.2024, не подлежат удовлетворению.

В силу ч.5 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, требование заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу настоящей жалобы суд оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ГУ МЧС России по Красноярскому краю ФИО4 № 416 от 02.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО ПСК «Союз», - оставить без изменения, а жалобу конкурсного управляющего ООО ПСК «Союз» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья И.О. Нарожный