Приговор № 1-278/2023 от 22 мая 2023 г. по делу № 1-278/2023

№

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретареБарминой А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Первоуральска Исламова Р.А.

защитника-адвоката Куванниковой Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, ранее судимого:

03.07.2018 Первоуральским городским судом по ст. 162 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев. Осободился 09.04.2022 условно-досрочно на основании постановления Синарского районного суда г. Каменск-Уральский от 28.03.2022,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

20.04.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах.

В период с 31.01.2023 до 02.02.2023 - 10:00 час., более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося по адресу <адрес>А-63 <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью обогащения преступным путем.

Реализуя задуманное, ФИО1, преследуя корыстную цель обогащения преступным путем, проследовал к шкафу, расположенному в комнате Потерпевший №1, убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, взял из шкафа и таким образом, тайно путем свободного доступа, похитил имущество:

- перфоратор марки «Ресанта» модель «SDS + Ресанта П-30-900К 75/3/2» в корпусе серого цвета, стоимостью 3 087 руб. 32 коп.;

- золотое кольцо 585 пробы весом 2,6 грамма, стоимостью 15 000 рублей;

- золотые серьги (1 пара) 585 пробы весом 4,36 грамма, стоимостью 25 000 рублей;

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 43 087 руб. 32 коп., который является для нее значительным

В ходе производства предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Исламов В.Л. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании также против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражала, претензий к подсудимому не имеет.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает принцип гуманизма, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправлениеФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

Предметом исследования в судебном заседании было, в том числе, психическое состояние здоровья ФИО1, который на учете психиатра не состоит (<данные изъяты>, на всем протяжении производства по уголовному делу вел себя адекватно, в соответствии с ситуацией, в которой находился, логично задавал и отвечал на поставленные перед ним вопросы, активно защищал свою позицию, в связи с чем сомнений в его вменяемости у суда не возникло.

Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации,имеет официальный источник дохода, характеризуется по месту работы положительно (<данные изъяты>), не состоит на учете у нарколога <данные изъяты>). В соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений потерпевшей в зале судебного заседания.

Наряду с другими обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает явку с повинной (<данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку давал последовательные признательные показания с момента дачи объяснения,розыск имущества, добытого в результате преступления, указал ломбард в который заложил ювелирные украшения, а в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку ранее был осужден за тяжкое преступление (приговор от 03.07.2018) судимость за которое не погашена.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ему лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Также, при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, с учетом совокупности всех установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным заменить наказание, в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку данное наказание не окажет на условия жизни семьи ФИО1 столь сильного социального воздействия, как реальное лишение свободы.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, который не нарушал избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, считает, что меру пресечения надлежит оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, а также процессуальные издержки, связанные с проведением товароведческой судебной экспертизы, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года принудительными работами на срок 2(два) года с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденному ФИО1 следует прибыть к месту отбывания наказания самостоятельно.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии в отношении ФИО1, а также процессуальные издержки, связанные с проведением товароведческой судебной экспертизы, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- копия залогового билета, хранящаяся при уголовном деле- оставить при деле,

- ювелирные изделия: кольцо, серьги (1 пара), находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня постановления с подачей жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.