Решение № 2-303/2019 2-303/2019~М-292/2019 М-292/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-303/2019

Дело № 2-303-2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Шагдаровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту и начисленным процентам в сумме 195221 руб. 57 коп., а также уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 5104 руб.43 коп.

Представитель ООО «ЭОС» ФИО2, действующий на основании доверенности, в зал судебного заседания не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск признала частично, просит применить правила исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в соответствии со тс.167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив все доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Так, согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» предоставил кредит ФИО1 в сумме 118830 рублей с уплатой процентов из расчета 29,5 % годовых, с установленным графиком погашения кредита и начисленных процентов. Согласно графика установленного кредитным договором, ответчик – заемщик обязан был погашать основной долг и начисленные проценты 10 числа каждого платежного месяца. Окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как видно, из предоставленного расчета задолженности по кредитному договору, возврат кредита и начисленных процентов исполнялись с неоднократным нарушением обязательств. Так, последнее погашение основного долга по кредитному договору было произведено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному договору.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ПАО «Росгосстрах Банк» заключил договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, которым банк уступил право требования задолженности ответчика по кредитному договору ООО «ЭОС». Согласно п.8.1 кредитного договора ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. Ответчику было направлено уведомление о новом кредиторе. Договор цессии сторонами не оспорен.

Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «ЭОС» со ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик также обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Сумма задолженности по кредитному договору истцом рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности состоит из:

1. просроченный основной долг - 116626 руб. 10 коп.,

2. проценты – 48319 руб. 11 коп.,

3. проценты за просроченный основной долг – 30276 руб. 36 коп.,

Пени, установленные договором, банком прощены и в судебном порядке не взыскиваются.

Итого общая сумма задолженности составляет 195221 руб. 57 коп.

Ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ с банком и предусматривал возврат суммы кредита ежемесячными платежами до ДД.ММ.ГГГГ по графику гашения кредита, следовательно, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд считает, что подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату окончательного расчета, установленную истцом в расчетах) с учетом времени вынесения судебного приказа и его отмены.

Согласно представленного расчета сумма основного долга, подлежащая возврату, на ДД.ММ.ГГГГ составила 60304,72 руб., сумма процентов, начисленных за указанный период составила 10107,82 руб. Итого сумма долга составляет 70412,57 руб.

Остальная сумма является неустойкой: в частности в размере 30276,36 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (повторные проценты в размере 25% годовых). Данное условие в кредитном договоре не установлено. В связи с чем указанные проценты не могут быть взысканы с ответчика.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в сумме 70412 руб. 57 коп.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ЭОС» государственную пошлину в сумме 2312 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309 ГК РФ и ст.ст.98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить частично иск ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в сумме 70412 (семидесяти тысяч четырехсот двенадцати) рублей 57 копеек, государственную пошлину в сумме 2312 (двух тысяч трехсот двенадцати) рублей 38 копеек, а всего 72724 (семьдесят две тысячи семьсот двадцать четыре) рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Дымпилова Э.В.