Решение № 2-3554/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-3554/2018

Дело №2-3554/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.А. Ахметгараева

при секретаре судебного заседания Е.Н. Яркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании реестровой ошибки и установлении границ,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к ФГБУ «Кадастровая палата» об установлении факта наличия реестровой ошибки в отношении земельных участков, расположенных по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, обязании ФГБУ «Кадастровая палата» осуществить учет изменений земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> на основании документов, представленных к заявлению <номер изъят>, межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 от 17 апреля 2017 года с корректировкой границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят>, <номер изъят>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, по адресу: <адрес изъят>. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения и площади земельного участка истца выявлена реестровая ошибка, заключающаяся в том, что координаты поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят> по их фактическому расположению отличаются от координат поворотных точек земельных участков, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, вызванная допущенной ошибкой при проведении геодезических работ и измерений данных земельных участков. Так, земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> фактически не существует, а земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят>, <номер изъят> не являются смежными по отношению к земельному участку истца. Поскольку собственники земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят>, <номер изъят> не проводят работы по исправлению реестровых ошибок, что препятствует межеванию земельного участка истца, ФИО1 обратился с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчика ФГБУ «Кадастровая палата» ФИО2, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес изъят>; представитель истца уточнил исковые требования, просил признать реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят> произвести корректировку границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят> по координатам земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> на основании документов, представленных к заявлению <номер изъят>, межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 от 17 апреля 2017 года.

Определением Советского районного суда г. Казани от 20 апреля 2018 года производство по делу в части требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Татарстан в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> прекращено в связи с отказом от иска в этой части, поскольку данный земельный участок был снят с кадастрового учета.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил признать реестровую ошибку в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, корректировку их границ и установить границы принадлежащего ему земельного участка в соответствии с представленным межевым планом. При этом исходя из пояснений истца целью обращения с настоящим иском является установление границ принадлежащего ему земельного участка.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, не явились, об уважительности своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представители третьих лица Управления Росреестра по Республике Татарстан и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Татарстан» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пунктом 3 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Из пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее также Закон о кадастре) следует, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности, пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования, аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, по адресу: <адрес изъят>

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения и площади земельного участка истца выявлена реестровая ошибка.

Как следует из заключения кадастрового инженера, суть реестровой ошибки заключается в несоответствии местоположения фактически существующих границ сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Так, в ходе кадастровых работ выявлено, что границы земельного участка истца с кадастровым номером <номер изъят> пересекаются с границами земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>.

При этом кадастровым инженером установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят> не являются смежными по отношению к земельному участку истца.

По отношению к земельному участку истца на местности от т.2 до т. 3 находятся земли общего пользования, от т. 1 до т. 2 – земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, от т.3 до т. 4 - земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, от т. 4 до т. н1 - земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, от т. н1 до т. н3 - земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, от т. н3 до т. 1 - земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, что подтверждается подписями правообладателей указанных земельных участков в акте согласования.

В ходе рассмотрения дела установлено, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, с уточненной площадью 1244 кв.м, по адресу: <адрес изъят> является ФИО3, правообладателем земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, с уточненной площадью 814 кв.м, по адресу: <адрес изъят> является ФИО2.

Земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации снят с кадастрового учета в связи с исправлением технической ошибки 18 января 2018 года, что подтверждается письмом Управления Росреестра по Республике Татарстан от 22 января 2018 года.

Правообладатели земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят>, <номер изъят> в судебное заседание не явились, спор о границах с земельным участком, принадлежащим истцу не заявили.

Учитывается, что законом обязанность правообладателя земельного участка по обращению с заявлением об исправлении реестровой ошибки не предусмотрена, однако наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят>, <номер изъят> препятствует осуществлению кадастрового учета изменений земельного участка истца.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Суд исходит из того, что частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

При этом наличие или отсутствие реестровой ошибки в сведениях реестра объектов недвижимости, вовлеченных в спор, входит в предмет доказывания по требованию об установлении спорной части границ. Однако удовлетворение судом лишь требования о признании реестровой ошибки само по себе не приведет к восстановлению прав истца, обратившегося в суд за судебной защитой, поскольку в данном случае в связи с изменением границ земельных участков, необходимо определить уникальные характеристики земельных участков, подлежащие внесению в реестр объектов недвижимости: координаты местоположения смежной границы земельных участков.

Как усматривается из материалов дела, фактическое местоположение границ земельного участка истца с кадастровым номером <номер изъят> приведено в представленном истцом межевом плане от 17 апреля 2017 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО4

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о границах земельного участка истца, установленные кадастровым инженером исходя из местоположения фактических границ, с которыми согласились правообладатели фактических смежных земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, суд считает возможным установить границы земельного участка истца с кадастровым номером <номер изъят> в соответствии с каталогом координат по межевому плану от 17 апреля 2017 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО4, откорректировав по этим координатам границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят>, <номер изъят>.

В силу положений статей 35, 55, 56, 57, 67, 131, части 2 статьи 195 и части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям с учётом исследованных в судебном заседании доказательств и заявленных в ходе рассмотрения дела доводов и ходатайств. При этом выбор способа защиты, предусмотренного статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является субъективным правом истца и не может оспариваться ни судом, ни иными участниками судебного разбирательства. Однако, если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

В этой связи суд отмечает, что исковое требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ или исправления реестровой ошибки. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта сведения о вновь установленной границе вносятся в реестр объектов недвижимости.

В данном случае нарушенное право истца подлежит восстановлению путем удовлетворения требования об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят> как ненадлежащий способ защиты права.

При этом суд считает необходимым указать, что установленный Законом о регистрации заявительный порядок кадастрового учета изменений сведений о земельных участках при уточнении границ или при исправлении реестровой ошибки не освобождает заинтересованных лиц от обязанности обратиться в орган кадастрового учета с соответствующим заявлением и необходимыми для такого учета документами, включая межевой план.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> в соответствии с каталогом координат по межевому плану от 17 апреля 2017 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО4, являющимся приложением к настоящему решению, откорректировав по этим координатам границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят>, <номер изъят>.

В остальной части иска в удовлетворении отказать.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ахметгараев

Решение изготовлено 23 мая 2018 года, судья