Приговор № 1-66/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-66/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Воротниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вепренцевой В.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Щекино Тульской области Васюковой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Залуцкой О.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого: 1) 23.03.2006 года <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> от 14.06.2011 года, по ч.1 ст.105 УК РФ и трем преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 года), к наказанию, назначенному на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет, освобожденного 19.12.2014 года по отбытию наказания, 2) 07.07.2015 года <адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, освобожденного 31.12.2015 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

10 марта 2017 года в период времени, предшествующий 18 часам 05 минутам, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес>, увидел ранее незнакомого ему ФИО 1 и у него возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего последнему. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 10 марта 2017 года, в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 25 минут, проследовал совместно с ФИО 1 к <адрес>, где ФИО 1 в присутствии ФИО1 достал из кармана своей куртки мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и стал удерживать его в своей правой руке, а ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, с целью грабежа вырвал из руки ФИО 1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий последнему, стоимостью <данные изъяты>, с находящейся в нем sim-картой оператора сотовой связи, не представляющей материальной ценности, на счету которой отсутствовали денежные средства, и, осознавая, что его действия очевидны для ФИО 1, то есть носят открытый характер и являются очевидными, не реагируя на требования ФИО 1 вернуть имущество, игнорируя данные обстоятельства, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 ФИО 1 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник – адвокат Залуцкая О.С.

Государственный обвинитель Васюкова Л.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО 1 о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против его рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения уголовного дела суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Исследовав и оценив доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1, поскольку в судебном он обдуманно, последовательно и мотивировано осуществляет свою защиту, в связи с чем его надлежит считать вменяемым, а потому – подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

При изучении данных о личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 ранее судим, <данные изъяты>

Смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая, что ФИО1 по приговору Щекинского городского суда Тульской области от 23.03.2006 года осужден за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, а по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 07.07.2015 года за преступление небольшой тяжести, указанные судимости в силу ч.4 ст.18 УК РФ не образуют в действиях подсудимого рецидив преступлений.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.161 УК РФ. При наличии у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, основания для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую также отсутствуют.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает правильным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решена на стадии предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

Установить осужденному ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из дома по адресу: <адрес> с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня и не выезжать за пределы соответствующей территории муниципального образования – <адрес>; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них; не изменять место жительства по адресу: <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность по явке для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Щекинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 03.05.2017 года