Решение № 12-290/2024 от 12 августа 2024 г. по делу № 12-290/2024

Дело №12-290/2024

УИД 32RS0003-01-2024-001742-56


РЕШЕНИЕ

г. Брянск 13 августа 2024 года

Судья Брянского районного суда Брянской области Копылова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Агропромышленный холдинг «АМ-АМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>) ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении АО «Агропромышленный холдинг «АМ-АМ»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 № от 27.05.2024 г. АО «Агропромышленный холдинг «АМ-АМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Защитник АО «Агропромышленный холдинг «АМ-АМ» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что 06.05.2024 г. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа между АО «Агропромышленный холдинг «АМ-АМ» (арендодатель) и ФИО3 (арендатор), в соответствии с которым транспортное средство LAND ROVER RANGE ROVER, государственный регистрационный знак № предоставлено арендатору во временное владение и пользование, транспортное средство было передано арендатору на основании акта приема-передачи от 06.05.2024 г., в связи с чем просила отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Представитель, защитник «Агропромышленный холдинг «АМ-АМ», старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы защитника АО «Агропромышленный холдинг «АМ-АМ» ФИО1, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от 27.05.2024 г. АО «Агропромышленный холдинг «АМ-АМ» получена 30.05.2024 г., что подтверждается данными почтового идентификатора 24199195986197, ссылка на который содержится в самом постановлении. С жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении защитник АО «Агропромышленный холдинг «АМ-АМ» ФИО1 обратилась в Брянский районный суд Брянской области 07.06.2024 г.

В связи с вышеизложенным судья приходит к выводу, что АО «Агропромышленный холдинг «АМ-АМ» срок для оспаривания постановления по делу об административном правонарушении от 27.05.2024 г. не пропущен.

В соответствии с ч.3 ст.12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с ч.6 ст.12.9 КоАП РФ административным правонарушением, признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Требованиями дорожного знака 3.24 Приложения N1 к Правилам дорожного движения предусмотрено ограничение максимальной скорости, при которой запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Как следует из материалов дела, 24.05.2024 г. в 11 час. 07 мин. 21 сек. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, «Кордон-М2», заводской номер МD0283, прошедшим метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия которой до 28.04.2024 г., было зафиксировано, что водитель, управляя автомобилем марки Ленд Ровер Range Rover, государственный регистрационный знак № по адресу: 111 км 650 м автодороги М-3 «Украина» подъезд к г.Брянску, Брянский район, Брянская область, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 53 км/ч, двигаясь со скоростью 105 км/ч при максимально разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил требования, предписанные дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ.

Имеется фотография автомашины нарушителя скоростного режима с указанием регистрационного знака, даты, точного времени и места нарушения, установленной скорости автомобиля. По факту зафиксированного правонарушения старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника транспортного средства марки Ленд Ровер Range Rover, государственный регистрационный знак № – АО «Агропромышленный холдинг «АМ-АМ», которое в соответствии с постановлением № от 01.08.2023 г. ранее привлекалось к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ доказывание невиновности в совершении данного административного правонарушения возлагается на собственника транспортного средства.

Согласно дислокации дорожных знаков и дорожной разметки автомобильной дороги М-3 «Украина» на участке подъезда к г. Брянску (в районе поворота на Санаторий Снежка), на 111 км + 650 м автодороги действовало ограничение скорости 50 км/ч в связи с наличием установленного дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», ограничивающего скорость движения до 50 км/ч.

Доказательств тому, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство автоматической фиксации административных правонарушений «Кордон-М2», заводской номер МD0283, являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме, судье не представлено. Сведения о сертификации технического средства и его поверке содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении и сомнений у судьи не вызывают.

Таким образом, скорость автомобиля была замерена надлежащим техническим средством измерения, которое соответствует техническим условиям, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и проверено в установленном законом порядке. Факт поверки прибора, которая действительна до 24.08.2024 г., подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Оспариваемое постановление содержит сведения об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу этого документа. В частности, в постановлении указано, что, в соответствии с ч.6 ст.29.10 КоАП РФ постановление оформлено в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством РФ.

По сведениям УМВД России по Брянской области автомобиль марки LAND ROVER Range Rover, государственный регистрационный знак №, с 29.03.2022 г. по настоящее время зарегистрирован за АО «АПХ «АМ-АМ».

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа б/н от 06.05.2024 г., заключенному между АО «Агропромышленный Холдинг «Ам-ам» (арендодатель) и ФИО3 (арендатор), арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату транспортное средство марки LAND ROVER Range Rover, государственный регистрационный знак № для использования в соответствии с нуждами арендатора без оказания услуг по управлению и техническому обслуживанию. Размер арендной платы составляет 30 000 руб. в месяц.

Согласно акту приема-передачи арендодатель АО «Агропромышленный Холдинг «Ам-ам» во исполнение договора аренды транспортного средства без экипажа от 06.05.2024 г. передал, а арендатор ФИО3 принял транспортное средство марки LAND ROVER Range Rover, государственный регистрационный знак №.

В подтверждение исполнения договора аренды транспортного средства без экипажа от 06.05.2024 г. защитником АО «Агропромышленный холдинг «АМ-АМ» ФИО1 представлен приходный кассовый ордер №10 от 06.05.2024 г. о принятии АО «Агропромышленный холдинг «АМ-АМ» денежных средств от ФИО3 в размере 30 000 руб.

В соответствии со страховым полисом №№ ОСАГО, сроком действия с 29.03.2024 г. по 28.03.2025 г. к управлению автомобилем марки LAND ROVER Range Rover, государственный регистрационный знак №, было допущено неограниченное количество лиц.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт нахождения автомобиля марки LAND ROVER Range Rover, государственный регистрационный знак №, по состоянию на дату правонарушения – 24.05.2024 г. во владении (пользовании) другого лица - ФИО3

Вышеприведенные доказательства позволяют усомниться в виновности привлекаемого к административной ответственности юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При этом в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что соответствует положениям ч.3 ст.49 Конституции РФ. Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в пользу лица, признанного виновным в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимания вышеприведенные обстоятельства, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 № от 27.05.2024 г., вынесенное в отношении АО «Агропромышленный холдинг «Ам-Ам» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника АО «Агропромышленный холдинг «АМ-АМ» ФИО1, удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 № от 27.05.2024 года о привлечении АО «Агропромышленный холдинг «АМ-АМ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении АО «Агропромышленный холдинг «АМ-АМ» прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его получения либо вручения его копии.

Судья О.В. Копылова