Решение № 2-104/2025 2-104/2025(2-1530/2024;)~М-1285/2024 2-1530/2024 М-1285/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-104/2025

УИД 42RS0020-01-2024-001792-16

Дело № 2-104/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Осинники 14 января 2025 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.

при секретаре Дубровиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк РФ Кемеровское отделение №8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Кемеровского отделения №8615 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № № от 04.12.2023, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 04.12.2023 по состоянию на 04.10.2024 в размере 1 377 961,85 рублей, в том числе: просроченный основной долг 1 235 684,45 рублей, просроченные проценты 136 188,02 рублей, неустойка за просроченный основной долг 176,93 рублей, неустойка за просроченные проценты 5 912,45 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 68 779,62 рублей, а всего взыскать 1 446 741, 47 рублей; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 482 400,00 рублей.

Требования обосновывает тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1, был заключен кредитный договор № № от 04.12.2023г. на срок 360 мес. на сумму 1 235 738,00 рублей. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартиры, находящейся по адресу: №. Для обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, допущены неоднократные просрочки. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора. Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом ответчиком не исполнено.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы Государственной Регистрации, кадастра и картографии по КО, Осинниковский отдел.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась посредством направления заказных писем по месту регистрации.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, не явился, извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания и распорядившихся своим правом на участие в судебном заседании.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ст. 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку, полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 04.12.2023 был заключен кредитный договор № № (л.д.31-38). Согласно условиям кредитного договора ФИО1 получила кредит в сумме 1 235 738,28 рублей под 16,60 % годовых на приобретение объекта недвижимости квартиры по адресу: №, сроком на 360 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Из п.7 данного договора усматривается, что количество платежей 360, аннуитентные, размер которых определен по формуле, указанной в п.3.1.1. Общих условий кредитования. Платежная дата 4 число месяца, начиная с 09.01.2024(л.д.33); п.19 договора устанавливается порядок погашения кредита, заемщик поручает кредитору: ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита(при отсутствии в календарном месяце Платежной даты- в последний календарный день месяца), за исключением льготного периода) перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по Договору, с обозначенных в договоре счетов(л.д.36).

Пунктом 13 Договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой (залогом), размер неустойки и порядок их определения, согласно которому за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и или уплату процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно) (л.д.34). Согласно п.17 Договора заемщик ознакомлен и согласен с содержанием Общих условий кредитования (л.д.35).

Все документы, подтверждающие заключение кредитного договора, подписаны ФИО1. Отсутствие претензий со стороны ответчика при подписании указанных документов, свидетельствует об ее согласии с условиями предоставления и условиями погашения кредита. Ответчик была ознакомлена со всеми условиями договора и была с ними согласна.

По указанному кредитному договору ПАО «Сбербанк России» выполнил свои обязательства, предоставил заемщику денежные средства.

Судом также установлено, что ответчик не надлежащим образом производит возврат денежных средств, не производит платежи по договору о потребительском кредитовании в установленных размерах, нарушает сроки оплаты, что подтверждается выпиской с лицевого счета (л.д.11-18).

Поскольку обязательство выполнялось ответчиком ненадлежащим образом, неоднократно допускались нарушения графика платежей (платежи вносились с нарушением сроков и не в полном объеме), образовалась задолженность.

Истцом 03.09.2024 было направлено по известному адресу регистрации ответчика требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором предложено оплатить сумму, необходимую для полного исполнения обязательств по кредитному договору (л.д.22-23). Также в данном требовании указано, что в случае неисполнения заемщиком/созаемщиками требования о досрочном возврате кредита в установленный срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании с заемщика/созаемщиков задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество, а также возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора.

Данные требования ФИО1 не исполнены, сумма задолженности по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 04.10.2024, задолженность ответчика составляет 1 377 961,85 рублей, в том числе: просроченный основной долг 1 235 684,45 рублей, просроченные проценты 136 188,02 рублей, неустойка за просроченный основной долг 176,93 рублей, неустойка за просроченные проценты 5912,45 рублей (л.д. 9-10).

Сомневаться в правильности представленных истцом расчетов у суда оснований не имеется. Ответчик в судебном заседании возражений по поводу расчета, представленного истцом и иного расчета задолженности по кредитному договору, либо документов опровергающих данный расчет, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в редакции, действующей на дату заключения договора, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии п.п. 1, 4 ст. Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в полном объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что согласно п. 11 кредитного договора <***> от 04.12.2023 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору до выдачи кредита залог объекта недвижимости, в том числе указанный в п.12 договора: квартира, находящаяся по адресу: №. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (л.д.34).

Поскольку в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя кредитных обязательств, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, у истца в силу вышеуказанных положений закона, возникло право обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру.

Денежная оценка Предмета залога проведена независимым оценщиком и по соглашению сторон, согласно отчету № № от 06.09.2024 - оценочная стоимость предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: № составляет 1 853 000 рублей (л.д.50).

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 667 700 рублей (1 853 000 рублей х 90 %).

С учетом вышеизложенного, руководствуясь также положениями ст. ст. 54, 54.1, 78 п. 2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу о том, что в счет исполнения обязательств по кредитному договору подлежит обращению взыскание на предмет залога (ипотеки) - квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: № принадлежащую ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 667 700 рублей.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, допускал просрочку внесения платежей в счет погашения кредита, суд на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требования о расторжении кредитного договора.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно платежного поручения истцом была оплачена государственная пошлина при подаче данного искового заявления в суд в размере 68 779,62 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 8). По мнению суда, с ответчика подлежит взысканию в полном объеме государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче данного иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Кемеровского отделения № 8615 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 04.12.2023, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 задолженность по кредитному договору № № от 04.12.2023 по состоянию на 04.10.2024 просроченную ссудную задолженность в размере: просроченный основной долг 1 235 684,45 рублей, просроченные проценты 136 188,02 рублей, неустойка за просроченный основной долг 176,93 рублей, неустойка за просроченные проценты 5912,45 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 68779,62 рублей, всего 1 446 741, 47 рублей (один миллион четыреста сорок шесть тысяч семьсот сорок один рублей сорок семь копеек).

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: № путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость в размере 1 667 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Осинниковский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2025 года.

Судья А.М. Зверькова