Определение № 2-1207/2017 2-1207/2017~М-1000/2017 М-1000/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1207/2017Омский районный суд (Омская область) - Гражданское Дело №2-1207/2017 Омский районный суд Омской области в составе председательствующего Беспятовой Н.Н., при секретаре Пенкиной А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании 31 мая 2017 года в г. Омске дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, ПАО «Сбербанк России» обратилось в Омский районный суд Омской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 166 340 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 527 рублей, почтовые расходы в размере 22 рубля 42 копейки, расторгнуть кредитный договор № от 16.09.2014 года. В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» участия не принимал, уведомлен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, уведомлялась судом о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу. В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии со ст.28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В исковом заявлении место жительства ответчика указано как: <адрес>. Вместе с тем, из адресной справки следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> 23.08.2016 г. Таким образом, дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора принято к производству Омского районного суда Омской области с нарушением правил подсудности. Согласно п.п.3 п.2 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности. Принимая во внимание, что настоящее гражданское дело Омским районным судом Омской области было принято с нарушением правил подсудности, что выявилось при рассмотрении дела в указанном суде, суд находит необходимым передать данное дело на рассмотрение Саргатского районного суда Омской области по месту жительства ответчика. Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора передать на рассмотрение по подсудности в Саргатский районный суд Омской области. Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 15 дней. Судья Н.Н.Беспятова Суд:Омский районный суд (Омская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Беспятова Наталья Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |