Апелляционное постановление № 22К-829/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 22К-829/2019

судья Бурляев В.А. №22к-829/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Смоленск 6 июня 2019 года

Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Решетняка Р.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Лебедевой Н.Н.,

заявителя Б.Ш.,

при секретаре Жевлаковой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Б.Ш. на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 18 декабря 2018 года о прекращении производства по жалобе.

Изучив обжалуемое постановление, апелляционную жалобу, заслушав заявителя, мнение прокурора, суд

установил:

Б.Ш. обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановление и.о.дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) , в виду того, что проверка по его заявлению о преступлении проведена не полно, он опрошен не был. Просил устранить допущенные нарушения.

Постановлением суда от 18 декабря 2018 года производство по жалобе Б.Ш. прекращено в виду отсутствия предмета проверки.

В апелляционной жалобе заявитель, не соглашается с решением суда и считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование указывает на то, что на момент подачи им жалобы, постановление и.о. дознавателя от (дата) отменено не было, он также не уведомлялся прокурором об отмене постановления и.о. дознавателя. Считает, что решением суда нарушаются его права. Просит отменить постановление суда, признать постановление и.о. дознавателя незаконным и необоснованным.

В суде апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, и просил отменить постановление суда.

Прокурор, не усмотрев оснований для отмены принятого решения, возражал против удовлетворения поданной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В порядке, предусмотренном статьёй 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат обжалованию постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела и иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу действующего законодательства, если судом будет установлено, что обжалуемые действия должностных лиц либо принятые ими решения уже разрешены другими должностными лицами в пределах, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, то в связи с отсутствием предмета для рассмотрения в порядке статьи 125 УПК РФ, судья выносит решение о прекращении производства по жалобе.

Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, по результатам проверки по заявлению Б.Ш. и.о. дознавателя межмуниципального отдела МВД России «...» (дата) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое постановлением заместителя ... межрайонного прокурора от (дата) отменено, с указанием на проведение дополнительной проверки.

Таким образом, с учетом отмены обжалуемого заявителем постановления, у суда не имелось оснований для проверки законности и обоснованности указанного решения должностного лица, поскольку оно уже было отменено.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о прекращении производства по жалобе являются обоснованными. Суд привел в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется

Оснований для отмены судебного решения, как о том ставиться требование в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы свидетельствовать о незаконности и неправосудности постановления судьи, влекущих его отмену либо изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 18 декабря 2018 года о прекращении производства по жалобе Б.Ш. поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, о признании постановления и.о. дознавателя МО МВД России «...» от (дата) , незаконным и необоснованным, – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Смоленского областного суда в порядке, установленном Главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

О своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Р.В. Решетняк