Решение № 7Р-192/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 7Р-192/2025

Судья Смирнов А.В. Дело № 7р-192/2025


РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 7 октября 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Орлова С.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 12 мая 2025 года и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 11 августа 2025 года

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата> рождения,

установил:

постановлением государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО2 от 12 мая 2025 года <№> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей (л.д. 4).

Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 11 августа 2025 года, вынесенным по жалобе ФИО1, постановление должностного лица изменено, действия ФИО1 переквалифицированы с части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ на часть 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ), размер назначенного штрафа снижен с 300 000 рублей до 150 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения (л.д. 93-97).

В жалобах, поданных в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО1 просит постановление административного органа и решение судьи районного суда отменить, полагает, что ему назначено несправедливое наказание. Указывает, что размер штрафа судьей определен неверно, поскольку в момент фиксации административного правонарушения перевозился груз для личных нужд, что в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года № 5-П влечет назначение административного штрафа, установленного для водителя транспортного средства. Судом при назначении штрафа в размере 150 000 рублей не учтено, что на иждивении заявителя имеется ребенок-инвалид, ранее к административной ответственности за нарушение аналогичных правонарушений он не привлекался. Более того транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось на основании договора аренды от 5 марта 2025 года во владении Д.С., который перевозил удобрение.

В судебное заседание ФИО1, представитель административного органа не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату совершения правонарушения) установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, которое влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федерального закона № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее – Правила № 2200), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3.

Аналогичные нормы содержатся в Правилах движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 (далее – Правила).

По смыслу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что <дата> на 7 км 500 м автодороги <адрес> водитель транспортного средства КА, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением предельно допустимых показателей по осевой нагрузке в составе 3-осного одиночного траснпортного средства по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 7,21% (0,577 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8.577 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 10,70% (0,856 т) на ось №3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8.856 т на ось №3 при допустимой нагрузки 8000 т на ось.

Разрешение на перевозку тяжеловесных грузов на указанное транспортное средство в указанный период не выдавалось.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотовидеосъемки, Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской № 60787-М, свидетельство о поверке № С-БН/21-10-2024/380508700 сроком действия до 20 октября 2025 года.

Факт превышения допустимых весовых параметров указан в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № 7402 от 26 марта 2025 года, который содержит всю необходимую информацию, в том числе об измерительном оборудовании, о месте расположения автоматического пункта весогабаритного контроля, о наименовании и виде автомобильной дороги, о нарушении, об отсутствии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства, фотографии транспортного средства (фронтальная с читаемым государственным регистрационным номером, регистрационного номера транспортного средства, обзорная). Указанное в полном объеме соответствует положениям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 (далее – Порядок).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 490-ФЗ).

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, правомерно отклонены судьей районного суда.

Исходя из положений части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечания к статье 1.5 КоАП РФ, доказательства своей невиновности обязан представить собственник (владелец) транспортного средства.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов жалобы, поданной в районный суд, заявителем в материалы дела представлены копии страхового полиса ОСАГО <№> (л.д. 8), договора аренды транспортного средства без экипажа от 5 марта 2025 года, заключенного между ФИО1 (арендодатель) и Д.С. (арендатор) (л.д. 11), акта приема-передачи транспортного средства к договору аренды от 5 марта 2025 года (л.д.12), расписки от 8 мая 2025 года (л.д.13), водительского удостоверения Д.С. (л.д. 14), товарно-транспортной накладной от 26 марта 2025 года (л.д.15).

Судья районного суда, надлежащим образом оценив представленные документы в совокупности с иными доказательствами, пришел к верному выводу о том, что достаточных и бесспорных доказательств нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица вне контроля ФИО1 не представлено.

В подтверждение доводов жалобы, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО1 иных доказательств не представлено.

Вместе с тем, как верно установлено судьей районного суда, представленные заявителем документы не свидетельствуют, о том, что транспортное средство КА, в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения ФИО1

Условие договора аренды о запрете эксплуатации КА само по себе не исключает возможности использования транспортного средства ФИО1 в своих интересах.

Кроме того, представленная в материалы дела расписка от 8 мая 2025 года, подтверждающая оплату Д.С. договора аренды за июнь 2025 года, безусловно, не свидетельствуют о нахождении спорного транспортного средства в момент фиксации правонарушения 26 марта 2025 года в пользовании Д.С.

Наличие формально договора аренды, который может быть изготовлен в любое время, поскольку регистрации не подлежит, его предоставление в какой-либо орган для сведения в обязательном порядке не предусмотрено, само по себе, не свидетельствует о фактическим его исполнении, и смене правообладателя на определенный срок, и для убедительного подтверждения факта законного или иного выбытия транспортного средства из правообладания собственника требуется совокупность доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности.

Кроме того, как верно отмечено судьей районного суда, в материалах дела отсутствуют сведения о регистрации транспортного средства КА, в системе взимания платы «Платон» за Д.С.

Также следует отметить, что ФИО1 не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Таким образом, доводы жалобы о нахождении в момент фиксации правонарушения транспортного средства КА, в пользовании другого лица вне контроля собственника не подтверждены объективными доказательствами и не опровергают выводы о виновности ФИО1, являющегося собственником транспортного средства, в совершении правонарушения.

Указание в приложенной к материалам дела транспортной накладной о перевозке удобрений не может служить основанием для применения положений Постановления Правительства Республики Марий Эл от 28 февраля 2025 года №60 «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Республике Марий Эл в 2025 году», поскольку дата совершения административного правонарушения 26 марта 2025 года не входит в установленное Постановлением Правительства временное ограничение с 10 апреля по 9 мая 2025 года.

Более того, ФИО1 как собственнику транспортного средства вменяется нарушение предельно допустимых весовых параметров по осевой нагрузке, установленных в приложении № 2 Правил, которыми для транспортного средства КА в составе 3-осного одиночного ТС, определена допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства (для группы сближенных сдвоенных осей, с расстоянием между сближенными осями свыше 1,3 м до 1,8 м (включительно), в размере 16 тонн.

Учитывая, что Федеральным законом от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу 18 июля 2025 года, в статью 12.21.1 КоАП РФ внесены изменения, смягчающие ответственность за вмененное ФИО1 нарушение правил движения тяжеловесных транспортных средств, судья районного суда в соответствии с положениями части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 1.7 КоАП РФ правомерно переквалифицировал его действия на часть 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ и назначил наказание с применением частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года № 5-П о необходимости назначения наказания в пределах размера штрафа, установленного для водителя, не могут быть приняты во внимание, поскольку как часть 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ в редакции, действовавшей на дату фиксации правонарушения, так и часть 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ предусматривает единый размер штрафа для собственника (владельца) транспортного средства независимо от статуса лица, привлекаемого к административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 12 мая 2025 года №10677481250576178736, с учетом изменений, внесенных решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 11 августа 2025 года, и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 11 августа 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья С.Г. Орлова