Решение № 2А-1721/2024 2А-1721/2024~М-1034/2024 М-1034/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2А-1721/2024

Дело №2а-1721/2024

УИД 50RS0044-01-2024-001687-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г.Пущино, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаховой М.И., при секретаре судебного заседания Нюхченковой У.А.,

С участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Генеральной прокуратуры РФ - помощника Серпуховского городского прокурора Заплаткиной Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным бездействия Заместителя Генерального прокурора РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействия Заместителя Генерального прокурора РФ П, выразившееся в не рассмотрении коллективной жалобы от 29.08.2023 <номер>-ГП РФ, обязании рассмотреть коллективную жалобу от 29.08.2023

Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что 08.09.2023 в Генеральную прокуратуру РФ поступила коллективная жалоба от 29.08.2023 <номер>-ГР РФ в отношении и.о. начальника Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ С, которым не приняты все предусмотренные законом меры по организации исполнения поручения заместителя Генерального прокурора РФ о ликвидации в порядке ст. 61 ГК РФ созданного М предприятия АООТ ЧИФ и МММ-ИНВЕСТ, в котором сокрыты денежные средств М- должника по свободному исполнительному производству <номер>-СД. До настоящего времени ответ на коллективную жалобу не поступил.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные административные требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, а также в письменных объяснениях.

Представитель административного ответчика – Генеральной прокуратуры РФ- помощник Серпуховского городского прокурора Заплаткина Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, показав, что согласно ответам Генеральной прокуратуры РФ от 11.06.2021 <номер>, а также Отдела кассационно-надзорного управления Главного гражданско-судебного управления от 02.10.2023 <номер>, доводы, указанные в коллективной жалобе от 29.08.2023 <номер>-ГП РФ являются повторными, ответ по которым административному истцу был дан.

Иные лица участвующие в деле не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 150 КАС РФ.

Заслушав стороны, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные материалы, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как усматривается из материалов дела, 08.09.2023 в Генеральную прокуратуру РФ административным истцом направлено коллективная жалоба <номер>-ГП РФ от 29.08.2023 о признании незаконными действия (бездействия), решение и.о. начальника Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ С от 12.04.2021, которым не приняты все предусмотренные законом меры по организации исполнения поручения заместителя Генерального прокурора РФ о ликвидации в порядке ст. 61 ГК РФ созданного М предприятия АООТ ЧИФ и МММ-ИНВЕСТ, в котором сокрыты денежные средств М- должника по свободному исполнительному производству <номер>-СД.

Из представленного ответа и.о. Начальника отдела кассационно-надзорного управления Главного гражданско-судебного управления от 02.10.2023 <номер> ФИО1, дат ответ о том, что довод о несогласии с ответом и.о. Начальника Главного гражданско-судебного управления от 12.04.2024 ранее рассматривался Генеральной прокуратуры РФ, о чем заявитель проинформирован 11.06.2021 (л.д. 87).

Согласно ответа Генеральной прокуратуры РФ от 11.06.2021 <номер> установлено, что ответом и.о. Начальника Главного гражданско-судебного управления от 12.04.2024 установлено отсутствие нарушений при рассмотрении жалобы ФИО1 от 09.03.2021 (на ответ от 23.12.2021 начальника отдела Генеральной прокуратуры РФ К) (л.д. 85).

Решением Серпуховского городского суда от 12.04.2021 требования ФИО1 о признании незаконным решения начальника отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 23.12.2011 <номер> оставлены без удовлетворения (материалы дела 2а-1251/2021).

В силу ст.33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Механизм реализации такого права закреплен Федеральным законом РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года <номер> «О прокуратуре в Российской Федерации»).

Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года <номер> утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с п. 3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур направляются соответствующему прокурору для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ (далее - ФЗ <номер>), установлен порядок направления обращений, в соответствии с которым письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит * решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Административным истцом оспаривается бездействия Заместителя Генерального прокурора РФ П, выразившееся в не рассмотрении коллективной жалобы от 29.08.2023 <номер>-ГП РФ, однако материалами дела подтверждено, что данная жалоба рассмотрена.

Установлено, что в Генеральную прокуратуру поступило три обращения ФИО1 и иных лиц от 29.08.2023 за № <номер>-ГП РФ, <номер>-ГП РФ, <номер>-ГП РФ. Как следует из жалобы от 29.08.2023 <номер>-ГП РФ, административный истец полагал незаконными действия и принятое решение С от 12.04.2021 за <номер>/Он23423-21, просил принять предусмотренные законом меры по организации надлежащего исполнения поручения Генерального прокурора РФ от 04.02.1998.

На поступившие жалобы заявителю дан ответ и.о. Начальника отдела кассационно-надзорного управления Главного гражданско-судебного управления от 28.09.2023 за <номер> в части просьбы ознакомления с материалами надзорного производства, а также в части доводов о ненадлежащем рассмотрении жалоб на действия налогового органа прокурора г. Москвы (л.д. 24).

В дополнение к указанному ответу, относительно доводов ФИО1 о незаконности действий и решении С от 12.04.2021 за <номер>-21 ФИО1 02.10.2023 дан дополнительный ответ и.о. Начальника отдела кассационно-надзорного управления Главного гражданско-судебного управления Б, которым сообщено, что указанные доводы уже являлись предметом рассмотрения, что следует из решения начальника отдела кассационно-надзорного управления Главного гражданско-судебного управления от 11.06.2021. Более того, указано, что предметом рассмотрения являлось решение начальника отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 23.12.2011 <номер>, которое в свою очередь являлось предметом оценки судом - дело № 2а-1251/2021.

Таким образом установлено, что ответ на жалобу от 29.08.2023 <номер>-ГП РФ был дан ответчиком еще в 2023 году, а доводы указанные в жалобе являются повторными и ранее рассмотренными.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 62 постановления Пленума от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Суд полагает, что в настоящем случае со стороны административного ответчика не было допущено незаконного бездействия по рассмотрению поданной коллективной жалобы от 29.08.2023 <номер>-ГП РФ.

В силу статьи 27 Закона о прокуратуре, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным. Несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика и нарушении прав заявителя при рассмотрении его обращения.

Доводы истца также сводятся к нарушению порядка при рассмотрения его обращений, поскольку регистрация нескольких обращений не может быть произведена за одним номером, так как из материалом административного дела 2а-711/2024 следует, что за номером <номер> зарегистрировано иное обращение истца - <номер>. Однако, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (пункт 19).

Таким образом, представленные административным ответчиком доказательства подтверждают соответствие обжалуемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и, соответственно, соблюдение прав административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия Заместителя Генерального прокурора РФ, выразившееся в не рассмотрении коллективной жалобы от 29.08.2023 <номер>-ГП РФ, обязании рассмотреть коллективную жалобу от 29.08.2023 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: М.И. Астахова

Мотивированное решение составлено 29.07.2024.