Решение № 2А-1721/2024 2А-1721/2024~М-1013/2024 М-1013/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2А-1721/2024Коломенский городской суд (Московская область) - Административное Дело № № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «ДД.ММ.ГГГГ года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Усановой А.А., при секретаре судебного заседания Даниловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к ФИО9 ФИО10 <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, ФИО11 к ФИО12 <адрес> ФИО5, ФИО13 <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. В обоснование административного иска указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ФИО14 в <данные изъяты> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьёй судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительные документы в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем истец полагает, что имеет место быть бездействие со стороны старшего судебного пристава, которое выразилось в неосуществлении контроля за деятельностью подчинённых. Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении иска в отсутствие представителя административного истца. Административные ответчики о месте и времени судебного разбирательства извещены. Заинтересованное лицо ФИО6 извещался судом, почтовое извещение вернулось за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. В судебное заседание представлена копия исполнительного производства. Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее по тексту «КАС РФ», гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют требованиям закона и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя. При этом заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. Из анализа норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены. Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Как усматривается из материалов дела, в том числе копии исполнительного производства, и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства направлены запросы: в кредитные учреждения о наличии денежных средств, регистрирующие органы о наличии недвижимого и движимого имущества, МОТОРЭР о наличии автотранспортных средств, ГУ УПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждений застрахованного лица. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено без исполнения. В силу ч. 1 ст. 36 вышеуказанного Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документы требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не делал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. В силу положений пункта 4 статьи 44 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства. Из представленной копии реестра усматривается, что копия постановления о прекращении исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя, включена в почтовый реестр ДД.ММ.ГГГГ, и вручено получателю ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводам о том, что в настоящем случае отсутствует факт незаконного бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, так как существенным обстоятельством для удовлетворения заявления об оспаривании бездействия должностного лица является нарушение таким бездействием законных прав и интересов административного истца, что не нашло подтверждения в судебном разбирательстве по настоящему делу. Помимо этого, в просительной части своего административного искового заявления ФИО15 просит признать незаконным бездействие Врио начальника отделения- старший судебный пристав <данные изъяты><адрес> ФИО2 выраженное в неосуществлении контроля за деятельностью подчинённых ему должностных лиц, при этом, ФИО2 в <данные изъяты><адрес> не работает. Принимая во внимание, изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд Административное исковое заявление ФИО17" к ФИО18 <адрес> ФИО5, ФИО19 <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме. Судья Коломенского городского суда Московской области подпись А.А. Усанова Копия верна А.А. Усанова Суд:Коломенский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Усанова Анастасия Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 октября 2024 г. по делу № 2А-1721/2024 Решение от 8 сентября 2024 г. по делу № 2А-1721/2024 Решение от 16 июля 2024 г. по делу № 2А-1721/2024 Решение от 1 мая 2024 г. по делу № 2А-1721/2024 Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № 2А-1721/2024 Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № 2А-1721/2024 |