Приговор № 1-338/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-338/2017

Дело № 1-338/2017г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская 13 декабря 2017 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Маркевич Л.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейского района Волкового В.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Зайчикова А.И., предоставившего удостоверение № от 23.04.2003 года и ордер № от 13.12.2017 года,

представителя потерпевшего <данные изъяты>, ФИО1,

при секретаре Каленикиной Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.177 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО3 совершил злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

На основании судебного приказа №2870/15от 03.10.2012 года, выданного мировым судьей судебного участка №59 Центрального внутригородского округа г.Краснодара, согласно которому, с ФИО3 в пользу <данные изъяты> взыскана сумма долга по кредитному договору № от 18.12.2013 года, в размере 2 363 864 рубля 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 009 рублей 66 копеек. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 25.10.2015 года возбуждено исполнительное производство №

В ходе совершения исполнительных действий ФИО3 был ознакомлен с исполнительным документом, с постановлением о возбуждении исполнительного производства и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, о чем свидетельствуют, предупреждения от 11.02.2016 г., 26.05.2016 г., 05.10.2017 г., 11.10.2017 г.

Во время ведения исполнительного производства должник ФИО3 был трудоустроен в <данные изъяты> на должность оператора товарного 2 разряда в подразделение склада сырья и готовой продукции площадки нефтебазы по хранению и перевалке нефтепродуктов и на основании постановления судебного пристава-исполнителя за период июнь-сентябрь 2016 г. осуществлялись удержания из его заработной платы в счет погашения кредиторской задолженности, согласно которому остаточный долг по исполнительному производству составил 2 350 702 рубля 49 копеек.

Имея возможность трудиться и получать заработную плату, а также производить удержания в счет погашения кредиторской задолженности, ФИО3 грубо нарушил трудовую дисциплину, выразившуюся в прибытии, в ночную смену с признаками остаточного алкогольного опьянения, в результате чего 23.09.2016 г. трудовой договор с ФИО3 был расторгнут по соглашению сторон, с указанного времени удержания прекратились.

ФИО3, проживая в <адрес>, зная о том, что судебный приказ вступил в законную силу 09.09.2015 г., надлежащим образом извещенный о возбуждении в отношении него исполнительного производства, будучи неоднократно предупрежденным судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 177 Уголовного кодекса Российской Федерации, в нарушение требований ч. 2 ст. 13 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность и неукоснительное исполнение, вступивших в законную силу судебных постановлений для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций на всей территории Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против общественных отношений в кредитно-денежной сфере, а также экономических интересов кредиторов, нарушая общественные отношения и интересы, возникающие по поводу осуществления экономической деятельности по производству, распределению, обмену и потреблению материальных благ и услуг, реализации судебного акта, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде угрозы причинения вреда прав кредитору, являясь трудоспособным и дееспособным, уволившись 23.09.2016 г. с последнего места работы, в период времени с 24.09.2016 г. и по 25.10.2017 г., мер к трудоустройству и оздоровлению своей финансовой ситуации с сентября 2016 г. не предпринимал, ложно понимая превосходство личных интересов перед обязанностью исполнения судебного решения.

С декабря 2016 г. ежемесячно оказывает материальную помощь в виде предоставления денежных средств в сумме 2 650 рублей гражданке Свидетель №2 для погашения её кредита. С марта 2017 г. осуществляя систематически розничную торговлю на территории <данные изъяты><адрес>, и имея доход не менее 20 000 рублей от реализации продовольственных товаров, с целью получения дохода от осуществления розничной торговли из своих личных денежных средств ежемесячно, начиная с марта 2017 г. в сумме около 9 000 рублей производит уплату за аренду торгового места № и торгового места №, при этом никаких мер, направленных на погашение кредиторской задолженности в пользу <данные изъяты> не предпринимал, заработанными средствами распоряжался по своему усмотрению, не желая погашать кредиторскую задолженность, игнорируя вступивший в законную силу судебный акт, предупреждения судебного пристава-исполнителя, будучи административно подвергнутым за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности в размере 2 350 702 рубля 49 копеек в пользу <данные изъяты> что, согласно примечания статьи 170.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается крупным размером.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а так же то, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.379 УПК РФ. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>, ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, и суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить, ввиду соблюдения требований ст. ст. 314-316 УПК РФ. Рассмотрение дела в порядке особого производства не нарушает права иных лиц.

В ходе судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, обдуманно, в связи с чем, вопрос о его вменяемости в судебном заседании не возникал.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы органами следствия по статье 177 УК РФ, по признаку злостное уклонение гражданином от погашения кредитной задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО3 судом не установлено.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.177 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 13 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: материалы исполнительного производства № возбужденное 25.10.2015 г. в отношении ФИО3, также его материалы: судебный приказ к делу № от 19.08.2015 г., выданного мировым судьей судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодар: постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производств в отношении ФИО3 от 25.10.2015 г.; предупреждение судебного пристава-исполнителя о уголовной ответственности, предусмотренной статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации от 11.02.2017 г.; предупреждение судебного пристава-исполнителя об уголовно ответственности, предусмотренной статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации с 26.05.2016 г.; предупреждение судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности предусмотренной статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации от 05.10.2017 г., предупреждение судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности предусмотренной статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации от 11.10.2017 г., требование судебного пристава-исполнителя от 05.10.2017 г. №; требование судебного пристава-исполнителя от 05.10.2017 г. №; протокол № об административном правонарушении от 11.10.2017 г.; постановление по делу об административном правонарушении от 13.10.2017 г.; протокол № об административно правонарушении от 11.10.2017г.; постановление по делу об административно правонарушении от 13.10.2017 г.; акт судебного пристава-исполнителя о совершении исполнительных действий от 15.02.2017 г.; акт судебного пристава-исполнителя о совершении исполнительных действий от 16.05.2017 г.; акт судебного пристава-исполнителя о совершении исполнительных действий от 25.08.2017 г.; акт судебного пристава-исполнителя о совершении исполнительных действий от 27.09.2017 г.; справка межрайонной ИФНС №11 по Краснодарскому краю от 23.10.2017 г. № дсп; выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 16.10.2017 г.; справка ГКУ КК «ЦЗН Красноармейского района» от 20.10.2017 г. №; справка ГКУ КК «ЦЗН Славянского района» от 17.10.2017 г. № №; светокопия кредитного договора № от 18.12.2013 г.; объяснение гражданина ФИО8 от 10.10.2017 г.; служебная характеристика № от 10.10.2017 г., выданная <данные изъяты> светокопия актов о нахождении работника на рабочем месте в состоянии опьянения от 25.08.2016 г., 21.09.2016 г.; справка № от 28.09.2016 г., выданная <данные изъяты> справка 2-НДФЛ за 2016 г. № от 12.10.2017 г.; копия приказа о приеме работника на работу № от 24.05.2016 г.; копия приказа о прекращении трудового договора с работником № от 23.09.2016 г.; объяснение должника ФИО3 от 11.10.2017 г.; квитанции об уплате налога на имущество за 2016 г.; квитанции об уплате газа сентябрь 2016 г. - октябрь 2017 г.; квитанции о приеме налоговой декларации (расчета) в электроном виде за 2017 г.; объяснение гражданки Свидетель №2 от 16.10.2017 г.; объяснение гражданки Свидетель №3 от 18.10.2017 г.; объяснение гражданки Свидетель №4 от 19.10.2017 г.; справка <данные изъяты> № от 25.10.2017 г.; светокопия договора № о предоставлении торгового места на универсальной розничной ярмарке от 18.03.2017 г.; светокопия акта приема-передачи торгового места от 18.03.2017 г.; светокопия договора № о предоставлении торгового места на универсальной розничной ярмарке от 07.04.2017 г.; светокопия акта приема-передачи торгового места от 07.04.2017 г.; светокопии квитанций о предварительной оплате торгового места в рынке № и №; светокопия паспорта гражданина ФИО3; светокопия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе гражданина ФИО3 серия 23 №; светокопия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя гражданина ФИО3 серия 23 №; светокопия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей гражданина ФИО3 серия №; квитанции о погашении кредиторской ^ задолженности в рамках ИП № от 25.10.2015 г. от 30.10.2017 г. и 08.11.2017г. - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд с подачей жалобы через Красноармейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: