Приговор № 1-247/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 1-247/2018Дело № 1-247/2018 *** УИД 33RS0005-01-2018-002255-36 Именем Российской Федерации 30 октября 2018 года г. Александров Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Белоуса А.А., при секретаре Барсетян С.Е., с участием: государственного обвинителя Шайкина А.И., подсудимой, гражданского ответчика ФИО1, защитника – адвоката Семенова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ***, судимостей не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 находилась в гостях у ФИО7 по адресу: <адрес>, где распивала спиртные напитки с ФИО7, ФИО5 и ФИО6 В силу сложившихся обстоятельств при ней временно хранилась банковская карта ПAO «МТС-Банк», принадлежащая ее знакомому Потерпевший №1, а также ей был известен код доступа для проведения операций с указанной картой (РIN-код), который ей ранее сообщил Потерпевший №1 В ходе распития спиртного ФИО1 решила совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, с помощью банковской карты ПАО «МТС-Банк». Реализуя преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 передала ФИО7 банковскую карту ПАО «МТС-Банк», принадлежащую Потерпевший №1, а также сообщила РIN-код, попросив его снять с карты через банкомат денежные средства и приобрести на них спиртные напитки и сигареты, или оплатить покупки банковской картой. При этом ФИО1 не сообщила ФИО7 о противоправности своих намерений. В тот же день, в период с 12 до 14 часов, ФИО7, будучи не осведомленным о совершаемом преступлении, проследовал к банкомату, установленному в <адрес>, через который с помощью банковской карты ПАО «МТС-Банк» произвел восемь операций по снятию наличных денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на общую сумму 40000 рублей, комиссия за операцию составила 4360 рублей, а также произвели оплату покупки указанной картой на сумму 52 рубля в магазине торговой сети «Магнит» по неустановленному следствием адресу. Денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, ФИО7 по указанию ФИО1 частично израсходовал на приобретение алкогольной продукции и продуктов питания, после чего оставшиеся денежные средства и банковскую карту вернул ФИО1 Таким образом, ФИО1 тайно похитила с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 44412 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему значительный ущерб. В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ранее ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ей обвинением. При этом она заявила, что это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Семенов В.П. заявленное подсудимой ходатайство поддержал. Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Шайкин А.И. против удовлетворения ходатайства подсудимой о принятии судебного решения в особом порядке не возражали. Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, привлекалась к административной ответственности. Из установленных фактических обстоятельств дела, следует, что во время совершения преступления ФИО1 находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения не позволило ФИО1 критически оценивать свое поведение и обусловило её противоправные действия по отношению к имуществу потерпевшего, которое, в том числе, послужило одной из причин совершения подсудимой преступления. Поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В тоже время, ФИО1 судимостей не имеет, на учете у врача психиатра не состоит, ***», является пенсионеркой. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд относит признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении подсудимой наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая изложенное, суд полагает возможным исправление подсудимой ФИО1 без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей на период испытательного срока, а также не назначать ей дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей следует заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из под стражи в зале суда. В срок отбывания наказания следует зачесть время содержания подсудимой под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не имеется оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ. Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатом Семеновым В.П. подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. Потерпевшим Потерпевший №1 по настоящему уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1, в его пользу имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме 45712 рублей. Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 подсудимая ФИО1 признала в полном объеме. Учитывая положения ст.ст. 151, 1064 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимой ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 подтвержденную сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 45712 рублей. Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественные доказательства: скриншоты с телефона с смс-уведомлением на 5-ти листах формата А4; выписку по банковской карте ПАО «МТС-Банк» (по лицевому счету) на 3-х листах формата А4 – хранить при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока периодически являться в филиал по Александровскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Владимирской области» для регистрации согласно установленному графику не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления данного органа. Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей на период до вступления приговора в законную силу заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из под стражи в зале суда. В срок отбывания наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 45712 (сорок пять тысяч семьсот двенадцать) рублей. Вещественные доказательства: скриншоты с телефона с смс-уведомлением на 5-ти листах формата А4; выписку по банковской карте ПАО «МТС-Банк» (по лицевому счету) на 3-х листах формата А4 – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного. Председательствующий А.А. Белоус *** Приговор вступил в законную силу 12 ноября 2018 года Суд:Александровский городской суд (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Белоус Алексей Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 30 октября 2018 г. по делу № 1-247/2018 Приговор от 10 октября 2018 г. по делу № 1-247/2018 Постановление от 8 октября 2018 г. по делу № 1-247/2018 Приговор от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-247/2018 Приговор от 3 июля 2018 г. по делу № 1-247/2018 Постановление от 24 июня 2018 г. по делу № 1-247/2018 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |