Решение № 12-40/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 12-40/2025

Дело№

УИД №


РЕШЕНИЕ

(дата) 2025 года ________

Судья Черепановского районного суда ________ Курахтанова А.А., при секретаре секретарь, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 об отмене постановления инспектора ФИО3 ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от (дата).

установил:

Постановлением инспектора ФИО3 ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от (дата) по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч.1 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в порядке ст. 30.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что постановлением от (дата) был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В момент автоматической фото фиксации совершения административного правонарушения (дата) в 10 час. 16 мин. на автомобильной дороге общего пользования федерального значения № «________» ________ автомобиль марки «Даф № седельный тягач» государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1 с максимальной разрешенной массой более 12т, двигался по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким ТС. Однако, на момент совершения правонарушения автомобиль, принадлежащий ФИО1 находился в распоряжении и под управлением сотрудников ООО «............» (ИНН №), что подтверждается договором аренды транспортного средства. Срок действия договора аренды: с (дата) по (дата). Учитывая, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения автомобилем собственником, которого является ФИО1 не распоряжался и не использовал в своих целях, и, следовательно, не может нести ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Просит постановление от (дата) отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо административного органа, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. В возражениях на жалобу просил отказать в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и должностного лица административного органа.

О вынесении обжалуемого постановления от (дата) ФИО1 стало известно (дата). Жалоба на постановление № от (дата), подана ФИО1 (дата) почтовым отправлением. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок подачи жалобы на вышеуказанное постановление заявителем не пропущен и жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от (дата) N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положения частей 6, 8 статьи 31.1 указанного закона устанавливают, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет. Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение вышеуказанных требований закона (дата) Правительством Российской Федерации было принято Постановление N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн", которым утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила о взимании платы).

Согласно пунктам 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от (дата) N 1662-р оператором системы взимания платы является Общество с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные Системы" (ООО "РТИТС"), которое обеспечивает полный цикл проектирования, создания, ввод в эксплуатацию, эксплуатацию и модернизацию системы "Платон" и осуществляет передачу данных о движении транспортных средств с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн без оплаты по дорогам общего пользования федерального значения, получаемых в автоматическом режиме, в орган, уполномоченный на рассмотрение дел об административных правонарушениях (Центральное МУГАДН).

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В силу требований Правил о взимании платы, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) транспортного средства обеспечивает внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации (пункты 7 - 7(3), 9,10 Правил о взимании платы).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 12 указанных Правил о взимании платы, движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (в редакции Постановления Правительства РФ от (дата) N 1014, действующего на момент фиксации нарушения).

Положениями статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с "Перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения", утвержденного постановлением Правительства РФ от (дата) N 928, автомобильная дорога № «............» ________, является дорогой федерального значения.

Согласно постановления, факт осуществления движения водителем транспортного средства марки «Даф № седельный тягач» государственный регистрационный знак №, массой свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган – ВСМ2» №, имеющем свидетельство о поверке №№ действительным до (дата).

Согласно порядку внесения владельцем транспортного средства платы оператору, сведения, выявленные системой взимания платы факты движения транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, передаются в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО для принятия решения о привлечении владельца транспортного средства к административной ответственности.

В постановлении об административном правонарушении указано, что ФИО1 является собственником транспортного средства «Даф № седельный тягач» государственный регистрационный знак № массой свыше 12 тонн, при этом в постановлении указаны технические характеристики транспортного средства, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, ссылка на которое содержится в данных специального технического средства "Платон".

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 данной статьи о том, что лицо не должно доказывать свою невиновность не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, именно на заявителя возложена обязанность доказывания своей непричастности к совершению правонарушения.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В обоснование вышеуказанных доводов жалобы заявителем предоставлена копия акта приема-передачи автомобиля к договору аренды от (дата), согласно которого ФИО1 передал директору ООО «№ ФИО транспортное средство «Даф № седельный тягач» государственный регистрационный знак № (л.д.3).

Согласно информации ООО «............» на дату фиксации правонарушения – (дата). в 10:16:52 транспортное средство «Даф № седельный тягач» государственный регистрационный знак № зарегистрировано в реестре взимания платы с (дата) за ООО «............ За транспортным средством «Даф № седельный тягач» государственный регистрационный знак № с (дата) закреплено бортовое устройство №, срок службы которого истекает (дата). На момент фиксации (дата) 10:16:52 (по московскому времени) транспортное средство «Даф № седельный тягач» государственный регистрационный знак № осуществляло движение по участку федеральной дороги № «............» (118 км 980 м), при этом закрепленное бортовое устройство не функционировало в штатном режиме. Бортовое устройство № было включено, но его работоспособность была нарушена (бортовое устройство не передавало данные о координатах маршрута ТС). Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 5821,68 руб. Оператор СВП не смог прийти к выводу о вероятном воздействии на работу БУ источников искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала. В Нарушения п.8 Правил, водитель транспортного средства не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту. Сбоев по состоянию на (дата) 10:16:52 (по московскому времени) в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортового устройства не выявлено. Работоспособность бортового устройства подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Таким образом, представленными материалами подтверждается, что в момент фиксации правонарушения (дата) 10:16:52 (по московскому времени) транспортное средство «Даф № седельный тягач» государственный регистрационный знак №, не находилось во владении ФИО1, а по договору аренды транспортного средства было передано арендатору директору ООО «............ ФИО. В момент совершения правонарушения транспортное средство ФИО1, не использовалось. Кроме того в материалах дела имеются: акт передачи бортового устройства от (дата) ООО «............ детализация начислений Платы по транспортным средствам, транспортной накладной от (дата). При таких обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в действиях ФИО1, отсутствует.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление № от (дата), вынесенное государственным инспектором ФИО3 ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление № от (дата), вынесенное государственным инспектором ФИО3 ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья: А.А. Курахтанова