Решение № 2-365/2018 2-365/2018~М-315/2018 М-315/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-365/2018

Дело № 2-365/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Ленинск 03 июля 2018 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Молоканова Д.А.,

при секретаре Горшковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Г.Я.И. о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Г.Я.И. о взыскании задолженности по договору кредитования, указывая, что между ПАО КБ «Восточный» и Г.Я.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитования № на сумму 254 063 рубля, сроком на 60 месяцев. Ответчик был ознакомлен с условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возврата кредита и обязался их выполнять в полном объеме. Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 430 354 рубля 23 копейки.

Просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 430 354 рубля 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 503 рубля 54 копейки, а также проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 29,5 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 430 354 рубля 23 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Г.Я.И. не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии и снизить сумму неустойки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Г.Я.И. был заключен договор кредитования на сумму 254 064 рубля с процентной ставкой 29,5 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Ответчик денежные средства получил и при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также в установленные условиями договора сроки вернуть денежные средства.

Истец свои обязательства выполнил, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего у ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составила 430 354 рубля 23 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 217 823 рубля 41 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 154 530 рублей 82 копейки, задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности – 58 000 рублей.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд находит его соответствующим условиям договора и математически верным. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Ответчик просил применить статью 333 ГК РФ и снизить размер штрафных процентов в связи с несоразмерностью последствий нарушенного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", действовавшего на момент принятия решения (до 24.03.2016 г.), при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (статья 330 ГК РФ) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года N 185-О-О, от 22 января 2014 года N 219-О, от 24 ноября 2016 года N 2447-О и др.).

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает взысканную штрафную санкцию явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Вследствие чего, применяя положения ст. 333 ГПК РФ, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки с 58 000 рублей до 5 000 рублей.

Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 29,5 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 430 354 рубля 92 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда.

Вместе с тем, задолженность по основному догу на ДД.ММ.ГГГГ составляет 217 823 рубля 41 копейка, таким образом, размер процентов за пользование кредитом на день вынесения решения суда составляет 32 217 рублей (217 823,41*29,5/100*183/365). В то же время, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по день вступления решения суда в законную силу, поскольку точная сумма подлежащая взысканию истцом не определена, и в настоящее время определить ее невозможно, взыскание процентов за пользование кредитом на будущее (до вступления решения суда в законную силу) действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом понесены судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 7 503 рубля 54 копейки.

Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, то с последнего подлежат взысканию и понесённые истцом судебные издержки по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Г.Я.И. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с Г.Я.И. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 409 571 рубль 23 копейки, из которых: задолженность по основному долгу в размере 217 823 рубля 41 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 154 530 рублей 82 копейки, неустойка в сумме 5 000 рублей, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 32 217 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 503 рубля 54 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Г.Я.И. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2018 года

Судья: Молоканов Д.А

Копия верна

Судья Молоканов Д.А