Решение № 2-745/2019 2-745/2019~М-279/2019 М-279/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-745/2019

Дело № 2-745/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Погореловой С.С.

при секретаре: Новиковой А.П.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Белгородское ЦММ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 находилась в трудовых отношениях с ООО «Белгородское ЦММ» в должности инженера конструктора в период с 02 мая 2017 г. по 21 августа 2018 г.

В период с апреля по 21 августа 2018 г. ей не выплачена заработная плата, окончательный расчет при увольнении не произведен.

Дело инициировано иском ФИО1, в котором просит взыскать с ООО «Белгородское ЦММ» в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 130 438 руб., компенсацию морального вреда - 15000 руб.

Истица ФИО1 в судебном заседании уменьшила размер заявленных требований в части размера задолженности по заработной плате и просила взыскать с ответчика в ее пользу 114231 руб. 10 коп., в остальной части заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Белгородское ЦММ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен телефонограммой и по электронной почте, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на иск, в которых признал размер задолженности по заработной плате перед истицей в сумме 114231 руб. 10 коп.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Белгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен заказным письмом с уведомлением, суд о причинах своей неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав пояснения истицы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В силу абзаца 6 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику работодателем ежемесячно в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что с истицей до настоящего времени не произведен окончательный расчет, что не оспорено представителем ответчика.

В своих возражениях на иск представитель ООО «Белгородское ЦММ» фактически признал наличие перед истицей задолженности по заработной плате в размере 114231 руб. 10 коп., с чем согласилась истица в судебном заседании, уменьшив в силу статьи 39 ГПК РФ размер заявленных требований.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в пользу истицы подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 114231 руб. 10 коп.

Относительно требований истицы о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. суд приходит к следующему.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. № 538-О-О часть 2 статьи 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 63 постановления Пленума от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав работника нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, длительности срока нарушения прав истицы на получение заработной платы, в течение которого она была лишена основного источника дохода, приходит к выводу, что с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 9 000 руб., считая данную сумму отвечающей объему и характеру причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой - не допустить неосновательного обогащения заинтересованной стороны и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. Оснований для взыскания денежных средств в размере 15 000 руб., как того просит истица, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с ООО «Белгородское ЦММ» в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 9000 руб.

Доводы стороны ответчика о тяжелом финансовом положении предприятия, а также нарушение, по их мнению, обязательств со стороны арендодателя ООО «Белконструкция» в данном случае не имеют правового значения. Вопреки доводам ответчика, неисполнение договорных обязанностей контрагентом работодателя по хозяйственному договору, отсутствие сырья, сложное финансовое положение работодателя относится к категории предпринимательского риска, за который отвечает работодатель. Такие обстоятельства следует рассматривать как вину работодателя.

Учитывая, что на основании пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истица освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 3784 руб. 62 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» (3484 руб. 62 коп. за требование имущественного характера в размере 114231 руб. 10 коп. + 300 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ООО «Белгородское ЦММ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда признать обоснованными в части.

Взыскать с ООО «Белгородское ЦММ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период апрель - август 2018 г. в размере 114231 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в сумме 9000 руб.

Взыскать с ООО «Белгородское ЦММ» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 3784 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 12 февраля 2019 г.