Приговор № 1-48/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-48/2020

Дело № 1-48/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Троицкое Нанайского района 20 мая 2020 года

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Якина А.А.

при секретаре Вишнякове П.А.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Нанайского района Тюхтева В.А.,

подсудимой ФИО2

защитника: адвоката Соловьева Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено в с<адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 20 февраля 2020 года, Бельды, находясь по адресу: <адрес>,воспользовавшись временным отсутствием проживающих по указанному адресу лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1., и желая их наступления, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и нет препятствий для совершения преступления, то есть действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 5240 рублей, с которым скрылась с места преступления и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО1. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением и настаивала на заявленном ею ходатайстве о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник Соловьев Л.А. поддержал ходатайство подсудимой ФИО2.

Государственный обвинитель Тюхтев В.А. выразил свое согласие на постановление приговора в отношении подсудимой ФИО2 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Из письменного заявления потерпевшего ФИО1 следует, что тот согласен на постановление приговора в отношении ФИО2 в особом порядке и просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд находит, что подсудимая ФИО2 понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявила его добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и правильно квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО2, не превышает пяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимой ФИО2 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, её поведение после совершения преступления и в судебном заседании.

По материалам уголовного дела подсудимая ФИО2 по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, согласно п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, и активное способствование расследованию преступления.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд признает и учитывает полное признание ею своей вины, и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, согласно ч. 1 и ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, суд пришел к выводу, что к ФИО2 за совершенное преступление, возможно назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ на определенный срок, поскольку считает, что исправление ФИО2 возможно в условиях, без изоляции её от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, суд не нашел.

Оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

По делу потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 5240 рублей.

Подсудимая ФИО2 заявленный гражданский иск признала полностью.

Вещественное доказательство: мобильный телефон <данные изъяты>», хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Нанайскому району, следует вернуть потерпевшему ФИО1 по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «NOKIAX2 DUAL», хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Нанайскому району, вернуть потерпевшему ФИО3 по принадлежности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 5240 (пять тысяч двести сорок) рублей, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденную ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса, а именно, сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья А.А. Якин