Решение № 2-2070/2019 2-2070/2019~М-1612/2019 М-1612/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-2070/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что истец является собственником указанного выше жилого дома, который перешел к ней в собственность по наследству после смерти матери ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме с согласия её матери в жилом доме был зарегистрирован супруг истца ФИО2, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С момента расторжения брака ответчик в жилом доме не проживает, точное место жительства ответчика истцу не известно, предположительно ответчик проживает у своей матери в <адрес>. Совместного хозяйства истец с ответчиком не ведет, ответчик участия в оплате коммунальных услуг не принимает, в содержании домовладения в надлежащем состоянии ответчик также участия не принимает. При выезде из жилого дома ответчик забрал свои личные вещи. Ответчик не является членом семьи истца. Какое-либо соглашение с ответчиком о праве пользования жилым домом истец не заключала. При этом, ответчик отказывается в добровольном порядке произвести действия по снятию себя с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Регистрация ответчика в жилом доме истца влечет за собой повышенную оплату коммунальных услуг, а также обременение права собственности истца правами третьих лиц на пользование спорным жилым помещением. Указанное положение нарушает законные права и интересы истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в суд направила своего представителя по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, иск не признал, пояснив, что данный жилой дом раньше принадлежал его тёще, матери истца. Между ним и истцом брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. Он (ФИО2) не претендует на жилой дом. В жилом доме истца он (ФИО2) был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, на жилой площади тёщи. Общего бюджета с истцом у него нет. Перед тем как зарегистрировать брак с истцом, он (ФИО2) в ДД.ММ.ГГГГ продал свою квартиру. В жилом доме истца он (ФИО2) производил какие-то ремонтные работы.

3-е лицо – УМВД России по <адрес> Отдел по вопросам миграции в судебное заседание не явилось, извещалось о дне рассмотрения дела надлежаще, в суд направило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда (л.д.19).

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено что истец ФИО1 является собственником жилого дома, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-13).

Право собственности истца на указанный жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги, в указанном выше жилом доме зарегистрировано шесть человек – истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 ранее состояли в зарегистрированном браке, брак между ними расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекращен брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Ответчик ФИО2 был зарегистрирован в спорном жилом доме в ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи прежнего собственника жилого дома ФИО4 – матери истца ФИО1, после регистрации брака истца ФИО1 с ответчиком ФИО2

В обоснование иска истец ссылается на то, что после расторжения брака с ответчиком, ответчик в жилом доме не проживает, его личных вещей в доме нет, ответчик не участвует в содержании дома и оплате коммунальных услуг.

Доводы стороны истца, ответчиком не опровергнуты.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Не проживая в спорной квартире, но, сохраняя в ней регистрацию, ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1.ч.1 ст. 10 ГК РФ.

В соответствии с положениями подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что ответчик ФИО2 не является членом семьи собственника жилого помещения, не несет расходы по содержанию жилого помещения, не имеет в квартире личных вещей, соглашения о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, доказательств обратного ответчик суду не представил, суд полагает исковые требования ФИО1 удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30 ЖК РФ, ст.ст.209,304 ГК РФ, ст.50,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: