Приговор № 1-208/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-208/2020

Дело № 1-208/2020

50RS0036-01-2020-001654-94


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино МО 16 сентября 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Пушкинского городского прокурора Сергеева С.А., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Глущенко О.А., удостоверение № 6149, ордер № 001054,

потерпевших Х., Г.,

при секретаре Щербининой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Смоленск, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, замужем, официально не трудоустроенной, не имеющей постоянного места регистрации, временно зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 10.04.2014г. Заднепровским районным судом г.Смоленска по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 года 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года, 07.07.2014г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 02.10.2014г. Заднепровским районным судом г.Смоленска по ст.111 ч.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, с учетом апелляционного определения Смоленского областного суда от 05.11.2014г., к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- 24.06.2015г. Промышленным районном судом г.Смоленска по ст.241 ч.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобождена условно-досрочно 26.05.2017г., не отбытый срок 1 год 03 дня;

- 14.06.2018г. мировым судьей судебного участка № 2 в г.Смоленске по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ч.7 ст.79, ч.3 ст.68, ст.70 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Заднепровского районного суда г.Смоленска от 16.08.2018г., к 1 году 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобождена 25.12.2018г. по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.3 п. «г», 111 ч.3 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (в отношении С.). Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (в отношении С.). Она же совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении двух лиц.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22:10 часов <дата> до 11:00 часов <дата>, более точное время не установлено, ФИО2, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, обнаружив на гладильной доске в комнате мобильный телефон «Самсунг» модель SM-G532F/DS в корпусе черного цвета, руководствуясь преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что ее действия носят тайный характер и не обозримы для окружающих, взяв с гладильной доски и убрав в карман своей одежды, тайно похитила указанный мобильный телефон, принадлежащий С., стоимостью 5666,33 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С. материальный ущерб на сумму 5666,33 рублей.

Она же, ФИО2, в период времени с 22:10 часов <дата> до 11:00 часов <дата>, более точное время не установлено, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, обнаружив на гладильной доске в комнате банковские карты АО «Тинькофф Банк» № и ПАО «Сбербанк России» № на имя С., руководствуясь преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковских счетов № и приобретения товара в магазине с использованием указанных банковских карт, без использования пин-кода, убедившись, что ее действия носят тайный характер и не обозримы для окружающих, взяв с гладильной доски, тайно похитила банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № с номером банковского счета №, открытого по адресу: <адрес> на имя С. и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с номером банковского счета №, открытого по адресу: <адрес>, на имя С., после чего в период времени с 11:57 до 15:47 часов <дата>, используя указанные банковские карты, производила ими оплату товара в различных торговых точках и магазинах без использования пин-кода, посредством системы бесконтактной оплаты «Pay Pass», произведя таким образом хищение денежных средств, принадлежащих С.:

- с банковского счета № АО «Тинькофф Банк»:

<дата>. в 11:57 часов на заправочной станции «Газпромнефть» по адресу: <адрес>-г на сумму 499,80 рублей;

<дата>. в 12:17 часов в магазине «Верный» по адресу: <адрес> на сумму 339 рублей;

<дата>. в 12:22 часа в магазине «Пятерочка» - КоопПрогресс по адресу: <адрес> на сумму 562,97 рублей;

<дата> в 13:49 часов в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> на сумму 898,89 рублей;

<дата>. в 13:50 часов в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> на сумму 892,95 рублей;

<дата>. в 14:41 часов в магазине «Верный» по адресу: <адрес> на сумму 648 рублей;

<дата>. в 14:42 часов в магазине «Верный» по адресу: московская область, <адрес> на сумму 309 рублей;

<дата> в 14:47 часов в магазине «Верный» по адресу: <адрес> на сумму 422 рубля;

<дата>. в 15:23 часов в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> на сумму 724,80 рублей, а всего на общую сумму 5297,41 рублей.

- с банковского счета № ПАО «Сбербанк России»:

<дата>. в 15:43 часов в ресторане «Империя» по адресу: <адрес> на сумму 748 рублей;

<дата>. в 15:44 часов в ресторане «Империя» по адресу: <адрес> на сумму 700 рублей;

<дата>. в 15:47 часов в ресторане «Империя» по адресу: <адрес> на сумму 390 рублей, а всего на общую сумму 2538 рублей.

Таким образом, ФИО3 тайно похитила с банковской карты АО «Тинькофф Банк» № на имя С. с номером банковского счета № денежные средства на общую сумму 5297,41 рублей, с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя С. с номером банковского счета № денежные средства на общую сумму 2538 рублей, а всего на общую сумму 7835,41 рублей, причинив С. материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, ФИО2, в период времени с 17:30 часов <дата> до 00:50 часов <дата>, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне <адрес>, в ходе ссоры с находившимся здесь же Х., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, сознавая, что своими действиями может причинить Х. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и, желая наступления таких последствий, взяв в руку вилку для гриля, и, используя ее в качестве оружия, нанесла Х. не менее пяти ударов в область живота, груди, левой кисти, лицо и шею, причинив ему физическую боль и телесные повреждения: проникающее колотое ранение левой подвздошной области с повреждением брыжейки и стенки тощей кишки, гемоперитонеумом (100 мл), которое является опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью человека; не проникающее колото-резаное ранение левой половины передней поверхности грудной клетки, которое повлекло кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и причинило легкий вред здоровью человека; резаную рану на ладони левой кисти, ссадину в лобной области, повреждение в области шеи, которые не причинили вред здоровью человека. Находившийся в указанное время и месте Г., увидев противоправные действия ФИО2 в отношении Х., попытался их прекратить. В это время ФИО2, руководствуясь преступным умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью Г., продолжая свои преступные действия, в период времени с 17:30 часов <дата> до 00:50 часов <дата>, более точное время не установлено, находясь по указанному выше адресу, в ходе ссоры с находившимся здесь же Г., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, сознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью Г., опасный для жизни, и, желая наступление таких последствий, взяв в руку нож, и, используя его в качестве оружия, нанесла им один удар Г. в область живота, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения передней поверхности живота с повреждением тонкой кишки и большого сальника, гемоперитонеумом (50 мл), которое является опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью человека.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, от дачи показаний отказалась, подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, где в присутствии защитника показала, что <дата>., находясь с мужем на лавочке возле магазина Пятерочка в <адрес>, встретила ранее знакомую женщину по имени С. с которой стали распивать спиртные напитки, после чего пошли к ним домой, где продолжили распивать спиртное. С. попросила ее сходить в магазин и купить еще водки, для чего дала ей свою банковскую карту Тинькофф. Купив спиртное и продукты питания, расплатившись банковской картой Тинькофф, она (ФИО4) вернулась домой, где увидела, что С. спит на диване на первом этаже дома, ее муж ФИО4 спал на втором этаже. Напротив дивана, где спала С., на гладильной доске она увидела визитницу с банковскими картами внутри, рядом лежал мобильный телефон С., она решила похитить визитницу с банковскими картами, после чего вышла из дома и направилась в сторону магазина Верный, расположенного у ж/д станции. По дороге остановила машину, водитель которой согласился довезти ее до магазина, они заехали на АЗС, где она с помощью банковской карты Тинькофф, похищенной у С., произвела оплату бензина на сумму 500 рублей. В магазине она купила различную продукцию, расплачиваясь банковской картой Тинькофф. На обратном пути этот же водитель машины, который все это время ждал ее на улице, довез ее до дома, по дороге они также заехали на АЗС, где она произвела оплату бензина на сумму 500 рублей той же банковской картой. Придя домой, она положила визитницу с банковскими картами на гладильную доску, надеясь, что С. ничего не заметит, и легла спать. Проснувшись около 11 часов <дата>. и увидев, что С. еще спит, она снова взяла ее визитницу с банковскими картами, также взяла мобильный телефон, чтобы С. не услышала приходящие оповещения о списании денежных средств. О том, что она похитила банковские карты и мобильный телефон, никому не говорила. После этого совместно с ФИО4 она пошла в магазин Пятерочка, где приобрела водку, продукты питания, оплачивая банковской картой Тинькофф. Откуда у нее деньги на продукты и алкоголь, ФИО4 не интересовался, так как был пьян и думал, что она тратит их общие деньги. После этого они пошли распивать водку за магазином, где находилась компания их общих знакомых. Когда водка закончилась, она предложила ФИО4 поехать в сауну, расположенную в ресторане Империя, остановила машину такси, договорилась с водителем, что оплатит поездку покупкой бензина. По пути они остановились на АЗС, где она оплатила покупку бензина на 500 рублей. В ресторане она заказала сауну на 2 часа, пыталась оплатить банковской картой Тинькофф, но платеж не прошел, тогда она достала из визитницы банковскую карту Сбербанк, которой оплатила услуги сауны и коньяк. В сауне от большого количества выпитого алкоголя она уснула. Через два часа ее разбудил ФИО4, вместе они вышли из ресторана и направились домой. Через некоторое время она обратилась в ФИО5, где написала явку с повинной. <дата> она находилась дома, Х. был на работе, в доме также находился их общий знакомый Г. который в то время у них проживал. Около 13 часов пришел их сосед И., принес с собой водку, они втроем, сидя на кухне, стали распивать спиртное, выпили около 1 литра водки. Около 17:30 вместе с Г. она пошла на ж/д станцию встречать ФИО4 с работы, И. оставался у них дома. Встретив ФИО4, они зашли в магазин, купили продукты питания, спиртное и вернулись домой, где продолжили распивать спиртное. У нее с мужем произошел словесный конфликт на бытовой почве, она предъявляла ему претензии, он стал с ней спорить, в их конфликт вмешался Г., который стал заступаться с ФИО4, что ей не понравилось. Когда ФИО4 пошел мыть посуду, она взяла вилку для гриля, хотела напугать мужа, подошла к нему сзади и, находясь напротив него, нанесла ему удар вилкой в область живота, затем удар в область груди. Увидев происходящее, Г. пытался вмешаться в конфликт, в этот момент она находилась возле стола, с которого взяла нож и нанесла им Г. один удар в область живота. Затем ФИО4 и Г. вышли на улицу. Осознав, что произошло, она стала кричать И., чтобы он вызывал скорую помощь. Приехавшие сотрудники скорой помощи госпитализировали ФИО4 и Г., она поехала вместе с ними в больницу, куда также впоследствии приехали сотрудники полиции, которым она все рассказала, затем написала явку с повинной. Свои действия объяснить не может, не понимает, как такое могло произойти.

Вина подсудимой ФИО2, помимо полного признания ею своей вины, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

по факту кражи имущества С.:

- заявлением С. о краже принадлежащего ей имущества – мобильного телефона «Самсунг», банковских карт АО «Тинькофф Банк» и ПАО «Сбербанк России» в период времени с <дата>. в <адрес> (л.д.170 том 1);

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.14 том 2);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от <дата>., в котором она указала, что <дата>., находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что С. спит в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитила ее мобильный телефон и визитницу, в которой находились банковские карты на имя С., с помощью которых расплачивалась в магазинах, приобретая товары, оплачивала услуги сауны (л.д.179 том 1);

- протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которого у нее были изъяты мобильный телефон «Самсунг», визитница с банковскими картами АО «Тинькофф Банк» и ПАО «Сбербанк России». ФИО2 по факту изъятия пояснила, что данное имущество она похитила у С. (л.д.185 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия – ресторана-сауны «Империя» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты 3 кассовых чека, диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения (л.д.186-189 том 1), с фототаблицей к нему (л.д.190 том 1) и протоколом осмотра изъятых предметов (л.д.248-249 том 1);

- протоколом выемки у свидетеля К. диска с видеозаписью явки с повинной ФИО2 от <дата>. (л.д.6-7 том 2);

- протоколом осмотра автозаправки «Газпромнефть» по адресу: <адрес>-г, в ходе которого были изъяты 2 кассовых чека (л.д.133-134 том 2), с фототаблицей к нему (л.д.135-137 том 2);

- протоколом осмотра магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> (л.д.138-139 том 2), с фототаблицей к нему (л.д.140-144 том 2);

- протоколом осмотра места происшествия – магазина «Верный» по адресу: <адрес> (л.д.146-147 том 2), с фототаблицей к нему (л.д.148-149 том 2);

- протоколом осмотра места происшествия – комнаты в <адрес>, в ходе которого была изъята 1 пара сланцев бежевого цвета размер 37 (л.д.151-152 том 2), с фототаблицей к нему (л.д.153-159 том 2);

- протоколом осмотра места происшествия – магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> (л.д.165-166 том 2), с фототаблицей к нему (л.д.167-168 том 2);

- выпиской по счету № банковской карты № АО «Тинькофф Банк» на имя С. (л.д.172, 177-180 том 2);

- выпиской по счету № банковской карты № ПАО «Сбербанк» на имя С. (л.д.173-176 том 2);

- сведениями из электронного журнала об операциях оплаты товара посредством банковской карты (л.д.181-186 том 2);

- заключением оценочной экспертизы, согласно которому стоимость мобильного телефона «Самсунг» модель SM-G532F/DS составляет 5666,33 рублей (л.д.195-205 том 2);

- протоколом осмотра вещественных доказательств (л.д.34-36 том 3);

- протоколом осмотра предметов – диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятой в ходе осмотра места происшествия, – ресторана-сауны «Империя» по адресу: <адрес> (л.д.48-49 том 3), с фототаблицей к нему (л.д.50-52 том 3);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого свидетель Х. указал на магазины «Верный», «Пятерочка» в <адрес>, где ФИО2 <дата> расплачивалась банковскими картами на имя С., приобретая продукты питания и алкогольную продукцию, также указал на АЗС «Гапромнефть» <адрес>, где ФИО2 расплачивалась за бензин банковской картой на имя С., и ресторан – сауну «Империя» в <адрес>, где <дата>. ФИО2 расплачивалась банковской картой на имя С. за услуги сауны и спиртные напитки (л.д.123-127 том 3), с фототаблицей к нему (л.д.128-130 том 3);

- протоколом осмотра места происшествия – магазина «Магнит» по адресу: <адрес> (л.д.133-134 том 3), с фототаблицей к нему (л.д.135-137 том 3);

- другими материалами уголовного дела, в том числе показаниями потерпевшей С. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, свидетелей Х., К. в судебном заседании, свидетелей В., Ф., Б. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании.

по факту причинения тяжкого вреда здоровью Х. и Г.:

- карточкой происшествия (л.д.6 том 1);

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.7 том 1);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от <дата>., из которого следует, что <дата> находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в процессе распития спиртных напитков и в результате конфликта, возникшего на бытовой почве, она нанесла 2 удара вилкой в область живота и груди своему мужу Х., затем взяла нож, которым нанесла колото-резаное ранение в область живота своему знакомому Г. (л.д.8 том 1);

- заявлением потерпевшего Х. о том, что <дата>. ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, нанесла ему не менее двух ударов вилкой для гриля в область живота (л.д.12 том 1);

- справкой МОБ им проф. Розанова В.Н. о том, что Х. находился в хирургическом отделении с <дата>. с диагнозом: колотая рана брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, с повреждением тощей кишки и ее брыжейки, непроникающие колотые раны передней стенки грудной клетки (л.д.15, 24 том 1);

- заявлением потерпевшего Г. о том, что <дата>. ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, нанесла ему один удар ножом в область живота (л.д.18 том 1);

- справкой МОБ им проф. Розанова В.Н. о том, что Г. находился в хирургическом отделении с <дата>. с диагнозом: колото-резаное ранение брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, с повреждением серозной оболочки тощей кишки и большого сальника (л.д.22, 23 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия - одежды потерпевших Г. и Х., которая была изъята в помещении больницы (кожаная куртка, 2 футболки, 2 спортивных брюк) (л.д.28-31 том 1), с фототаблицей к нему (л.д.32-33 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, в ходе которого были изъяты нож, вилка, одежда ФИО2, смывы вещества бурого цвета (л.д.34-36 том 1), с фототаблицей к нему (л.д.37-40 том 1);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО2 указала на место в кухне <адрес>, где <дата>. она нанесла Х. удары вилкой для гриля в область живота и груди, и ножом в область живота Г. (л.д.93-97 том 1), с фототаблицей к нему (л.д.98-100 том 1);

- протоколом выемки у о/у З. диска в видеозаписью явки с повинной ФИО2 (л.д.133-134 том 1);

- протоколами предъявления предметов для опознания, в ходе которых потерпевший Г. опознал вилку для гриля, которой ФИО2 нанесла удары Х., и нож, которым ФИО2 нанесла ему удары <дата>. (л.д.151-153, 154-156 том 1);

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого свидетель И. опознал вилку для гриля, которым ФИО2 нанесла удары Х. <дата> (л.д.157-159 том 1);

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший Х. опознал вилку для гриля, которой ФИО2 нанесла ему удары <дата>. (л.д.160-162 том 1);

- заключением судебной медицинской экспертизы, согласно которому у Х. установлены повреждения: проникающее колотое ранение левой подвздошной области с повреждением брыжейки и стенки тощей кишки, гемоперитонеумом (100 мл); непроникающее колото-резаное ранение левой половины передней поверхности грудной клетки; резаная рана на ладони левой кисти; ссадина в лобной области; повреждение в области шеи. Проникающее колотое ранение левой подвздошной области причинено воздействием колющего предмета, с приложением травмирующей силы в указанную область, в направлении слева направо, несколько снизу вверх и сзади наперед, является опасным для жизни, причинило тяжкий вред здоровью человека. При этом, колющий предмет имел несколько, 2 или 3 колющих стержней, размеры поперечных сечений которых не превышали 0,4х0,3 см. Непроникающее колото-резаное ранение левой половины передней поверхности грудной клетки причинено воздействием колюще-режущего предмета с приложением травмирующей силы в область 5-го межреберного промежутка по срединно-ключичной линии, в направлении спереди назад, повлекло кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и причинило легкий вред здоровью человека. Резаная рана на ладони левой кисти причинена одним воздействием твердого предмета с острым режущим краем, с приложением травмирующей силы в указанную область, является поверхностным повреждением, не причинившим вред здоровью человека. Ссадина в лобной области причинена скользящим воздействием твердого предмета, конструкционные особенности которого не отобразились, с приложением травмирующей силы в указанную область, является поверхностным повреждением, не причинившим вред здоровью человека. Повреждение в области шеи в медицинских документах не описано, высказаться о механизме его образования невозможно, данное повреждение зажило первичным натяжением, без образования рубца, следовательно, является поверхностным, не причинившим вред здоровью человека. Все установленные повреждения могли быть причинены в срок и при указанных обстоятельствах (л.д.215-216 том 2);

- заключением судебной медицинской экспертизы, согласно которому у Г. установлены повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности живота с повреждением тонкой кишки и большого сальника, гемоперитонеумом (50 мл), которое причинено воздействием колюще-режущего предмета с приложением травмирующей силы в область левой половины передней поверхности живота, в направлении слева направо, несколько снизу вверх и сзади наперед, возможно, в срок и при указанных обстоятельствах, является повреждением, опасным для жизни и причинившим тяжкий вред здоровью человека. Перелом нижней челюсти, указанный в медицинских документах, не подтвержден и судебной медицинской оценке по степени вреда, причиненного здоровью человека, не подлежит. Ушиб мягких тканей лица, указанный в медицинских документах, не может быть расценен как повреждение, поскольку в медицинских документах нет отметок о наличии ран, ссадин, кровоподтеков и других повреждений в указанной области, следовательно, также не подлежит судебной медицинской оценке по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (л.д.226-227 том 2);

- заключением биологической экспертизы, согласно которому на одежде ФИО2 (кофте, колготках), джинсах, футболке и куртке Г. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Г., присутствие крови Х. и ФИО2 исключается. На футболке-поло, спортивных брюках Х. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Х., присутствие крови ФИО2 исключается, присутствие крови Г. возможно лишь в примеси, при условии наличия у последнего телесных повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением (л.д.250-258 том 2);

- заключением криминалистической экспертизы, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, является хлеборезным хозяйственным ножом, к категории холодного оружия не относится. Вилка изготовлена с помощью заводского оборудования, является вилкой из кухонного набора и не относится к категории холодного оружия (л.д.10-12 том 3);

- протоколом осмотра изъятых предметов – дисков с видеозаписью явки с повинной ФИО2, мобильного телефона «Самсунг», визитницы с банковскими картами, ножа, вилки для гриля, шлепанцев, одежды, смывов вещества бурого цвета, образцов крови (л.д.34-36 том 3);

- другими материалами уголовного дела, в том числе, показаниями потерпевших Х., Г., свидетелей К., З. в судебном заседании, свидетелей Ю., И. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании.

Потерпевший Х. в судебном заседании показал, что ФИО4 – его супруга. <дата>., приехав с работы, они вместе сходили в магазин, с ними также был Г., который в то время проживал в их доме. В магазине купили продукты, спиртное. Дома за ужином выпили, также с ними выпивал знакомый Г. – И.. В процессе распития спиртного между ним и ФИО4 произошла словесная ссора, через некоторое время они помирились. Затем он пошел мыть посуду, стоял у раковины, за его спиной стояла ФИО4. Повернувшись к ней, неожиданно почувствовал удар в живот слева. У ФИО4 в руках была вилка для гриля, которой она нанесла ему удар. Остальные повреждения не помнит. После удара он вышел на улицу. Через некоторое время на улицу вышел Г., который держался за живот, он понял, что ему также нанесли удары, однако, момент нанесения ударов Г. он не видел, нож, которым нанесли удары, также не видел, так как в это время находился на улице. Со слов Г., ФИО4 нанесла ему удар ножом в область живота. Приехавшие сотрудники скорой помощи увезли его и Г. в больницу. ФИО4 характеризует с положительной стороны, ранее никаких конфликтов с нанесением телесных повреждений у них не было, претензий к ней не имеет. Также показал, что <дата>. вместе с ФИО4 сидел на лавочке возле магазина «Пятерочка», к ним подошла ранее знакомая им С., угостила ФИО4 пивом, после чего они приобрели еще спиртное и направились к ним домой распивать спиртные напитки. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он пошел спать. Утром <дата>. увидел, что С. ночевала у них. Похмелившись, вместе с ФИО4 вышел на улицу, С. еще спала в доме, у ФИО4 в руках была визитница, в которой находились 3 банковские карты, одна из них ПАО «Сбербанк», откуда они у нее появились, не знает. Они направились в сторону магазина «Верный», где у магазина встретили компанию знакомых, с которыми стали распивать спиртные напитки. Хрулькова куда-то отошла, через некоторое время вернулась, принесла бутылку водки, затем предложила ему поехать в сауну, откуда у ФИО4 были деньги на сауну, не знает. Так как у них общий бюджет, он знал, что денег у ФИО4 последние несколько дней не было, но, так как он плохо себя чувствовал после похмелья, не стал обращать на это внимание и выяснять у ФИО4 происхождение денежных средств. На такси они поехали в сауну у ж/д станции «Клязьма», Хрулькова договорилась с водителем такси, что поездку она оплатит заправкой на АЗС на сумму 500 рублей, водитель согласился, по пути в сауну они остановились на автозаправочной станции, где ФИО4 оплатила покупку бензина, на какую сумму, не знает. В сауне ФИО4 заказала бутылку коньяка, которую оплачивала банковской картой. Спустя несколько часов они покинули сауну и поехали домой на такси, оплату проезда ФИО4 также по договоренности с водителем оплачивала покупкой бензина. О том, что ФИО4 похитила банковские карты у С. узнал в ОП.

Потерпевший Г. в судебном заседании показал, что на протяжении трех месяцев проживал в доме Х-вых, между ними случались словесные конфликты без рукоприкладства. <дата>. с ФИО4 встретили на вокзале ФИО4, по дороге зашли в магазин, затем пошли домой ужинать, выпили бутылку водки, с ними также находился И.. ФИО4 с кем-то поругалась по телефону, ФИО4 в это время мыл посуду на кухне. После разговора ФИО4 пошла к ФИО4, при этом сняла со стены кухонную вилку для гриля, он слышал, как они ругаются. Видел, как ФИО4 повернулся к ФИО4 лицом, и в ходе конфликта ФИО4 нанесла Х. удар вилкой в область живота, отчего ФИО4 присел на корточки. В это время он (Г.) подошел к ним, попытался оттолкнуть ФИО4, выхватил у нее из рук вилку, ФИО4 в этот момент ушел на улицу. Хрулькова стала высказывать свое недовольство, что он вмешивается в их конфликт, схватила со стола кухонный нож, стала кричать, почему он заступается за ФИО4, он пытался выхватить у нее из рук нож, в этот момент ФИО4 с размаха ударила его этим ножом в живот. После этого он вышел на улицу, где находился ФИО4, вызвал скорую помощь, затем их отвезли в больницу.

Потерпевшая С. на предварительном следствии показала, что <дата>. около 19 часов вышла из дома в магазин, чтобы приобрести спиртное, с собой у нее был пакет, в котором находились мобильный телефон «Самсунг», банковские карты ПАО «Сбербанк» и 2 карты АО «Тинькофф Банк». В магазине она приобрела спиртное, расплачивалась банковской картой. По дороге домой встретила своих знакомых, среди которых были супруги Х-вы, которые сидели на лавочке и распивали спиртные напитки. Она присела с ними, все продолжили выпивать. Затем ФИО4 предложила ей пойти к ней в гости, по дороге купили еще спиртное. Находясь дома у ФИО4, в процессе распития спиртных напитков она попросила ФИО4 сходить в магазин и купить еще одну бутылку водки, для чего дала ей одну карту «Тинькофф», остальные карты и мобильный телефон оставались при ней. Иных покупок и оплаты банковской картой она ФИО4 не разрешала. Взяв карту, ФИО4 ушла в магазин. Так как ей (С.) стало плохо от большого количества выпитого алкоголя, она легла спать. Проснувшись утром <дата>., обнаружила пропажу пакета, в котором находись ее банковские карты, и мобильный телефон, которые она оставила на гладильной доске в комнате перед тем, как лечь спать. После этого она позвонила в Банки с просьбой заблокировать банковские карты (л.д.194-197 том 1).

Свидетель К. – о/у ФИО5 в судебном заседании показал, что <дата>. в больнице оформлял заявление ФИО4 по факту нанесения ему накануне телесных повреждений. ФИО4 пояснил, что, <дата>., находясь дома, ФИО4 нанесла ему удар в живот вилкой для гриля, при этом сказал, что никаких претензий к ней не имеет. Также ФИО4 пояснил, что есть еще один пострадавший Г., который позднее был им опрошен, Г. также написал заявление относительно получения им телесные повреждений. Позже им оформлялся протокол явки с повинной, в котором Хрулькова собственноручно указала, что <дата>., находясь у себя дома, воспользовавшись тем, что С. спит, похитила принадлежащий ей мобильный телефон и банковские карты, которыми расплачивалась в различных магазинах, оплачивала услуги такси, сауны. Явку с повинной ФИО4 писала добровольно, без оказания какого-либо давления.

Свидетель З. – о/у ГУР ФИО5 в судебном заседании показал, что оформлял протокол явки с повинной ФИО4, которая собственноручно указала, что <дата>., находясь по месту своего проживания, в процессе распития спиртных напитков, нанесла два удара вилкой в область живота и груди своему мужу ФИО4, затем взяла нож, которым нанесла один удар в живот Г., который стал заступаться за ФИО4. Явку с повинной ФИО4 писала добровольно, без оказания какого-либо давления.

Свидетель Ф. на предварительном следствии показала, что работает администратором в ресторане «Империя». <дата>. в дневное время в ресторан зашла молодая женщина (ФИО4), заказала сауну на 2 часа, расплатилась банковской картой Тинькофф путем приложения ее к терминалу оплаты. Карта запросила пин-код, поскольку стоимость сауны составила 2000 рублей. Хрулькова сказала, что пин-код она забыла, после чего достала другую банковскую карту Сбербанк и расплатилась ею. Затем заказала в ресторане еду и спиртные напитки, расплачивалась двумя картами Тинькофф и Сбербанк на общую сумму 2538 рублей. Затем пришел мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения, они вместе ушли в сауну. Через 2 часа они вышли и проследовали на выход. Заметив, что они забыли сигареты, она (Ф.) хотела их догнать, но те уже сели в такси и уехали (л.д.203-205 том 1).

Свидетель Ю. – зав. 1-м хирургическим отделением ГБУЗ МО «МОБ им. проф. Розанова В.Н.» на предварительном следствии показал, что в ночь с <дата>. в отделение поступил ФИО4, который был экстренно прооперирован. Ему поставлен диагноз: «колотая рана брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, с повреждением тощей кишки и ее брыжейки. Непроникающие колотые раны передней стенки грудной клетки» (л.д.47-49 том 1).

Свидетель И. на предварительном следствии показал, что <дата>. по приглашению Г. пришел в гости в дом Х-вых, где в то время также проживал Г.. В доме находилась ФИО4, вместе они стали распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время ему стало плохо, он лег на диван, а ФИО4 и Г. направились к ж/д станции встречать ФИО4 с работы. Около 18 часов он проснулся, в это время домой вернулись Г. и Х-вы, принесли с собой продукты питания и спиртное, за столом они стали распивать спиртные напитки и общаться на разные темы. Спустя час он вышел на улицу в туалет, когда вернулся, увидел, что ФИО4 и ФИО4 стоят возле умывальника, между ними происходил словесный конфликт. ФИО4 взяла с полки вилку для гриля и нанесла ею несколько ударов ФИО4 в область живота, отчего ФИО4 присел на пол. Увидев это, Г. стал защищать ФИО4, скрутил ФИО4 руку и выбил из нее вилку. ФИО4 в это время вышел во двор. Подумав, что ФИО4 успокоилась, Г. ее отпустил. Освободившись, ФИО4 подошла к столу, откуда взяла нож и нанесла им Г. один удар в область живота. Г. схватился за бок. Испугавшись, что ФИО4 также может нанести ему удары, он И.) схватил табуретку и поставил ее перед собой в качестве щита для защиты. Увидев это, ФИО4 успокоилась, бросила нож в умывальник. Г. вышел во двор, попросил его принести телефон, чтобы вызвать скорую, ФИО4 в это время оставалась на кухне. Затем Х. и Г. госпитализировали (л.д.50-52, 147-148 том 1).

Свидетель В. – инспектор ГУУП и ПДН ФИО5 на предварительном следствии показала, что в присутствии двух понятых женского пола проводила личный досмотр ФИО4, в ходе которого у нее были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Самсунг», визитница с банковскими картами Тинькофф и Сбербанк. По факту изъятого ФИО4 пояснила, что указанные банковские карты и мобильный телефон она похитила у своей знакомой по имени С. (л.д.8-9 том 2).

Свидетель ФИО7 на предварительном следствии показала, что работает в магазине «Пятерочка» в <адрес>, в магазине установлены три кассы для оплаты, на каждой установлен терминал оплаты картой. При оплате банковской картой оплата проходит под наименованиями юридического лица «ПК КоопПрогресс» (л.160-162 том 2).

Оценив все доказательства в их совокупности, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении преступлений, и квалифицирует ее действия по ст.158 ч.1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета; по ст.111 ч.3 п. «б» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении двух лиц.

При этом суд не соглашается с суммой похищенных ФИО2 денежных средств с банковского счета АО «Тинькофф Банк» в размере 5320,61 рублей, с банковского счета ПАО «Сбербанк» в размере 2514,80 рублей, указанной в обвинительном заключении. При исследовании доказательств судом установлено, что общая сумма похищенных денежных средств с указанных банковских счетов составила 5297,41 рублей и 2538 рублей соответственно. Данное обстоятельство не влияет на квалификацию действий ФИО2, является арифметической ошибкой, допущенной органами предварительного следствия при расчете сумм похищенных денежных средств. Такое изменение обвинения не нарушает права обвиняемой на защиту и не ухудшает ее положения. Общая сумма похищенных денежных средств с банковских карт в размере 7835,41 рублей, которая вменяется ФИО2, указана стороной обвинения верно.

Судом исследована личность подсудимой ФИО2: ранее судима (л.д.74-79, 80-100, 104-106, 109-112 том 2), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.123-128 том 2), по месту жительства характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.122 том 2), из мест лишения свободы характеризуется положительно (л.д.144 том 1), имеет хронические заболевания (л.д.32 том 3).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ФИО2 обнаруживала во время инкриминируемых ей деяний и обнаруживает в настоящее время признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Указанные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. ФИО2 в период инкриминируемых ей деяний могла и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических средств она не обнаруживает, в принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации не нуждается (л.д.237-238 том 2).

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной (л.д.8, 179 том 1), активное способствование расследованию преступлений, положительную характеристику из мест лишения свободы, ее состояние здоровья, наличие хронических заболеваний.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

Определяя вид рецидива, суд учитывает наличие у ФИО2 судимости по приговорам суда от 10.04.2014г., 02.10.2014г., 24.06.2015г. и признает в ее действиях особо опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, все данные о личности подсудимой ФИО2, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, ФИО2 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, а цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, цели предупреждения совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения ей условного осуждения.

Определяя размер наказания, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие у ФИО2 тяжелого хронического заболевания, а также мнение потерпевших, просивших не наказывать ее строго, поскольку никаких претензий к ней не имеют, и считает возможным при назначении наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ей наказание менее 1/3 части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Оснований для применения ст.ст.64, ч.1 ст.62 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Пушкинским городским прокурором заявлен гражданский иск в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области о взыскании с ФИО2 в счет оплаты лечения потерпевших ФИО8 – 16242 рублей, ФИО9 – 42727 рублей.

Подсудимая ФИО2 иск признала.

Положения статьи 1064 ГК РФ регламентируют порядок возмещения вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, а также вреда, причиненного имуществу юридического лица, согласно которому он подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленный Пушкинским городским прокурором гражданский иск не противоречит требованиям ч. 3 ст. 44 УПК РФ. Размер заявленных исковых требований подтверждается выписками из реестра оказанной медицинской помощи за счет средств ОМС, согласно которым стоимость лечения Х. и Г. составила 16242 рублей и 42727 рублей соответственно, в связи с чем, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.3 п. «г», 111 ч.3 п. «б» УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст.158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев;

- по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев;

- по ст.111 ч.3 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) – 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего Х. 16242 (шестнадцать тысяч двести сорок два) рубля на текущий счет: №

№
№

№
№ назначение платежа: возмещение средств по иску на лечение потерпевшего Х.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего Г. 42727 (сорок две тысячи семьсот двадцать семь) рублей на текущий счет: №

№
№

№
№, назначение платежа: возмещение средств по иску на лечение потерпевшего Г.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписью явки с повинной ФИО2, с камер видеонаблюдения, кассовые чеки – хранить при уголовном деле; визитницу – возвратить потерпевшей С.; банковские карты Тинькофф и Сбербанк – возвратить в распоряжение АО «Тинькофф Банк» и ПАО «Сбербанк» соответственно; мобильный телефон «Самсунг», хранящийся в МУ МВД России «Пушкинское», - возвратить потерпевшей С.; одежду ФИО2 (кофту, шорты, колготки, шлепанцы), хранящуюся в МУ МВД России «Пушкинское», - возвратить родственникам ФИО2; одежду Г. (брюки, футболку, куртку), одежду Х. (футболку-поло, спортивные брюки), хранящуюся в МУ МВД «Пушкинское», - возвратить по принадлежности; кухонный нож, вилку для гриля, образцы крови, хранящиеся в МУ МВД России «Пушкинское», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: