Приговор № 1-545/2019 1-81/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-545/2019

дело № 1-81/2020 (№ 1-545/2019)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 28 января 2020 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Оглоблина Д.С., при секретаре Ефимовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Таракановой А.В.,

подсудимой ФИО3 ее защитника – адвоката Рожковой А.В., в отсутствие законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего С.А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившейся <данные изъяты> не судимой,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей не содержалась;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ)

установил:

ФИО3, будучи родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивала средства на содержание несовершеннолетних детей, при следующих обстоятельствах.

Так, на основании вступившего в законную силу решения, выданного Усть-Илимским городским судом Иркутской области от 6 июня 2017 года, ФИО3, обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/8 части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 10 мая 2017 года и до совершеннолетия ребенка.

<адрес> отделом судебных приставов УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительные производства № №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетних детей по вступившему в законную силу решению суда, которое было объединено в сводное исполнительное производство с присвоением номера №

За неуплату родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства ФИО3 привлечена 15 июля 2019 года к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, вступившим в законную силу 26 июля 2019 года, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения и подвергнута административному наказанию 20 часов обязательных работ.

Достоверно зная об обязанности, возложенной на нее решением суда, будучи подвергнута административному наказанию за аналогичное деяние по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, ФИО3, являясь трудоспособной, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, неоднократно, более двух месяцев со дня привлечения 15 июля 2019 года к административной ответственности за аналогичное деяние, со дня вступления в законную силу постановления с 26 июля 2019 года по 22 ноября 2019 года, не исполняет свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей по решению суда.

ФИО3, не имея противопоказаний к труду и уважительных причин для освобождения от алиментов, умышленно, с целью уклонения от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда, не предприняла мер к трудоустройству, либо постановке на учет в Центр занятости населения города Усть-Илимска. Имея периодические доходы от неофициальных заработков ФИО3, являясь родителем, без уважительных причин, неоднократно, в нарушении решения суда, не уплачивает алименты на содержание своего несовершеннолетних детей.

Задолженность ФИО3 по неуплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на 22 ноября 2019 года составила 330351 рублей 80 копеек. Со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 99 города Усть-Илимска об административном правонарушении по 5.35.1 КоАП РФ с 26 июля 2019 года по 22 ноября 2019 года по алиментам в твердой денежной сумме составила 44 824 рублей 43 копеек.

По данному уголовному делу дознание было проведено в сокращенной форме в порядке Главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

В соответствии со статьей 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением).

В судебном заседании подсудимая ФИО3 заявила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением, не оспаривает доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, соглашается с квалификацией ее действий, предложенной стороной обвинения.

Суд убедился, что условия, предусматривающие основания и порядок производства дознания в сокращенной форме, соблюдены, а обстоятельств, исключающих применение такой формы дознания, предусмотренных статьей 226.2 УПК РФ, не имеется. Отсутствуют и основания для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Как установлено судом, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено ФИО3 добровольно, в присутствии защитника.

Подтвердив свою позицию по делу, подсудимая ФИО3 просила о проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, с обстоятельствами совершения преступления.

Защитник Рожкова А.В. поддержала ходатайство подсудимой ФИО3, законность, допустимость и достаточность имеющихся в уголовном деле доказательств не оспорила, согласилась с квалификацией действий подсудимой.

Государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Выслушав позиции сторон, суд установил, что имеются все необходимые условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО3 добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации и в период, установленный законом, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд применяет по данному уголовному делу особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Такой вывод последовал на основании исследования и оценки доказательств, доказывающих событие преступления, виновность ФИО3 в совершении преступления, характер и размер вреда, причиненного преступлением. В качестве таковых в обвинительном постановлении указаны:

- решение Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о лишении родительских прав (л.д. 141-145),

- определение Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене порядка исполнения решения суда (л.д. 147-148),

- постановление мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150),

- рапорт судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП об обнаружении признаков состава преступления (л.д. 5),

- заявление С.А.Ф. о привлечении к уголовной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6),

- справка о задолженности по алиментам (л.д. 8),

- справка о перерасчете задолженности по алиментам (л.д. 54),

- исполнительные листы Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-75),

- постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-79),

- постановление судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80),

- протокол выемки сводного исполнительного производства (л.д. 57-58),

- протокол осмотра исполнительного производства (л.д. 59-61), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 89-90),

- протоколы допросов свидетеля Свидетель №1, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего С.А.Ф. (л.д. 51-53, 30-32),

- протокол допроса подозреваемой ФИО3 (л.д. 98-101).

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными в их совокупности для постановления обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по части 1 статьи 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимой ФИО3, у суда не возникло сомнений по поводу ее вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

На учете у врачей психиатра, нарколога подсудимая не состоит (л.д.121, 123).

Суд также учитывает поведение подсудимой ФИО3 в судебном заседании, которая поддерживает адекватный речевой контакт, критично относится к содеянному, а потому как лицо вменяемое, ФИО3 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Санкция части 1 статьи 157 УК РФ предусматривает за содеянное альтернативные виды наказаний.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность подсудимой, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО3 совершила преступление с умышленной формой вины, направленное против семьи и несовершеннолетних, относящееся к категории небольшой тяжести.

ФИО3 имеет регистрацию г. Усть-Илимске Иркутской области, со слов трудоустроена с 20 января 2020 года у ИП <данные изъяты> фасовщицей.

Как личность по месту (регистрации) участковым уполномоченным полиции ФИО3 характеризуется посредственно, официально не трудоустроена, по данному адресу проживают ее родители и дети, в отношении которых она лишена родительских прав, на учете в отделе полиции не состоит. По данным ИДБ «Регион» ФИО3 к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась.

Как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО3 характеризуется удовлетворительно, проживает с мужем, спиртными напитками не злоупотребляет, в нарушении общественного порядка замечена не была. Жалоб от соседей на нее в быту не поступало. По характеру скрытна, склонна ко лжи. По данным ИДБ «Регион» ФИО3 год к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, на учете в отделе полиции не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО3 суд учитывает на основании части 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины и ее раскаяние в содеянном, а также состояние здоровье.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО3 несовершеннолетних детей не имеется, поскольку преступление совершено в отношении этих детей, и на содержание которых по решению суда ФИО3 обязана уплачивать алименты.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, суд не усматривает, за не имением таковых.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновной, имеющей постоянное место жительства, являющейся трудоспособной, руководствуясь принципом справедливости, с учетом поведения подсудимой, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО3 возможно посредством назначения ей наказания в виде исправительных работ, что будет справедливым и полностью соответствовать положениям статьи 6 УК РФ. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3 не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением ФИО3 во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Ввиду того, что преступление является наименее тяжким по категории, то применение положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.

Применение положений статьи 73 УК РФ суд полагает нецелесообразным, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания, не установлено. И данное наказание будет являться соразмерным содеянному, оправданным и эффективным, а также способствовать исправлению и достижению цели восстановления социальной справедливости.

В отношении подсудимой ФИО3 мера пресечения не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек – сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, ФИО3 на основании части 10 статьи 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы осужденной.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественное доказательство, а именно: исполнительное производство, возвращенное судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского РОСП УФССП по Иркутской области Свидетель №1, оставить в распоряжении последней.

От уплаты процессуальных издержек ФИО3 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий Д.С. Оглоблин