Постановление № 1-563/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-563/2017

Дело № 1-563/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об освобождении от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Омск 12 сентября 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васильева Ю.А., при секретаре судебного заседания Чуяновой Ю.А., с участием государственного обвинителя Гоцкало Е.Ю., потерпевшего Потерпевший №1, защитников Бочиной Е.В., Долгачева М.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, в отношении которого судом принято иное процессуальное решение. Преступление совершено в г. Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 20.00 часов до 21.00 часа ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, вступили в предварительный сговор на тайное хищение имущества Потерпевший №1

Реализуя условия сговора, в тот же день и время ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно, тайно похитили из вышеуказанной квартиры телевизор «<данные изъяты>», стоимостью 3700 рублей, телевизор «<данные изъяты>» с пультом, стоимостью 7 000 рублей, микроволновую печь «<данные изъяты>», стоимостью 5 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 15700 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО2 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 при уведомлении об окончании следственных действий указал, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как ущерб ему возмещен полностью, с подсудимым они примирились. Подсудимый ФИО2, защитник поддержали заявленное ходатайство. Государственный обвинитель возражала против прекращения дела.

Преступление совершено ФИО2 умышленно, в соответствии со ст. 15 УК РФ оно относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, который не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется положительно, свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред, а также принимая во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства, социально обустроен, как личность он не представляет общественной опасности, суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон.

Доводы стороны обвинения о невозможности прекращения дела в связи с примирением сторон в связи с характером и степенью общественной опасности преступления суд не принимает во внимание как не основанные на законе. Уголовное законодательство РФ дифференцирует преступлений по названным критериям в статье 15 УК РФ, разделяя преступления на небольшой, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления. В свою очередь, в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности за примирением сторон. Из совокупности положений ч. 2 ст. 158 и ст. 15 УК РФ следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Следовательно, степень и характер общественной опасности преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с УК РФ позволяют принять законное решение о прекращении дела в связи с примирением сторон.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Решение о судьбе вещественных доказательств в настоящем постановлении не принимается, поскольку оно принято при вынесении приговора в отношении ФИО1 по тому же преступлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить, уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу – отменить.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных частью 1 статьи 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Ю.А. Васильев

Постановление вступил в законную силу 23.09.2017, не обжаловалось.

Дело № 1- 563/2017