Решение № 2-874/2018 2-874/2018~М-705/2018 М-705/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-874/2018

2-874/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута

17 июля 2018 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Екимовой Н.И., при секретаре судебного заседания Дубовиковой А.П., с участием прокурора Ануфриева В.А., представителя ответчика АО «Воркутауголь» ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Воркуты в интересах Российской Федерации в лице Государственного бюджетного учреждения РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» к ФИО3, акционерному обществу «Воркутауголь» о возмещении средств, затраченных на лечение,

установил:

прокурор г. Воркуты обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Государственного бюджетного учреждения РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» к ФИО3 о возмещении средств, затраченных на лечение Т., А., Л., в размере 203048,50 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.08.2017 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО3, Т., А. и Л. причинены телесные повреждения, в связи с чем они проходили стационарное лечение в ГБУЗ РК «Воркутинская больница скорой медицинской помощи». Затраты на их лечение из средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования составляют 203048,50 руб. Учитывая, что медицинская помощь пострадавшим оплачена из средств государственного внебюджетного фонда, которые, согласно ст. 31 Федерального закона N 326-ФЗ от 29 ноября 2010 года "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", являются исключительно федеральной собственностью РФ, истец просил взыскать с ФИО3 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования денежные средства за оказание медицинской помощи в размере 203048,50 руб.

Определением суда от 08.05.2018 по ходатайству прокурора в качестве ответчика по делу привлечено АО «Воркутауголь» (работодатель ФИО3) и в качестве третьего лица ФИО2(другой участник ДТП).

Определением суда от 21.05.2018 в качестве третьего лица привлечено ООО «СеверПутьСтрой» (работодатель ФИО2).

Государственное бюджетное учреждения РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» в письменном отзыве на иск заявленные прокурором г. Воркуты требования поддержало в полном объеме.

В письменном возражении на иск ответчик ФИО3 иск не признал, ссылаясь на то, что на дату несчастного случая являлся работником АО «Воркутауголь», в связи с чем обязанность по возмещению вреда лежит на работодателе. Кроме того, к уголовной ответственности за причинение вреда ФИО4 и ФИО5 не привлекался, затраченные средства на лечение не соответствуют фактическому состоянию здоровья пострадавших.

В письменном отзыве на иск ООО «СеверПутьСтрой» содержится просьба об отказе в иске по тем основаниям, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине работника АО «Воркутауголь» - ФИО3

Прокурор в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в заявлении, и просил взыскать совместно с ФИО3 и АО «Воркутауголь» 203048,50 руб. в возмещение средств, затраченных на лечение Т., А., Л.

Представитель ответчика АО «Воркутауголь» иск не признал, указывая на то, что ущерб причинен АО «Воркутауголь» вследствие повреждения принадлежащего ему транспортного средства, однако решением суда в возмещении ущерба с работника ФИО3 было отказано по причине отсутствия приговора и административного постановления о привлечении ФИО3 к ответственности. По мнению представителя АО «Воркутауголь», не отрицавшего в судебном заседании нарушение ФИО3 Правил дорожного движения, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, отсутствие приговора или административного постановления в отношении ФИО3 исключает доказанность его (ФИО3) вины в причинении вреда.

Третье лицо ФИО2 возражений по иску не представил, пояснив, что он не имел технической возможности произвести торможение и, как следствие, избежать столкновение с транспортным средством под управлением ФИО3

ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми», извещённое о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, указав на наличие в материалах дела надлежащих доказательств о размере средств, затраченных на лечение пострадавших в ДТП.

Ответчик ФИО3 и третье лицо ООО «СеверПутьСтрой», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании участия не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №1-41/2018, гражданского дела № 2-865/2018 и медицинские документы (истории о болезни), суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств (ст. 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью (ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Из материалов дела следует, что в период времени с 10 часов до 10 часов 36 минут 15 августа 2017 года водитель ФИО3 управлял технически исправным специальным пассажирским транспортным средством «УСТ 54535Р», регистрационный знак <***>, и двигался по технологической автодороге со стороны 6-го километра кольцевой автодороги г. Воркуты в сторону вентиляционного ствола № 1 шахты «Северная» АО «Воркутауголь». В нарушение требований Правил дорожного движения ФИО3 не учел весь комплекс факторов, влияющих на безопасность движения, а именно: состояние дорожного покрытия (грунтовое покрытие), метеорологические условия (светлое время суток, без осадков, температура воздуха + 11,3 градусов по Цельсию, видимость более 300 метров), уровень своего водительского мастерства (водительский стаж с 2008 года), особенности своего транспортного средства (полный привод), загруженность автомобиля (в кузове-фургоне транспортного средства находилось 6 пассажиров: А., Т., П., Л., З., В.), а равно не убедился в отсутствии приближающегося поезда, проигнорировал запрещающий сигнал железнодорожного светофора и при возникновении опасности не снизил скорость, не затормозил, не принял мер к остановке своего транспортного средства, вследствие чего при запрещающем сигнале светофора выехал на железнодорожный переезд № 15 «А» перегона «Предшахтная - Аяч-Яга», где совершил столкновение, с двигающимся по железнодорожному полотну, самоходным железнодорожным вагоном типа автомотриса «АМ-1», серийный номер 0132, под управлением машиниста ФИО2 – работника ООО «СеверПутьСтрой».

Из справки о ДТП от 15.08.2017 следует, что транспортное средство Камаз УСТ 54535Р, г.р.з. 0125ХН11 (страховой полис серии ЕЕЕ №0901807102 ПАО «Росгосстрах» от 04.04.2017) и мотовоз 0132 (страховой полис отсутствует) принадлежат на праве собственности АО «Воркутауголь».

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 состоял в трудовых отношениях с АО «Воркутауголь» на основании трудового договора №ВУ-0222 №157 от 30.05.2017, согласно которому ФИО3 был принят на работу в АО «Воркутауголь» структурное подразделение «Воркутинское транспортное предприятие» участок эксплуатации автомобильного транспорта в качестве водителя автомобиля 5 разряда.

Согласно извещению о групповом несчастном случае, составленному АО «Воркутауголь», в результате вышеуказанного ДТП пятеро работников: ФИО3 – водитель автомобиля 5 разряда участок эксплуатации автомобильного транспорта СП «ВТП»; Т. – электрослесарь подземный 5 разряда СП «Шахта Северная»; А. – горнорабочий подземный 3 разряда СП «Шахта Северная»; В. – электрослесарь подземный 4 разряда СП «Шахта Северная»; Л. – электрослесарь подземный 5 разряда СП «Шахта Северная», находившиеся в вахтовом автобусе, получили травмы легкой степени тяжести, водитель ФИО3 госпитализирован в медицинское учреждение с травмой тяжелой степени.

15.08.2017 пассажиры а/м КАМАЗ-УСТ54535Р, г.р.з.О125ХН11 А., Л. были госпитализированы в травматологическое отделение ГБУЗ РК ВБСМП, Т. госпитализирован в хирургическое отделение ГБУЗ РК ВБСМП.

Согласно справкам ГБУЗ РК «ВБСМП» от 29.08.2017 и представленным в суд историям болезни, в связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии травмами Т. находился на лечении в хирургическом отделении с 15.08.2017 по 28.08.2017, выписан на амбулаторное лечение; А. находится на лечении во взрослом травматолого-ортопедическом отделении с 15.08.2017 по настоящее время, предположительный срок выписки 07.09.2017; Л. находился на лечении во взрослом травматолого-ортопедическом отделении с 15.08.2017 по 28.08.2017.

Из заключений эксперта, имеющихся в материалах прекращенного уголовного дела, усматривается, что у Л. и Т.при обращении за медицинской помощью (15.08.2017 в 11:25) были телесные повреждения, которые квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью, поскольку выставленные диагнозы (закрытые травмы груди, ушиб грудной клетки) в медицинских документах не обоснованы, в связи с чем квалификации степени тяжести не подлежали, а у А. имелись телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью.

Распоряжением должностного лица Акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» №ОРД-РП/ВУ-17-379 от 15.08.2017 создана комиссия для расследования группового несчастного случая, произошедшего при ДТП 15.08.2017 с работниками АО «Воркутауголь».

29.08.2017 были утверждены акты №№25/2017, 26/2017, 27/2017, 28/2017 о несчастном случае на производстве в отношении пострадавших Л., А., Т., ФИО3

Комиссия, проводившая с 15.08.2017 по 29.08.2017 расследование данного группового несчастного случая, квалифицировала его как групповой несчастный случай на производстве и ответственным за допущенные нарушения (ст.214 ТК РФ, п.60 Инструкции труда для рабочих, занятых на поверхности, п.п. 3.6, 3.12, 30 Инструкции по охране труда для водителя автомобиля ИОТ-01-10-16, п.п. 15.1, 15.2, 15.3, 15.4 Правил дорожного движения РФ, ст.12.10 ч.1, ст.12.24 КоАП РФ, п.5 Ключевых правил безопасности АО «Воркутауголь», п.п. 3.2.1, 3.2.18 Правил внутреннего трудового распорядка СП АО «Воркутауголь» «ВТП») признан ФИО3 – водитель автомобиля 5 разряда участка ЭАТ СП «ВТП», допустивший грубую неосторожность.

15.09.2017 на основании постановления ст.следователя СО ОМВД России по г.Воркуте возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

На основании постановления 11 ВВ 183787 от 25.09.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с постановлением о возбуждении уголовного дела.

Постановлением ст.следователя СО ОМВД России по г.Воркуте от 15.09.2017 потерпевшим по уголовному делу признан А., которому в результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью.

22.11.2017 ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Вступившим в законную силу постановлением Воркутинского городского суда от 11.01.2018 уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон (с потерпевшим А.).

Согласно справкам-реестрам к счетам по оплате за оказанные медицинские услуги, стоимость лечения Т., затраченная ФОМС, составила 18651,69 руб., стоимость лечения А., затраченная ФОМС, составила 91027,82 руб., стоимость лечения Л., затраченная ФОМС, составила 93368,99 руб.

Расчет расходов на лечение пострадавших, суд признает обоснованным.

Ссылка ФИО3 на то, что средства, затраченные на лечение пострадавших не соответствуют фактическому состоянию их здоровья, не находит своего подтверждения.

Так, в соответствии с частью 6 статьи 39 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением Комиссии по разработке территориальной программы (далее - Комиссии), по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Как видно из материалов дела, оплата лечения пострадавших на сумму 203048,50 руб. подтверждена выписками из реестра счетов, счетами на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением Комиссии по разработке территориальной программы. Кроме того, как указано выше, факт оказания таких услуг подтверждается также данными ГБУЗ РК «Воркутинская больница скорой медицинской помощи».

Иного в материалах дела не содержится, а потому оснований для сомнения в размере денежных средств, использованных на лечение пострадавших, не имеется.

Разрешая требования о возложении на ФИО3, как на причинителя вреда здоровью застрахованных лиц, обязанности по возмещению расходов, связанных с оказанием застрахованным лицам медицинской помощи, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей статьёй, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло в рабочее время при исполнении ФИО3 своих трудовых обязанностей в АО «Воркутауголь», что не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах ответчик ФИО3 не может быть признан лицом, обязанным возместить причиненный при исполнении трудовых обязанностей вред.

Возбужденное в отношении ФИО3 уголовное дело, по которому потерпевшим был признан А., прекращено вследствие примирения сторон, то есть по не реабилитирующему основанию.

Установленные, в том числе по прекращенному уголовному делу, обстоятельства, не опровергнуты ответчиками, каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины ФИО3. в причинении вреда пострадавшим, указанным выше, суду в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 признавал полностью свою вину в нарушении Правил дорожного движения. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО3 также свою вину не оспаривал. Факт нарушения ФИО3 Правил дорожного движения, повлекших причинение вреда здоровью ФИО4, ФИО6, Лысого, подтвержден также материалами расследования несчастного случая на производстве. То обстоятельство, что Л. и Т. не были признаны потерпевшими по уголовному делу, а также ссылка представителя АО «Воркутауголь» на отсутствие в отношении ФИО3 приговора или постановления об административной ответственности, не влекут освобождение работодателя от возмещения ущерба, причинённого его работником, поскольку, как установлено судом, дорожно-транспортное происшествие, повлёкшее причинение вреда здоровью граждан (ФИО6, ФИО4 и Лысого), произошло по вине ФИО3, нарушившего Правила дорожного движения. Кроме того, совершение ДТП по вине ФИО3 подтверждено вступившим в законную силу решением Воркутинского городского суда от 15.05.2018 по делу № 2-865/2018, которым частично удовлетворены требования АО «Воркутауголь» к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.08.2017.

С учетом изложенного, доводы представителя АО «Воркутауголь» о том, что АО «Воркутауголь» не является лицом, причинившим вред, а вина ФИО3 в установленном законом порядке не доказана, подлежат отклонению.

На основании изложенного надлежащим ответчиком по данному делу является собственник транспортного средства и работодатель ФИО3 – АО «Воркутауголь», в связи с чем требования прокурора, заявленные к ФИО3, не подлежат удовлетворению. При этом законом не предусмотрена солидарная обязанность по возмещению вреда работника и его работодателя.

Поскольку ФИО3 на момент совершения преступления состоял в трудовых отношениях с АО «Воркутауголь», работал в должности водителя автомобиля 5 разряда участка ЭАТ СП «ВТП», в силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ ответчик АО «Воркутауголь» обязан возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

С учетом приведенных норм закона, доказанности вины работника АО «Воркутауголь» ФИО3 в причинении пострадавшим в ДТП вреда здоровью, доказанности предъявленных к взысканию сумм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, заявленных к АО «Воркутауголь».

При этом суд исходит из того, что иск заявлен прокурором в интересах Российской Федерации в соответствии с полномочиями прокурора, определенными статьей 45 ГПК РФ.

Из ст. ст. 28, 34 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" следует, что Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, реализующий государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан как составной части государственного социального страхования, является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной (государственной) собственностью, следовательно, обращение прокурора в интересах Российской Федерации с иском о взыскании с виновного лица расходов, осуществленных на оплату медицинской помощи застрахованному лицу, не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в сумме 5 230 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

иск прокурора города Воркуты в интересах Российской Федерации в лице Государственного бюджетного учреждения РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Воркутауголь» в пользу Государственного бюджетного учреждения РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» средства обязательного медицинского страхования, затраченные на лечение, в размере 203 048 руб. 50 коп. (двести три тысячи сорок восемь руб. 50 коп.).

Взыскать с акционерного общества «Воркутауголь» государственную пошлину в бюджет Муниципального образования городского округа «Воркута» в размере 5 230 руб. 48 коп.

В удовлетворении иска прокурора города Воркуты в интересах Российской Федерации в лице Государственного бюджетного учреждения РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» к ФИО3 о возмещении средств, затраченных на лечение, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий