Решение № 2-3084/2018 2-3084/2018~М-1627/2018 М-1627/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-3084/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Бушко Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Бинбанк Диджитал» о признании факта отсутствия задолженности по кредиту, обязании удалить информацию о задолженности по кредиту, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, об установлении факта отсутствия задолженности по кредиту, обязании АО «Бинбанк Диджитал» удалить информацию о непогашенной задолженности по кредиту, взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., ущерба (упущенной выгоды) в размере 1 680 000 руб. т.е. по 18 298 руб. в месяц начиная с мая 2017 г. по день фактического возмещения убытков, расходов по оформлению кредитных выписок в сумме 1 200 руб. Свои требования истец обосновывает тем, что является клиентом банка АО «Бинбанк Диджитал», в установленном порядке оформил кредитные карты, которые в декабре 2016 г., в связи с истечением срока действия, были перевыпущены на прежних условиях. Однако при рефинансировании иного кредита со снижением процентной ставки и получении сведений о наличии задолженности из бюро кредитных историй ЗАО «Объединенное кредитное бюро» («ОКБ») и АО «Национальное бюро кредитных историй» («НБКИ») были получены сведения о наличии долга перед АО «Бинбанк Диджитал» в сумме 89 522 руб., в связи с чем истцу было отказано в оформлении кредита по сниженной процентной ставке. Ссылаясь на то, что все обязательства перед АО «Бинбанк Диджитал» были исполнены, долга по кредиту не имеется, что подтвердил сам банк, однако по настоящее время сведения в бюро кредитных историй не передано, из-за неверной информации о наличии долга истец не смог рефинансировать кредит по сниженной процентной ставке, истец просит удовлетворить требования.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представитель третьего лица ЗАО «ОКБ» в письменных пояснениях просил рассматривать дело в его отсутствие, указав, что сведения о кредитных задолженностях поступают из кредитных организаций (банков), в связи с чем изменения в базу данных также вносятся по сведениям банка.

Представитель третьего лица АО «НБКИ» в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В судебном заседании из пояснений истца и материалов дела установлено, что на основании заявления ФИО1 АО «Бинбанк Диджитал» выпустило на его имя кредитную карту с лимитом 87 130 руб. В связи с истечением срока действия 06.12.2016 г. банк произвел перевыпуск кредитной карты.

Истец пояснил, что в 2017 г. принял решение о рефинансировании действующего кредита со снижением процентной ставки с 27,97% годовых на 14,9% годовых, в связи с чем обратился в банк с соответствующим заявлением, однако ему было отказано в рефинансировании кредита, поскольку по сведениям, полученным их ЗАО «ОКБ» имеется задолженность по кредитной карте АО «Бинбанк Диджитал» в сумме 89 522 руб.

Из представленных в дело сведений из ЗАО «ОКБ» усматривается, что на имя ФИО1 имеются сведения по счету №, открытому 10.12.2009 г. в АО «Бинбанк Диджитал» (ранее АО «Бинбанк кредитные карты»), дата последнего обновления 11.03.2016 г., непогашенный остаток 89 522 руб., дата последнего платежа 11.01.2012 г.

Между тем согласно справке ПАО «Бинбанк» от 30.12.2016 задолженность по кредитному договору № от 10.12.20009 г. с лимитом 87 100 руб., отсутствует.

Согласно сведениям АО «НКБИ» на имя ФИО1 в АО «Бинбанк Диджитал» (ранее АО «Бинбанк кредитные карты») открыт счет № с лимитом 87 130 руб., дата финального платежа 31.12.2017 г., задолженность 0 руб.

В связи с получением выписки из кредитной истории с указанием наличия долга, истец 14.04.2017 г. и 12.05.2017 г. обратился в ЗАО «ОКБ» и в АО «НБКИ» с заявлениями о внесении изменений в сведения кредитной истории об отсутствии долга по кредитной карте, также направил обращение в АО «Бинбанк Диджитал».

13.06.2017 г. АО «НБКИ» сообщило о том, что изменения в кредитную историю вносятся на основании информации предоставленной кредитной организацией.

03.07.2017 г. банк направил ответ на обращение о том, что приняты меры по удалению некорректной информации в БКИ, ошибки устранены, актуальные сведения направлены в БКИ.

Между тем ЗАО «ОКБ» сообщило о том, что по состоянию на 03.07.2017 г. и на 17.07.2017 г. сведения из банка для внесения изменений в кредитную историю не поступали.

Истец пояснил, что по настоящее время сведения о наличии у него задолженности по кредиту из сведений кредитной истории не удалены.

Согласно положениям ст.3 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» источником формирования кредитной истории является организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), организация, в пользу которой вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов, при взыскании с должника денежных сумм по вступившему в силу и не исполненному в течение 10 дней решению суда по неисполненным алиментным обязательствам, обязательствам по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо гарант - кредитная или страховая организация, выдавшая обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) денежную сумму, представляющая в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, арбитражный управляющий, назначенный для проведения процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя (далее - финансовый управляющий), представляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй;

субъектом кредитной истории является физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита), поручителем, принципалом, в отношении которого выдана банковская гарантия или в пользу которого вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо алиментных обязательств и в отношении которого формируется кредитная история.

В соответствии с ч.3 ст.4 названного Закона в основной части кредитной истории физического лица содержатся следующие сведения (если таковые имеются) в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала (для каждой записи кредитной истории): указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); го внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств; о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа; о погашении займа (кредита) за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору; информация о полной стоимости займа (кредита) в соответствии с договором займа (кредита).

В силу ст.5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

Согласно ст.8 ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.10 ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.

Из представленных материалов дела установлено, что в связи с обращениями истца ЗАО «ОКБ» и АО «НБКИ» обратились в кредитную организацию с заявлениями о предоставлении информации относительно сведений по счету истца, однако АО «НКБИ» получило ответ, что сведения актуальны, в ЗАО «ОКБ» ответ не поступил.

Таким образом по настоящее время банк не предоставил ЗАО «ОКБ» сведения об отсутствии задолженности по кредиту у истца, в связи с чем сведения о наличии задолженности по кредиту по настоящее время не удалены из кредитной истории, суд полагает требования об обязании ответчика направить информацию от отсутствии долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что недостоверно размещенная информация в кредитной истории ФИО1 явилась препятствием в рефинансированию иного кредита истца, ответчик, не исполнив требования действующего законодательства надлежащим образом, нарушил неимущественные права истца, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание длительное бездействие банка по обращению истца о нарушении ее прав, обстоятельства причинения вреда и характер причиненных нравственных страданий, индивидуальные особенности истца.

С учетом разумности и справедливости суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, определив размер компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

В соответствии п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, длительность допущенного нарушения, а также характер нарушения и негативные последствия данного нарушения, суд полагает с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10000 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец пояснил, что материальный ущерб сгладывается из разницы в размере процентов по действующему кредитному договору в размере 27,97% годовых и размером процентов14,9% годовых, которые могли быть установлены при одобрении банком рефинансирования кредита.

Согласно разъяснениям п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Между тем истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств тому, что при отсутствии в кредитной истории сведений о задолженности по кредитной карте перед АО «Бинбанк Диджитал», истцу было бы дано согласие на рефинансирование кредита именно по 14,9% годовых, а не иной ставке.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 18 298 руб. в месяц начиная с мая 2017 г. по день фактического исполнения.

Согласно ст.ст.264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Принимая во внимание, что наличие задолженности по кредиту и ее отсутствие устанавливается в ином порядке, путем предоставления соответствующих документов, истцом представлены сведения из банка об отсутствии долга, суд не усматривает оснований для установления факта отсутствия задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просил взыскать с ответчика расходов по получению кредитных отчетов в сумме 2 100 руб.

Согласно разъяснениям в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств тому, что указанные расходы по получению выписок из кредитной истории были понесены им именно в связи с рассмотрением настоящего дела, а не по иным основаниям, суд не усматривает оснований для взыскания указанных расходов.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к АО «Бинбанк Диджитал» о признании факта отсутствия задолженности по кредиту, обязании удалить информацию о задолженности по кредиту, взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично;

обязать АО «Бинбанк Диджитал» удалить информацию о наличии у ФИО1 непогашенного остатка по кредитному лимиту в размере 89 522 руб. перед АО «Бинбанк кредитные карты» путем направления в ЗАО «Объединенное кредитное бюро», АО «Национальное бюро кредитный историй» сведений об отсутствии долга;

взыскать с АО «Бинбанк Диджитал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 20 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в сумме 10 000 руб., а всего 30 000 (тридцать тысяч) руб.;

в части требований об установлении факта отсутствия долга, взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 18 298 руб. в месяц начиная с мая 2017 г. по день фактического исполнения, расходов по получению кредитных отчетов в сумме 2 100 руб. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 22 мая 2018 года.

Судья: подпись