Постановление № 5-133/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 5-133/2024

Дело №

УИД 73RS0004-01-2024-001179-85


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 7 марта 2024 года

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Чуваева Т.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

потерпевшей – ФИО2,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшего к административной ответственности, (<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

16.03.2023 года в 06 часов 00 минут у д.6 по ул. Варейкиса в г. Ульяновске ФИО1, управляя автомобилем Мицубиси L300, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №2833 от 21.12.2023 причинили средней тяжести вред здоровью. Автомашина получила механические повреждения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебном заседании с выявленным правонарушением согласился, пояснив, что 16.03.2023 в 06 часов 00 минут двигался на автомобиле Мицубиси L300, государственный регистрационный знак №, со стороны ул. Хрустальная в сторону пр-та Гая по ул.Варейкиса г. Ульяновска по правому ряду, со скоростью около 30-40 км/ч. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу в районе <...> снизил скорость, включил дальний свет, затем ближний свет, убедился таким образом, что на пешеходном переходе нет пешеходов, и продолжил движение. Затем на самом пешеходном переходе почувствовал удар в правую часть автомобиля. Он остановился, вышел из автомобиля и увидел, что совершил наезд на женщину, которая находилась в левой стороны от его автомобиля практически на встречной полосе движения. Он подошел к ней, спросил, как она себя чувствует. У женщины была разбита голова в правой лобной части, была кровь на лице. Женщина хотела встать и пойти на работу, он попросил ее не вставать до приезда скорой помощи. Затем вызвал по номеру 112 скорую помощь и сотрудников ГИБДД, вытирал кровь с лица потерпевшей. Приехавшая на место бригада скорой помощи увезла потерпевшую в больницу, он остался на месте с сотрудниками полиции оформлять ДТП. Поскольку ДТП произошло в темное время суток, пешеходный переход не освещался, потерпевшая была одета в одежду темного цвета, перед пешеходным переходом находились деревья, которые закрывали обзор, полагает, что не увидел, как пешеход приближается к переходу. Виновным в ДТП считает себя. Кроме того, полагает, что пешеход переходил дорогу с ускорением, поскольку после ДТП оказалась с левой стороны от его автомобиля, несмотря на то, что удар пришелся в правую часть его автомобиля, и все повреждения на автомобиле также находятся с правой стороны. Также высказал сомнения по поводу объективности проведенных экспертиз, поскольку первоначальная экспертиза установила причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, а последующая – средней степени тяжести. После случившегося он звонил потерпевшей, приносил ей свои извинения, хотел возместить ей в счет морального вреда денежные средства, но поскольку потерпевшей была запрошена сумма 100 000 руб., которую рассчитал чрезмерной, и у него таких денежных средств не имелось, поскольку на иждивении имеет пять детей, решил не возмещать ей компенсацию морального вреда. Просил суд не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку всю жизнь работает водителем, и управление транспортным средством является единственным источником его дохода, несмотря на наличие специальности слесарь-механик, по которой он никогда не работал. Кроме того, просил учесть, что он имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего и 3 малолетних детей, его супруга не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 16.03.2023 около 06.00 часов она шла от своего дома №48, расположенного по ул.Хрустальная г. Ульяновска, в сторону магазина «Гулливер», расположенного на противоположной стороне дороги, чтобы подменить знакомую на работе на базе «Гая, 100». В районе дома №6 по ул.Варейкиса г. Ульяновска подошла к нерегулируемому пешеходному переходу, посмотрела по сторонам, и, убедившись, что транспортных средств на проезжей части не имеется, стала спокойным шагом переходить дорогу по пешеходному переходу на противоположную сторону. Как произошло ДТП, она не помнит, поскольку потеряла сознание и очнулась уже, находясь в автомобиле скорой медицинской помощи. У нее болела промежность, задняя часть спины и левая сторона туловища, кровь была на руках, из чего сделала вывод, что на нее был совершен наезд автомобилем. Она позвонила своей подруге, которую должна была подменить на работе, и сообщила, что не сможет этого сделать, т.к. попала в ДТП. Затем снова потеряла сознание и очнулась уже, находясь в коридоре ГУЗ УОКЦСВМП, куда была госпитализирована после случившегося, и где находилась на лечении более 20 дней из-за полученных травм. Так, из-за ДТП у нее было сломано 8 ребер, из которых 4 – со смещением, остальные – без смещения, двоил левый глаз, плохо слышало и до сих пор плохо слышит правое ухо, у нее отекла нога, которую оперировали, устраняя образовавшуюся гематому, справой стороны зашивали разбитый лоб. Полгода после случившегося она передвигалась при помощи коляски и специальных средств помощи (тележки для ходьбы). В настоящее время испытывает проблемы со здоровьем из-за произошедшего ДТП, у нее появилась отдышка, болит голова, она плохо спит, передвигается с трудом и при помощи трости. До случившегося у нее проблем со здоровьем не было. Во время прохождения лечения в стационаре 1 раз ей звонил ФИО1, интересовался ее здоровьем, не помнит, чтобы он ей приносил свои извинения. ФИО1 ей не предлагал денежных средств в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате ДТП, она сама ему позвонила, просила возместить ей 100 000 руб. руб., поскольку для восстановления ей требовалось дорогостоящее лечение, а пенсии не хватало. ФИО1 сказал, что посоветуется с родственниками, и больше с ней не связывался, ей не звонил. Решение о наказании ФИО1 оставила на усмотрение суда.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №2, являющийся собственником транспортного средства Мицубиси L300, государственный регистрационный знак №, в судебное заседание не явился, в представленной суду телефонограмме, просил рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие, указав, что считает, что потерпевшая ФИО2 таким образом зарабатывает себе на жизнь, инсценируя ДТП с ее участием.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и в отсутствие потерпевшего Потерпевший №2

Исследовав в судебном заседании представленные материалы дела, выслушав в судебном заседании участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию 1 и 2 к указанной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В нарушение вышеуказанных ПДД РФ, ФИО1, управляя автомобилем Мицубиси L300, государственный регистрационный знак №, 16.03.2023 в 06 часов 00 минут у д.6 по ул. Варейкиса в г.Ульяновске не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода, пересекающего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего ей был причинен средней тяжести вред здоровью.

Анализ совокупности представленных доказательств свидетельствует о том, что водителем ФИО1 требования п.14.1 ПДД выполнены не были, что повлекло совершение дорожно-транспортного происшествия и причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Кроме признательных показаний ФИО1 о своей причастности к дорожно-транспортному происшествию, его виновность в совершенном административном правонарушении подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 73 ББ №025957 от 21.02.2024, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона, в котором изложено существо правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, положения ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены, о чем он собственноручно указала в протоколе (л.д. 1);

- справкой по данному дорожно-транспортному происшествию от 16.03.2023, согласно которой потерпевшей по делу указана Потерпевший №1 (л.д. 2);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 73 АА №020429 от 16.03.2023 схемой к нему, согласно которому установлено место столкновения (л.д. 4-7, 15);

- объяснениями от 16.03.2023, 22.03.2023 ФИО1 по факту произошедшего 16.03.2023 ДТП, по своему содержанию аналогичными тем, что он дал в ходе судебного заседания (л.д. 12,13);

- объяснением Потерпевший №1 от 12.04.2023 по факту произошедшего ДТП, по своему содержанию аналогичными тем, что она дала в ходе судебного заседания (л.д. 14);

- рапортами инспекторов ДПС от 16.03.2023 по выявленному правонарушению (л.д.16,17);

- картой вызова скорой помощи от 16.03.2023, согласно которой 16.03.2023 в 06 час. 05 мин. вызывалась бригада скорой помощи по адресу: <...>, Потерпевший №1, которая пострадала в результате ДТП (л.д.68);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №990 от 29.09.2023, согласно которому у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Повреждения, указанные в п. А, Б, В, Г, получены в результате воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные и характерные особенности которого в повреждениях не отобразились. Возможность образования повреждений, указанных в п. А, Б, 16.03.3023 исключается.

Достоверно определить давность образования повреждения, указанного в п. Г не представилось возможным, однако, учитывая средние сроки заживления подобных повреждений (7-14 суток), не исключается возможность его образования 16.03.2023, в том числе и при ДТП.

Повреждения, указанные в п. А, Б, Г не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью».

Повреждение указанное в п. В образовалось незадолго (минуты, часы) до обращения ФИО2 за медицинской помощью, что не исключает их образования в том числе и при ДТП, и причинило легкий вред здоровья по признаку кратковременное расстройства здоровья, согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н.

Высказаться о том, имелись ли у ФИО2 диагноз: «открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга, острая пластинчатая субдуральная гематома левой гемисферы, острая субдуральная гематома правой гемисферы, внутримозговая гематома левой теменной доли. Закрытый перелом 3,4,5,7 ребер справа со смещением, закрытый перелом 6,9,10, 11 ребер слева без смещения», о характере данный повреждений, давности и степени тяжести возможно только после предоставления КТ-снимков ГМ от 16.03.2023, КТ-снимков ГМ, органов грудной клетки от 23.03.2023 из ГУЗ УОКЦСВМП на электронном носителе, а также после включения в качестве эксперта врача-рентгенолога (л.д. 53-56);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы с участием врача-рентгенолога №2833 от 21.12.2023, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения:

А) кровоподтек (гематома) на внутренней поверхности правой голени в средней трети (25.04.2023 в 18:30-18:40 проведено вскрытие гематомы); кровоподтек на передней поверхности левого коленного сустава; кровоподтек на наружной поверхности левого плеча в верхней трети с переходом на заднюю поверхность; кровоподтек на внутренней поверхности пяточной области справа с переходом на заднюю поверхность и наружную поверхность; кровоподтек у основания 2 пальца правой стопы;

Б) ссадина на наружной поверхности правой голени в нижней трети;

В) черепно-мозговая травма – ушиб головного мозга (очаг геморрагического ушиба в затылочной доле слева), пластинчатая субдуральная гематома правой гемисферы (над теменной долей справа), пластинчатая субдуральная гематома левой гемисферы (над теменной долей справа), ушибленная рана мягких тканей в области лба справа, гематома век правого глаза;

- закрытая тупая травма грудной клетки – переломы 9,10,11 левых ребер по околопозвоночной (паравертебральной) линии и 3,4,5 левых ребер по передней подмышечной (аксиллярной) линии со смещением

Повреждения, указанные в п. А, Б, В получены в результате воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные и характерные особенности которого в повреждениях не отобразились. Возможность образования повреждений, указанных в п. А, Б, 16.03.3023 исключается, и данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью».

Повреждения, указанные в п. В, могли образоваться незадолго (минуты, часы) до поступления ФИО2 в ГУЗ УОКЦСВМП, что не исключает возможности их образования 16.03.2023, при обстоятельствах, изложенных в определении, в результате ДТП, и причинили в комплексе одной травмы средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» как временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н

Диагноз «ушиб обоих коленных суставов» не подтверждается объективными данными в предоставленных медицинских документах, в связи с чем не подлежит судебно-медицинской экспертной оценке.

Наличие внутримозговой гематомой левой гемисферы, переломов 6,7 левых ребер не подтверждается объективными данными дополнительных инструментальных методов исследований, изученных в рамках экспертизы, в связи с чем, данные повреждения не подлежат судебно-медицинской экспертной оценке (л.д. 61-67).

Проанализировав выводы указанных заключений экспертиз в совокупности с другими доказательствами по делу, суд, вопреки доводвам ФИО1, не усматривает в них каких-либо противоречий с другими доказательствами по делу. Суд считает, что выводы экспертиз научно обоснованы, аргументированы, соответствуют другим доказательствам, согласуются с ними и не вызывают сомнений в объективности, а также дополняют друг друга.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Не доверять указанным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершенном правонарушении. Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 были предприняты необходимые меры по недопущению нарушения и соблюдению вышеуказанных нормативных актов, материалы дела не содержат.

Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает установленным нарушение ФИО1 п. 14.1 Правил дорожного движения РФ и полагает, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, оказание помощи потерпевшему после совершения административного правонарушения путем вызова бригады скорой медицинской помощи, состояние здоровья ФИО1 (наличие заболеваний), занятие общественно-полезным трудом, нахождение на иждивении одного несовершеннолетнего и троих малолетних детей, супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, а также принесение извинений потерпевшей после совершенного правонарушения, о чем он пояснил в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на определенный срок, полагая в данном случае наказание в виде штрафа несоразмерным содеянному, чрезмерно мягким и не соответствующим целям наказания.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает наличие смягчающих, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности виновного.

Доводы ФИО1 о том, что пешеходный переход не освещался, что потерпевшая была одета в темную одежду, переходила дорогу с ускорением, не умаляют характер и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей.

С учетом характера правонарушения, совершенного в области дорожного движения, степени его потенциальной общественной опасности, не имеется оснований для признания его малозначительным и применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, в связи с чем основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить, что в силу ч.1.1 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (водительского удостоверение) лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Т.Н. Чуваева