Приговор № 1-345/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-345/2017

№1-345/2017г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мичуринск «09» ноября 2017 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

при секретаре Семиколеновой А.О.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Мичуринска Галкиной Т.А.,

подсудимого ФИО1 и

защитника - адвоката Кобзева Ю.Н., представившего удостоверение № 92 и ордер № 805 от 20.10.2017г.,

подсудимого ФИО2 и

защитника - адвоката Сибилева С.Ю., представившего удостоверение № 727и ордер № 705 от 20.10.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ... судимого:

30 сентября 2016 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; испытательный срок продлялся на основании постановлений Мичуринского городского суда Тамбовской области: от 11.08.2017г. на 1 месяц; от 27.09.2017г. на 1 месяц; от 27.10.2017г. на 1 месяц;

04 октября 2016 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; испытательный срок продлялся на основании постановлений Мичуринского городского суда Тамбовской области: от 23.08.2017г. на 1 месяц; от 14.09.2017г. на 1 месяц; от 02.10.2017г. на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и

ФИО2, ... судимого:

27 октября 2017 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 6 года 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

12.06.2017 года около 12 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, незаконно проникли на охраняемую территорию ФГБНУ «ФНЦ имени И.В. Мичурина», расположенную по адресу: ... ..., где свободным доступом, через обрушенную стену помещения АЗС ФГБНУ «ФНЦ имени И.В. Мичурина», являющегося постоянным хранилищем для имущества, незаконно проникли внутрь помещения АЗС, откуда тайно похитили черный металл общим весом 362 кг., стоимостью 8 рублей за один килограмм, а всего на общую сумму 2896 рублей, и два огнетушителя общей стоимостью 1764 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФГБНУ «ФНЦ имени И.В. Мичурина», на общую сумму 4 660 рублей. После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате умышленных, противоправных, совместных корыстных действий со стороны ФИО1 и ФИО2 ФГБНУ «ФНЦ имени И.В. Мичурина» причинен материальный ущерб в размере 4 660 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью признали свою вину в инкриминируемом деянии, согласились с предъявленным обвинением, поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультаций с защитниками и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники - адвокаты Кобзев Ю.Н. и Сибилев С.Ю. поддержали ходатайства подсудимых об особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФГБНУ «ФНЦ имени И.В. Мичурина» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, указав, что против особого порядка судебного разбирательства не возражает, оставил вопрос о назначении наказания на усмотрение суда.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

С учетом изложенного суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как санкция части 2 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены ими своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился каждый подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 каждого суд квалифицирует по пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как каждый из них совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает в отношении каждого из подсудимых характер и степень общественной опасности преступления и личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также, принимая во внимание, что инкриминируемое деяние совершено в соучастии, учитывает характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете психиатра и нарколога не состоит.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, на момент инкриминируемого деяния не судим, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, на учете психиатра и нарколога не состоит.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание обоим подсудимым, в соответствии с ч.2 ст.61, п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, в отношении ФИО1 - также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание каждому из подсудимых, не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о целесообразности назначения каждому из подсудимых наказания в виде лишения свободы, что соответствует тяжести содеянного, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, тогда как менее строгое наказание, по мнению суда, не способно достичь целей уголовного наказания.

Размер наказания определяется судом в отношении каждого из подсудимых с учетом ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношение ФИО2 и ФИО1 суд считает возможным не применять, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, ч.2 ст.73 УК РФ, с учетом позиции представителя потерпевшего, который оставил вопрос о назначении наказания на усмотрение суда, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, полагая возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ с установлением определенных ограничений, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, сохранив условное осуждение по приговорам Мичуринского городского суда Тамбовской области от 30 сентября 2016 года и 04 октября 2016 года, которые следует исполнять самостоятельно.

В связи с тем, что инкриминируемое деяние совершено ФИО2 до вынесения приговора Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27 октября 2017 года по п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ, вступившего в законную силу, окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела оснований для применения ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в отношении каждого подсудимого суд не усматривает.

Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении подсудимого ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному уголовному делу следует изменить на заключение под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественные доказательства: книгу учета приемосдаточных актов ИП Л. , переданные на хранение Л., следует оставить по принадлежности (л.д.73, 74); два огнетушителя с номерами ..., хранящиеся на территории ФГБНУ «ФНЦ имени И.В. Мичурина», следует оставить по принадлежности (л.д.128, 129).

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27 октября 2017 года окончательно ФИО2 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 7 (семь) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении подсудимого ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному уголовному делу изменить на заключение под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 09 ноября 2017 года. Засчитать ФИО2 в срок отбывания наказания частично отбытое им наказание по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27 октября 2017г. в период с 27 октября 2017 года по 08 ноября 2017 года включительно.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в установленные указанным органом дни.

Приговоры Мичуринского городского суда Тамбовской области от 30 сентября 2016 года и 04 октября 2016 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: книгу учета приемосдаточных актов ИП Л. переданные на хранение Л., оставить по принадлежности (л.д.73, 74); два огнетушителя с номерами 03757987 и 03757737, хранящиеся на территории ФГБНУ «ФНЦ имени И.В. Мичурина», оставить по принадлежности (л.д.128, 129).

Процессуальные издержки с ФИО1 и ФИО2 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи жалобы, представления в Мичуринский городской суд Тамбовской области. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Шатилова