Решение № 12-180/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 12-180/2019

Дело № 12-180/2019


РЕШЕНИЕ

г. Володарск 21 июня 2019г.

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Полидорский А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш.Р.К., ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Л.А.А. Ш.Р.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:18 по адресу: <адрес>, в районе <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> № государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 96 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 36 км/ч.

За указанное правонарушение собственнику (владельцу) транспортного средства Ш.Р.К. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поступившей по подведомственности в Володарский районный суд Нижегородской области Ш.Р.К. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем <данные изъяты> управлял не он, а новый владелец, что подтверждено договором купли-продажи и актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ

Ш.Р.К. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного постановления, т.к. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в ГИБДД по Республике Татарстан с заявлением о том, что продал автомобиль <данные изъяты> ПРИОРА гос. номер №. По совету инспектора он подал жалобу на постановление через сайт ГИБДД г.Москва. На обращение ему не ответили. В августе 2018г. он повторно обратился с жалобой в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Нижегородской области. ДД.ММ.ГГГГг. ему пришел ответ о том, что срок обжалования постановления истек.

Ш.Р.К. извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В суд не явился. В жалобе содержится ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Оснований для обязательного присутствия Ш.Р.К. при рассмотрении дела не имеется.

ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Представитель в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении не заявлено.

Судья считает возможным в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и в отсутствие представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

Изучив ходатайство Ш.Р.К. о восстановлении срока, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения.

В соответствии с частью 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов, постановлением №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Л.А.А. Ш.Р.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В указанном постановлении разъяснены права, порядок и сроки обжалования постановления, предусмотренные ст.ст. 30.2, 30.3 КоАП РФ.

Постановление № направлено Ш.Р.К. заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств имеющих функции фото- и киносъемки видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 КоАП РФ.

Так, из сведений об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что заказное письмо Ш.Р.К. направлено ДД.ММ.ГГГГ. по адресу, указанному в постановлении по делу об административном правонарушении, полностью совпадающему с адресом, указанным самим заявителем. Заказное письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. заказное письмо получено адресатом.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении требований закона при вручении Ш.Р.К. постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ. Ш.Р.К. обратился с жалобой на указанное постановление в электронной форме через официальный сайт Госавтоинспекции в Управление ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.Р.К. обратился с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении на официальный сайт МВД РФ. ДД.ММ.ГГГГ данное обращение поступило в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

Из ответа заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области О.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу и может быть обжаловано в суд.

Указанные действия Ш.Р.К. позволяют сделать вывод о том, что заявитель добросовестно пользовался правами, наделенными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Таким образом, нахожу возможным восстановить Ш.Р.К. пропущенный срок на обжалование данного постановления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Ш.Р.К., суд приходит к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положением ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш.Р.К. было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 cт.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КОРДОН, идентификатор (№): КВ0215, свидетельство о поверке: №, имеющим поверку до ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поданной Ш.Р.К., заявитель ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. В обоснование доводов жалобы была представлена копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. между продавцом Ш.Р.К. и покупателем О.В.Г., в соответствии с которым покупатель О.В.Г. купил у продавца Ш.Р.К. за <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Из ответа на запрос суда следует, что собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. являлся Ш.Р.К., ДД.ММ.ГГГГ.р.. С ДД.ММ.ГГГГ. регистрация данного автомобиля была прекращена в связи с продажей. С ДД.ММ.ГГГГ. данный автомобиль был зарегистрирован на Д.Я.О., ДД.ММ.ГГГГ.р., а с ДД.ММ.ГГГГ. данный автомобиль зарегистрирован на Б.С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ

Представленные копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. между продавцом Ш.Р.К. и покупателем О.В.Г., в соответствии с которым покупатель О.В.Г. купил у продавца Ш.Р.К. за <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, а также ответ на запрос суда о том, что собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. являлся Ш.Р.К., ДД.ММ.ГГГГ.р.. С ДД.ММ.ГГГГ. регистрация данного автомобиля была прекращена в связи с продажей. С ДД.ММ.ГГГГ. данный автомобиль был зарегистрирован на Д.Я.О., ДД.ММ.ГГГГр., а с ДД.ММ.ГГГГ. данный автомобиль зарегистрирован на Б.С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ.р., не подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство выбыло из владения и пользования Ш.Р.К. и находилось в пользовании иного лица и не свидетельствуют об отсутствии вины Ш.Р.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ по следующим основаниям.

В силу п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п.1 Основных положений по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, механические средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ или иных органах, определяемых Правительством РФ в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или десяти суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления правительства РФ от 12 августа 1994г. № 938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» (в редакции от 06.10.2017г.) предусмотрено, что собственники ТС или лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях ТС обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или заменить регистрационные данные в Государственной инспекции или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах ростехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение десяти суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах ростехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством РФ порядке.

Административный регламент Министерства Внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный Приказом МВД России от 07.08.2013 № 605 предусматривает такую муниципальную услугу, как прекращение регистрации транспортного средства (п.9).

В подп. 60.4 Регламента конкретизировано, что основанием прекращения регистрации транспортного средства является, в том числе заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Таким образом, у владельца транспортного средства есть возможность в заявительном порядке прекратить его регистрацию в связи с отчуждением.

Вносить или нет изменения в регистрационный учет, собственник решает самостоятельно, однако не использование им возможности прекращения учета не является основанием для его освобождения от административной ответственности за тот период времени, когда транспортное средство было за ним зарегистрировано.

Основания перехода и утраты права собственности, а также объем и границы правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом определены федеральным законодателем.

Так, в силу пункта 2 статьи 218 и пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Следовательно, переход права собственности либо утрата иных законных оснований владения и пользования имуществом могут осуществляться на основании сделок, заключение которых при предоставлении прежним владельцем заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов влечет прекращение регистрации транспортного средства.

Суду не представлено доказательств о том, что Ш.Р.К. после заключения договора купли-продажи и до 05.05.2018г. обращался в ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства, однако ему было отказано и о том, что транспортное средство было снято с регистрационного учета на момент фиксации административного правонарушения 05.05.2018г., поэтому доказательство, представленное заявителем, не подтверждает однозначно, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Обстоятельства, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении №, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с оценкой имеющихся доказательств, не имеется. Действия Ш.Р.К. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ш.Р.К. допущено не было.

При таких обстоятельствах доводы жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении не может быть удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Л.А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ш.Р.К. оставить без изменения, жалобу Ш.Р.К. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии.

Судья А.А. Полидорский