Приговор № 1-99/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-99/2020

УИД 61RS0012-01-2020-000278-78 1-99/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 27 февраля 2020 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Волгодонска Ростовской области Аристархова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Бесединой О.Ю.,

при секретаре Рудко А.В.,

а также потерпевшей Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период с 21 часа 00 минут 23.11.2019 года до 01 часа 00 минут 24.11.2019 года, находясь в квартире № дома № по <адрес>, <данные изъяты>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, связанных <данные изъяты> Б. <данные изъяты>, реализуя внезапно возникший умысел на убийство Б., осознавая общественно опасный характер своих действий и их негативные последствия в виде смерти потерпевшей, и желая их наступления, действуя последовательно и целенаправленно, нанёс множество ударов кулаками рук в область головы и тела Б.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Б. причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> - квалифицирующаяся как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека», между ней и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

В результате нанесенных ФИО1 телесных повреждений, смерть Б. наступила 24.11.2019 года около 01 часа 00 минут на месте происшествия от отека-набухания головного мозга, развившегося вследствие закрытой черепно-мозговой травмы с массивным субдуральным кровоизлиянием и ушибом головного мозга.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд назначить минимальное наказание, предусмотренное законом, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Показания, данные на предварительном следствии, подтвердил, указал, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении. <данные изъяты>

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО1, данным им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, примерно в 18 часов 23.11.2019 года он пришел к своему знакомому Е., проживающему по <адрес>, на <данные изъяты> этаже в квартире №. Там вместе с Е., матерью последнего и Б. они распивали спиртные напитки. Затем Е. куда-то делся, его мать ушла. Он предложил Б. <данные изъяты>. Она сразу ударила его кулаком в лицо, расцарапала его. Началась драка и он стал наносить Б. удары, бил ладошкой по лицу, кулаком сверху по голове, <данные изъяты>, а она была без сознания. Б. потеряла сознание после удара кулаком сверху по голове. Он нанес ей много ударов, не помнит, сколько именно, не менее шестнадцати. После нанесения ударов у нее появились множественные синяки и ссадины на руках и ногах, она была в крови. Затем он ушел из квартиры (том № 2 л.д 120-130).

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, кроме признания его вины, установлена полностью и подтверждается, следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Ж., допрошенной в судебном заседании, согласно которым Б. являлась её сестрой. Последняя проживала по адресу: <адрес>. Охарактеризовать ее может положительно, <данные изъяты>. 24.11.2019 года по телефону ей сообщили, что Б. убили. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что Б. убил ее знакомый ФИО1 Какие-либо подробности происшествия ей не известны. Убийством сестры ей причинен моральный вред. Просит назначить ФИО1 строгое наказание;

- показаниями свидетеля Е., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает с матерью Н. 23.11.2019 года к ним домой пришли знакомые Б. и ФИО1, с которыми они распивали спиртное. Также у них был в гостях знакомый по имени Л., который впоследствии ушел, они продолжили распивать спиртное. В какой-то момент он почувствовал себя совсем пьяным и пошел спать. Когда проснулся, находился еще в состоянии опьянения, увидел следы крови и стал их вытирать. Затем он увидел на диване Б., которая лежала лицом вверх. Он стал ее будить. На ощупь ее тело было холодным. В сознание она не приходила, пульс не прощупывался. На лице у Б. увидел кровь. Он позвонил на службу 112 и сообщил, что в квартире умерла женщина, попросил вызвать скорую помощь и полицию. Он Б. не трогал, какие-либо телесные повреждения ей не причинял. Телесные повреждения Б. причинил ФИО1, по какой причине, не знает (том №1 л.д. 107-112, 113-115);

- показаниями свидетеля Н., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает в <адрес>. 23.11.2019 года примерно в 20 часов она пришла домой, где застала своего сына Е., Б. и ранее незнакомого мужчину. Через некоторое время Б. и мужчина ушли. Затем пришел Л. Они стали распивать спиртное. Примерно в 21 час 30 минут к ним пришли Б. и ФИО1 Б. присоединилась к распитию спиртного. ФИО1 ушел за водкой. Примерно через 10-15 минут вернулся с полуторалитровой бутылкой разведенного спирта. Все вместе они продолжили употреблять спиртное. Примерно в 22 часа Л. ушел. Е., Б. и ФИО1 остались. Все вместе они продолжили распивать спиртное в кухне. Спустя 30 минут они перешли в комнату Е. и распивали спиртное там. В 23 часа 15 минут она уехала к подруге К. Дома остались Е., Б. и ФИО1 24.11.2019 года примерно в 10 часов она пришла домой, где увидела сотрудников полиции и узнала, что Б. убили. От Е., узнала, что Б. убил ФИО1 (том № 1 л.д. 116-119);

- показаниями свидетеля Л., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 23.11.2019 года примерно в 21 час он пришел к Н. по адресу: <адрес>, где с последней распивал спиртное. В квартире также был Е. Затем пришли Б. и ФИО1 Они с ними стали распивать спиртное. ФИО1 пошел в магазин. Минут через 10 вернулся, принес сигареты и разведенный спирт. Около 22 часов 30 минут он ушел домой. Н., Е., ФИО1 и Б. остались на кухне распивать спиртное. За время нахождения в квартире Н. все было спокойно, никаких конфликтов не было. Каких-либо телесных повреждений у Б., он не видел (том №1 л.д. 132-135);

- показаниями свидетеля О., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ранее она состояла фактически в брачных отношениях с ФИО1 23.11.2019 года в вечернее время к ним пришла Б., предложила употребить спиртное. ФИО1 согласился и пошел с ней в магазин за алкоголем. Она осталась дома, вечером они не возвращались. Затем ей стало известно, что они купили алкоголь и пошли к Е. 24.11.2019 года примерно в 02 часа 30 минут пришел ФИО1 Он был напуган, в состоянии сильного алкогольного опьянения, без обуви, свитера и дубленки. Он сразу лег спять. Позже ей стало известно, что свитер ФИО1 остался дома у Е. (том №1 л.д. 147-149);

- показаниями эксперта В., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым им проводилась судебно-медицинская экспертиза трупа Б., по результатам которой подготовлено заключение. Телесные повреждения в виде кровоизлияния на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута в затылочной области справа, в правой лобно-теменно-височной области, в височной области слева не могли быть получены в результате падения из положения сидя или стоя (том № 2 л.д. 17-20);

- показаниями эксперта Г., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым им проводилась судебно-медицинская экспертиза ФИО1, по результатам которой он пришел к выводу, что телесные повреждения, обнаруженные на теле ФИО1, возможно были получены 23.11.2019 года (том № 1 л.д. 240-242).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, подтверждается иными письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2019 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира <адрес>. В спальной комнате указанной квартиры обнаружен труп Б. с многочисленными телесными повреждениями в области лица, головы, тела. В ходе осмотра места происшествия изъята одежда ФИО1 (том № 1 л.д. 15-58);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 24.11.2019 года, согласно которому у ФИО1 получено: срезы ногтевых пластин с рук, буккальный эпителий, смывы <данные изъяты> с кистей рук (том №1 л.д. 168-169);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 30.11.2019 года, согласно которому у ФИО1 получено: образец крови на марлевом тампоне и в шприце (том №1 л.д. 172-173);

- протоколом выемки от 28.11.2019 года, согласно которому в ГБУ РО <данные изъяты> изъят образец крови потерпевшей Б. (том №1 л.д. 176-181);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2019 года, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты олимпийка и джинсы ФИО1 (том № 1 л.д. 193-197);

- протоколом осмотра предметов от 22.01.2020 года, которым осмотрены вещественные доказательства, а также самими вещественными доказательствами: рубашка, спортивные брюки, носки, пуховая куртка, дубленка, пара мужских туфель, вязанная шапка, футболка, фрагмент ткани со следами вещества бурого цвета, халат, трико, куртка, пуховой свитер, смывы, образцы крови, образцы буккального эпителия, волосы, ногти с подногтевым содержимым трупа Б., марлевые тампоны со смывами с рук трупа Б. и со смывом с рук ФИО1, срезы ногтевых пластин с руки ФИО1, мазки с содержимым ротовой полости трупа Б., <данные изъяты> покрывало, олимпийка (том № 1 л.д. 204-224);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при исследовании трупа Б. обнаружены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты> По данным судебно-гистологического исследования (клеточной реакции организма на повреждение), причинена свыше 1-2 часов, но не более 3-4 часов до момента наступления смерти. Квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека». Между ней и наступлением смерти, имеется прямая причинная связь. Смерть Б. наступила от отека - набухания головного мозга, резвившегося вследствие закрытой черепно-мозговой травмы с массивным субдуральным кровоизлиянием и ушибом головного мозга, что подтверждается морфологическими признаками, характерными для данного вида смерти, и результатами лабораторных исследований. Судя по выраженности трупных явлений, зафиксированных при исследовании трупа, смерть гражданки Б. наступила 24.11.2019 года около 01 часа 00 минут.

Все имеющиеся у Б. телесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, возможно руками, равно как и иными предметами, обладающими свойствами тупого твердого. Механизм травмирования Б., описанный при обстоятельствах, указанных в допросе подозреваемого ФИО1, не противоречит образованию имеющихся у Б. телесных повреждений (том № 2 л.д. 5-15);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имелись телесные повреждения: ссадины на кончике носа (1), в носогубном треугольнике слева (1), у левого угла рта (1), на левой ушной раковине (2), на задней поверхности в проекции левого локтевого сустава (15), на задней-внутренней поверхности правого плеча в нижней трети (3), кровоподтек (1) в подбородочной области слева с переходом на кайму нижней губы слева и слизистую в проекциях 2-4 зубов нижней челюсти. Данные телесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, за 2 - 3 суток до момента освидетельствования, не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (том №1 л.д. 232-238);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в следах на тампонах со смывами с обеих рук Б. присутствует кровь человека, групповая характеристика которой – AB, Hp 1-1. Полученные результаты не исключают происхождение крови от Б. От ФИО1 кровь произойти не могла. На срезах ногтевых пластин с обеих рук трупа Б. обнаружены безъядерные клетки поверхностных слоев кожи с примесью крови, без половых маркеров. При определении групповой принадлежности которых выявлен антиген А, который указывает на происхождение крови и клеток от лица с группой АВ и, следовательно, как кровь, так и клетки могли произойти как от самой Б., так и от ФИО1 (том № 2 л.д. 32-37);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, групповая характеристика крови потерпевшей Б. – АВ, MN, Hp 1-1, групповая характеристика крови ФИО1 – AB, MN, Hp 2-2. В следах на покрывале, фрагменте ткани, тампоне со смывом, изъятым из таза, халате, футболке обнаружена кровь человека, групповая характеристика которой – AB, Hp 1-1. Таким образом, кровь могла произойти от потерпевшей Б. От ФИО1 происхождение крови исключается (том № 2 л.д. 58-64);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на куртке и свитере ФИО1, обнаружена кровь человека, групповая характеристика которой, не исключает её происхождения от потерпевшей Б. и исключает от ФИО1 (том № 2 л.д. 49-53);

- протоколом задержания подозреваемого ФИО1 от 24.11.2019 года, в ходе которого ФИО1 указал, что с задержанием согласен, признал, что из личной неприязни и злости причинил Б. телесные повреждения, от которых она скончалась. В ходе его личного обыска изъяты: рубашка, спортивные брюки, носки (том № 2 л.д. 114-118);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которому последний, находясь в квартире № дома № по <адрес>, подтвердил показания, данные при допросе в качестве подозреваемого, воспроизвел свои действия во время совершения преступления в отношении Б., показал как и куда именно наносил удары Б., от которых последняя скончалась (том № 2 л.д. 131-147).

Приведенные выше доказательства, суд оценивает, как относимые, допустимые, достоверные, а в совокупности признает достаточными для признания подсудимого виновным в деянии, изложенном в установочной части приговора.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей. Их показания на протяжении предварительного расследования последовательны. Свидетели и потерпевшая в ходе предварительного следствия допрошены с соблюдением уголовно-процессуального закона, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания не явившихся свидетелей оглашены с согласия участников процесса. Не выявлено нарушений закона при проведении следственных действий.

В основу обвинения судом так же положено то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал полностью, хотя и отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, а также признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Суд принимает показания подсудимого о том, что до совершения им преступления между ним и Б. возник конфликт, в связи с тем, что последняя <данные изъяты> ударила его кулаком по лицу, затем расцарапала лицо. Указанные обстоятельства ничем не опровергнуты. Напротив, показания подсудимого, в том числе относительно применения Б. физической силы к нему, подтверждаются экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде ссадины на кончике носа, в носогубном треугольнике слева, у левого угла рта, на левой ушной раковине, на задней поверхности в проекции левого локтевого сустава, на задней-внутренней поверхности правого плеча в нижней трети, кровоподтека в подбородочной области слева с переходом на кайму нижней губы слева и слизистую в проекциях 2-4 зубов нижней челюсти (том №1 л.д. 232-238).

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поведение потерпевшей в определенной степени спровоцировало подсудимого на противоправное деяние в отношении нее. По этому поводу между подсудимым и потерпевшей произошел конфликт, в процессе которого подсудимый нанес потерпевшей удары кулаками в область головы и тела.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что действия Б. послужили поводом к совершению ФИО1 преступления. Вместе с тем, указанные действия не представляли такой степени опасности, которая бы представляла угрозу жизни подсудимого и оправдывала его последующие действия.

Характер полученных подсудимым телесных повреждений свидетельствует о том, что их нельзя расценивать как опасные для жизни, поэтому суд приходит к убеждению, что при получении данных телесных повреждений реальной опасности для жизни и здоровья ФИО1 не было.

Напротив, действия ФИО1 при нанесении Б. такого большого количества ударов с явным применением силы не соответствовали опасности посягательства на его жизнь и носили умышленный характер.

ФИО1 нанес Б. удары кулаками в область головы и тела. При исследовании трупа Б. обнаружено не менее 67 точек приложения травмирующих сил. Удары ФИО1 наносил в том числе в голову, причинив закрытую черепно-мозговую травму с массивным субдуральным кровоизлиянием и ушибом головного мозга, в результате чего наступил отек головного мозга, от чего и наступила смерть потерпевшей. Нанося удары по голове Б., где распложены жизненно важные органы, с достаточной силой, ФИО1 предвидел возможность наступления смерти потерпевшей. Совершая такие действия, подсудимый осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей.

Способ преступления характеризует субъективное отношение ФИО1 к содеянному и дает основание суду считать, что он, нанося удары кулаками по голове и телу Б., желал наступления смерти последней.

Между умышленными действиями ФИО1 и наступившими последствиями (смертью потерпевшей Б.) имеется прямая причинная связь.

В связи с чем, поведение ФИО1, в описанной выше ситуации, суд расценивает как активное поведение нападающего, а не обороняющегося человека.

Причастность ФИО1 к причинению смерти Б., путем нанесения последней ударов кулаками по голове и телу подтверждается и другими доказательствами: показаниями свидетелей Е., Н., О. и Л., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, а также данными осмотров места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Из показаний свидетелей Е., Н. и Л. следует, что накануне рассматриваемых событий они вместе с подсудимым и Б. в <адрес> распивали спиртное. При этом у Б. отсутствовали какие-либо телесные повреждения. Затем Л. ушел домой, Н. также покинула квартиру, а Е. уснул, при этом подсудимый и потерпевшая оставались в квартире вдвоем. Проснувшись, Е. обнаружил труп Б., о чем сообщил в правоохранительные органы, при этом ФИО1 в квартире отсутствовал.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть Б. наступила от отека - набухания головного мозга, резвившегося вследствие закрытой черепно-мозговой травмы с массивным субдуральным кровоизлиянием и ушибом головного мозга, что подтверждается морфологическими признаками, характерными для данного вида смерти и результатами лабораторных исследований. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на куртке и свитере ФИО1 обнаружена кровь человека, групповая характеристика которой не исключает её происхождения от потерпевшей Б. и исключает от ФИО1 (том № 2 л.д. 49-53).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с 21 часа 00 минут 23.11.2019 года до 01 часа 00 минут 24.11.2019 года, находясь в <адрес>, нанёс множество ударов кулаками рук в область головы и тела Б., причинив телесные повреждения, от которых наступил отек-набухание головного мозга, развившегося вследствие закрытой черепно-мозговой травмы с массивным субдуральным кровоизлиянием и ушибом головного мозга, от которых 24.11.2019 года около 01 часа 00 минут наступила смерть Б.

Судом достоверно установлено, что мотивом причинения смерти потерпевшей стали неприязненные отношения, возникшие между подсудимым и Б.

Таким образом, суд, принимая во внимание изложенное, приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания доказанной вины подсудимого в убийстве.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление, совершенное подсудимым, относится законом к категории особо тяжких, где объектом является жизнь.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 как лицо вменяемое, должен нести уголовную ответственность.

При определении вида и размера наказания подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (том № 2 л.д. 98, 100), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (том № 2 л.д. 103).

<данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, по мнению суда, в рассматриваемом случае не имеется оснований признать поведение потерпевшей, ударившей подсудимого, противоправным в том смысле, который указан в п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку <данные изъяты> и нанесение телесных повреждений, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью ФИО1, (что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) не может считаться поводом для убийства человека.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. В судебном заседании подсудимый пояснил, что у него имеется заболевание, он не видит одним глазом, однако в медицинские учреждения не обращался.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, неудовлетворительное состояние его здоровья.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том № 2 л.д. 131-147).

Органом предварительного расследования предложено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, признать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

<данные изъяты>

В судебном заседании с достоверностью нашел подтверждение факт употребления ФИО1 алкоголя. Данное обстоятельство подтвердил сам подсудимый, а также свидетели Е., Н., Л., О., показания которых были оглашены с согласия всех участников процесса. Кроме того, подсудимый пояснил, что именно факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения повлиял на его поведение и что данное преступление он не совершил бы, если бы не употреблял спиртное.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исследованные доказательства, в том числе и показания самого подсудимого, свидетельствуют о том, что именно состояние опьянения вызвало агрессию к потерпевшей, что явилось условием, спровоцировавшим ФИО1 на совершение преступления.

Обстоятельства совершения преступления, включая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд не считает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, и приходит к убеждению, что наказание, не связанное с лишением свободы, не сможет обеспечить достижение его целей и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В целях исполнения приговора мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает для отбытия наказания подсудимому исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, связанные с участием защитника подсудимого - адвоката Бесединой О.Ю. в судебном разбирательстве в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета, в порядке регресса с ФИО1

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого, суд оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, не находит.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307 -309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ зачесть ФИО1 в срок наказания, период со дня фактического задержания, то есть с 24.11.2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 225-228), по вступлению приговора в законную силу, за исключением мобильного телефона «<данные изъяты>», уничтожить; мобильный телефон «<данные изъяты>» - вернуть О..

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, связанные с участием защитника подсудимого - адвоката Бесединой О.Ю. в судебном разбирательстве в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ возместить за счет федерального бюджета.

Взыскать с осужденного ФИО1 в порядке регресса в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента постановления приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области И.Е. Соловьева