Приговор № 1-23/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-23/2018

Дело № 1-23/2018
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Беломорск 22 февраля 2018 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маковского М.А.,

при секретаре Павлюк Н.Н.

с участием: государственного обвинителя Чучулаевой А.А.,

подсудимого Демешкевич В.Н.,

защитника – адвоката Александрова О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Демешкевич В.Н., родившегося <данные изъяты>, неработающего, в качестве безработного не зарегистрированного, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее судимого:

- мировым судьей ....... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением ....... от 05.10.2017 г. неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 11 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 13.10.2017 г. по отбытии срока наказания,

мера пресечения по делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Демешкевич В.Н. в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «М.» акционерного общества «Т.», расположенного по адресу: ......., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа взял со стеллажа бутылку водки «Хортиця Серебряная прохлада» емкостью 0,7 литра стоимостью 399 рублей, принадлежащую АО «Т.», которую спрятал в рукав надетой на нем куртки, после чего, не желая расплачиваться за товар, попытался покинуть помещение магазина, однако его противоправные действия были обнаружены товароведом магазина Г., которая высказала Демешкевич В.Н. требование о возврате похищаемого имущества, однако Демешкевич В.Н., осознавая, что его действия, начаты как тайное хищение чужого имущества стали открыты и очевидны для окружающих, и, игнорируя данное обстоятельство, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, удерживая похищенное имущество, будучи схваченный Г. за надетую на нем одежду, вырвался, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым причинив АО «Т.» ущерб на сумму 399 рублей.

В судебном заседании с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подсудимый Демешкевич В.Н. согласился полностью, вину в совершении данного преступления признал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Представитель потерпевшего АО «Т.» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Свое согласие на постановление приговора в особом порядке выразил при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. №).

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Демешкевич В.Н. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст. ст. 314 – 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Демешкевич В.Н., предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Демешкевич В.Н. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Демешкевич В.Н. ранее судим (л.д. №); привлекался к административной ответственности (л.д. №); военнообязанный (л.д. №); холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. №); <данные изъяты> не работает, в качестве безработного не зарегистрирован (л.д. №); по месту прежней работы характеризуется отрицательно, допускал нарушение трудовой дисциплины (л.д. №); по месту жительства характеризуется отрицательно, отмечается склонность к злоупотреблению спиртным в быту (л.д. №); по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется отрицательно, допускал нарушение порядка и условий отбытия наказания, в связи с чем, неотбытая часть наказания в виде обязательных работ была заменена на лишение свободы (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Демешкевич В.Н., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной (л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. №), с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, незначительную стоимость (399 рублей) предметов хищения.

Учитывая пояснения подсудимого Демешкевич В.Н. в судебном заседании о том, что инкриминируемое преступление было совершено им под влиянием алкоголя, и в трезвом состоянии данное преступление он бы не совершил, принимая во внимание данные о личности виновного, в частности, его склонность к злоупотреблению спиртными напитками, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание Демешкевич В.Н. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, наличие отягчающего наказание обстоятельства, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела суд не усматривает.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому Демешкевич В.Н., суд учитывает общественную опасность действий виновного, обстоятельства совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его материальное положение и трудоспособность, состояние здоровья, отсутствие инвалидности, хронических заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, имущественное и семейное положение, а также все другие обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, и, учитывая, что наказание по предыдущему приговору в виде обязательных работ не обеспечило исполнение целей наказания, считает необходимым назначить Демешкевич В.Н. наказание в виде исправительных работ на определенный срок.

Принимая во внимание совершение подсудимым преступления при неснятой и непогашенной судимости, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не усматривает.

С учетом назначаемого наказания меру пресечения Демешкевич В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: бутылка водки «Хортиця Серебряная прохлада», переданная на ответственное хранение представителя потерпевшего АО «Т.» В. (л.д. №), в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению у представителя потерпевшего В.

Процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвоката Александрова О.М. в ходе дознания и в суде <данные изъяты>, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с особым порядком судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десять) % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бутылку водки «Хортиця Серебряная прохлада» - оставить у представителя потерпевшего АО «Т.» В..

Процессуальные издержки <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Маковский

Приговор вступил в законную силу 06.03.2018.