Приговор № 1-49/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-49/2024

Дело № 1-49/2024

Поступило в суд 18.01.2024г.

УИД: 54RS0013-01-2023-004543-63


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2024 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.

при секретаре Шипицыной Е.И.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Теряева Н.Ф.,

подсудимого ФИО1, <данные изъяты>, под стражей по делу не содержащегося,

защитника Золотарева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В апреле 2023г. ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> в сети Интернет увидел объявление о продаже водительских удостоверений. Заинтересовавшись приобретением водительского удостоверения, у ФИО1 возник умысел на приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами.

Реализуя возникший умысел, ФИО1 перевел на неустановленный банковский счет неустановленному лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, денежные средства в сумме 30 000 рублей, а также отправил свои паспортные данные и свою фотографию. Неустановленное лицо, получив от ФИО1 путем электронного перевода плату за поддельное водительское удостоверение, сообщил об отправке данного удостоверения посредством почтового отправления.

В начале мая 2023г. ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, пришел в почтовое отделение почты России, расположенное по адресу: <адрес>, где получил почтовое отправление с находящимся в нем заведомо поддельным водительским удостоверением на право управления транспортными средствами категорий № на свое имя и со своим изображением в анфас на лицевой стороне.

Таким образом, ФИО1 приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, которое стал незаконно хранить при себе в целях его использования.

09.08.2023г. около 03 часов 25 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, у <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, где у ФИО1 в соответствии с п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации потребовали предъявить документ, дающий право на управление транспортным средством, на что ФИО1, умышленно, осознавая, что предъявляет должностным лицам МВД России заведомо поддельное удостоверение, предъявил должностному лицу - инспектору ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области заведомо поддельное водительское удостоверение № на свое имя и со своим изображением в анфас на лицевой стороне, которое незаконно давало ему право на управление транспортными средствами категорий «В, В1, М», тем самым использовав его.

Подсудимый ФИО1 с описанием преступного деяния, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласился, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осуществляющим его защиту в ходе предварительного следствия, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник, осуществляющий защиту подсудимого, поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражает против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого.

Суд, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности подсудимого, который не привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительного, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (объяснения, данные до возбуждения уголовного дела), состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), а также молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Ограничение свободы не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией статьи, поэтому ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не применяется (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос по вещественным доказательствам, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений и обязанностей:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Бердска Новосибирской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Срок наказания исчислять с момента постановки на учет в контролирующем органе.

Меру принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде обязательстве о явке.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение - хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия в размере 3950 рублей 40 копеек отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья /подпись/ Т.В. Васюхневич