Приговор № 1-526/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 1-526/2024

Дело № 1- 526/2024 (<номер>)

УИД 12401320037000117


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий 29 октября 2024 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Карамовой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г.Ленинск-Кузнецкого Нигматуллина И.И.,

потерпевшей Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Болотниковой Л.Е.,

при секретаре Дружининой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 20.11.2018 Центральным районным судом <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 11.03.2020 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в ИК строгого режима;

- 14.01.2022 Ленинск-Кузнецким городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 20.11.2018) окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден 26.01.2023 по отбытию наказания;

- 11.06.2024 Ленинск-Кузнецким городским судом п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- 10.10.2024 Ленинск-Кузнецким городским судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, приговор от 11.06.2024 исполнять самостоятельно;

- 10.10.2024 Ленинск-Кузнецким городским судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10.10.2024) окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, приговор от 11.06.2024 исполнять самостоятельно; произведен зачет времени содержания под стражей в срок наказания с 07.09.2024 до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.«г» ч.3 ст.158УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

06.05.2024 в период времени с 21:00 часа до 22:00 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес>, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил принадлежащее М. имущество, а именно: музыкальную колонку « Sven», стоимостью 6 000 рублей, мобильный телефон «Samsung Galaxy A12», стоимостью 7000 рублей, причинив последней значительный ущерб в сумме 13 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 01:15 часов <дата> до 20:18 часов <дата>,имея при себе похищенный у М. мобильный телефон «Samsung Galaxy A12», при помощи мобильного приложения бесконтактной оплаты «Mir Pay», с установленными в нем банковскими картами банка АО «Альфа Банк» <номер> счет <номер>, а так же ПАО Сбербанк <номер>, счет <номер>, эмитированными на имя М., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с банковских счетов, направился в магазины, расположенные на территории г.Ленинска-Кузнецкого, г.Полысаево, г.Белово Кемеровской области-Кузбасса, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, без ведома и разрешения М., с целью кражи, то есть тайного хищения денежных средств с банковского счета М., путем безналичной оплаты, бесконтактным способом, посредством «Wi-Fi» осуществил оплату покупок, а именно:

С банковского счета <номер> АО «Альфа Банк»:

- 07.05.2024, находясь в комиссионном магазине «КТЛ», расположенном по адресу: <адрес>, имея при себе похищенный у М. мобильный телефон, при помощи мобильного приложения бесконтактной оплаты «Mir Pay», с установленной в нем банковской картой АО «Альфа Банк» <номер>, эмитированной на имя М., совершил операции: в 01:15 часов на сумму 3500 рублей, в 01:17 часов на сумму 6000 рублей, в 01:22 часов на сумму 700 рублей;

-07.05.2024, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> имея при себе похищенный у М. мобильный телефон, при помощи мобильного приложения бесконтактной оплаты «Mir Pay», с установленной в нем банковской картой <номер>, эмитированной на имя М., совершил операцию по снятию денежных средств посредством банкомата: в 01:30 на сумму 8000 рублей.

С банковского счета <номер> ПАО «Сбербанк»:

- 08.05.2024, находясь в пункте выдачи заказов службы доставки еды «Сушимания», расположенном по адресу: <адрес>, имея при себе похищенный у М. мобильный телефон, при помощи мобильного приложения бесконтактной оплаты «Mir Pay», с установленной в нем банковской картой <номер>, эмитированной на имя М., совершил операцию по оплате: в 09:02 часов на сумму 920 рублей.

- 08.05.2024, находясь назаправочной станции «Татнефть», расположенной по адресу: <адрес>, имея при себе похищенный у М. мобильный телефон, при помощи мобильного приложения бесконтактной оплаты «Mir Pay», с установленной в нем банковской картой <номер>, эмитированной на имя М., совершил операцию по оплате: в 10:22 часов на сумму 1999 рублей 53 копейки.

- 08.05.2024, находясь в маршрутном такси, имея при себе похищенный у М. мобильный телефон, при помощи мобильного приложения бесконтактной оплаты «Mir Pay», с установленной в нем банковской картой <номер>, эмитированной на имя М., совершил операцию по оплате проезда: в 12:20 часов на сумму 54 рубля.

-08.05.2024, находясь в магазине «Ярче», расположенном по адресу: <адрес>, имея при себе похищенный у М. мобильный телефон, при помощи мобильного приложения бесконтактной оплаты «Mir Pay», с установленной в нем банковской картой <номер>, эмитированной на имя М., совершил операции по оплате: в 12:38 часов на сумму 39 рублей 99 копеек, в 12:38 часов на сумму 187 рублей.

- 08.05.2024, находясь в комиссионном магазине «КТЛ», расположенном по адресу: <адрес>, имея при себе похищенный у М. мобильный телефон, при помощи мобильного приложения бесконтактной оплаты «Mir Pay», с установленной в нем банковской картой <номер>, эмитированной на имя М., совершил операцию по оплате: в 12:52 часов на сумму 450 рублей.

-08.05.2024, находясь в магазине «Квартал», расположенном по адресу: <адрес>, имея при себе похищенный у М. мобильный телефон, при помощи мобильного приложения бесконтактной оплаты «Mir Pay», с установленной в нем банковской картой <номер>, эмитированной на имя М., совершил операцию по оплате: в 13:28 часов на сумму 75 рублей.

-08.05.2024, находясь в комиссионном магазине «КТЛ», расположенном по адресу: <адрес> имея при себе похищенный у М. мобильный телефон, при помощи мобильного приложения бесконтактной оплаты «Mir Pay», с установленной в нем банковской картой <номер>, эмитированной на имя М., совершил операцию по оплате: в 14:02 часов - на сумму 2700 рублей, в 15:18 часов - на сумму 2700 рублей, в 15:18 часов - на сумму 2800 рублей.

- 08.05.2024, находясь в магазине «Одежда и Обувь», расположенном по адресу: <адрес> имея при себе похищенный у М. мобильный телефон, при помощи мобильного приложения бесконтактной оплаты «Mir Pay», с установленной в нем банковской картой <номер>, эмитированной на имя М., совершил операции по оплате: в 14:40 часов - на сумму 1617 рублей, в 14:42 часов - на сумму 1268 рублей, в 14:50 часов - на сумму 2598 рублей.

- 08.05.2024, находясь в магазине «Лира», расположенном по адресу: <адрес>, имея при себе похищенный у М. мобильный телефон, при помощи мобильного приложения бесконтактной оплаты «Mir Pay», с установленной в нем банковской картой <номер>, эмитированной на имя М., совершил операции по оплате: в 16:05 часов - на сумму 1400 рублей, в 16:05 часов - на сумму 1400 рублей, в 16:06 часов - на сумму 1700 рублей, в 16:07 часов - на сумму 1700 рублей.

-08.05.2024, находясь в магазине «Селена», расположенном по адресу: <адрес>, имея при себе похищенный у М. мобильный телефон, при помощи мобильного приложения бесконтактной оплаты «Mir Pay», с установленной в нем банковской картой <номер>, эмитированной на имя М., совершил операцию по оплате: в 16:56 часов на сумму 1500 рублей, в 20:18 часов на сумму 1784 рубля.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 01:15 часов 07.05.2024до 20:18 часов 08.05.2024, имея умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение денежных средств с банковского счета, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи мобильного приложения бесконтактной оплаты «Mir Pay», установленного в похищенном мобильном телефоне, путем безналичного расчета за товар, похитил с банковского счета <номер>, открытого на имя М., денежные средства на общую сумму 18200 рублей, путем безналичного расчета за товар, похитил с банковского счета <номер>, открытого на имя М., денежные средства на общую сумму 26892 рубля 52 копейки рублей, а всего похитил денежные средства на общую сумму 45092 рубля 52 копейки, причинив М. значительный ущерб.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

22.05.2024 около 21.00 часа,находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у <адрес>, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащее Б. имущество, а именно: <данные изъяты>, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 6 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, полностью подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании.

По факту хищения имущества М., ФИО1, допрошенныйв качестве подозреваемого и обвиняемого, показал, что 06.05.2024 в период времени с 21:00 час. до 22:00 час. в <адрес> при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого,ФИО1 показал, что 06.05.2024 в дневное время он находился с ФИО2, они познакомились с девушкой по имени Н., которая предложила вместе с ней и с ее подругой распить спиртные напитки у подруги, а именно в <адрес>, они согласились, отправились в данную квартиру. Вторую девушка звали М.. Полные их данные ему неизвестны. Они находились в помещении кухни, распивали спиртные напитки, слушали музыку. Около 16 часов 00 минут Р. решил отправиться домой, а он еще остался продолжать распивать спиртное. Примерно в 21 час Н. уснула на кухне, М. отправилась спать в спальню. У него возник умысел на кражу имущества, принадлежащего М., а именно на кражу мобильного телефона марки «Samsung», модель и цвет не запомнил. Он взял с обеденного стола мобильный телефон, положил его в карман, надетой на нем куртки, также решил похитить музыкальную колонку, которая находилась на кухне на полу. Он нес колонку в руке. Далее он вышел из квартиры и направился к Р., который увидел в руках музыкальную колонку и мобильный телефон, стал спрашивать зачем он похитил данное имущество, он ему не стал ничего отвечать. Он побыл немного у Р., после чего отправился к комиссионному магазину, расположенному по адресу: <адрес> Время было около 23 часов 06.05.2024. Рядом с комиссионным магазином стоял ранее неизвестный мужчина, которому он предложил приобрести мобильный телефон и колонку, мужчина согласился. За все имущество мужчина отдал 6500 рублей, после чего ушел. О том, что данное имущество похищено, он мужчине не говорил. Вину в совершении преступления признал полностью, с суммой ущерба 13000 рублей согласен, в содеянном раскаялся (т.1 л.д. 83-86, 100-103).

В ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого, ФИО1 рассказал и показал о совершенном преступлении в отношении М. (т.1 л.д.105-111).

По факту хищения денежных средств М. с банковского счета, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого,ФИО1 показал, что 06.05.2024 в вечернее время он находился в <адрес>, где похитил музыкальную колонку, а так же мобильный телефон марки «Samsung», принадлежащие М. Когда он вышел из квартиры, направился к комиссионному магазину, расположенному по адресу: <адрес>. Время было около 23 часов 06.05.2024. Рядом с магазином стоял ранее неизвестный ему мужчина, которому он продал музыкальную колонку, хотел продать мобильный телефон. Он стал просматривать мобильный телефон, обнаружил, что в нем имеется мобильное приложение «Mir Pay» для бесконтактной оплаты товара в торговых организациях. Тогда у него возник умысел на кражу денежных средств, которые могли быть на банковских картах, он не стал продавать мобильный телефон. В мобильном приложении «Mir Pay» имелись 2 банковские карты банков ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа Банк». Он думал о том, что при наличии денежных средств на картах, он потратит их. После чего отправился домой. 07.05.2024 он отправился по адресу: <адрес>, где посредством банкомата «Сбербанк» снял денежные средства в размере 8000 рублей, приложив мобильный телефон к считывателю на банкомате. При этом, ввода пин-кода не потребовалось. Далее, когда он понял, что на банковской карте еще имеются денежные средства, решил отправиться в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес> В данном комиссионном магазине он совершил 3 покупки на суммы 700 рублей, 6000 рублей, 3500 рублей, при этом ввода пин-кода не потребовалось, приобрел что-то из техники, с целью дальнейшей продажи данного имущества и получения более выгодной выручки. Все что он приобретал он продавал незнакомым лицам. 08.05.2024 он в службе доставки еды «Сушимания», расположенного по адресу: <адрес>, заказал доставку еды, по прибытию курьера в утреннее время 08.05.2024, он попробовал оплатить мобильным телефоном, путем приложения его к терминалу оплаты, оплата в размере 920 рублей прошла успешно, не потребовалось ввода пин-кода. В мобильном телефоне отобразилось, что оплачивал банковской картой банка ПАО «Сбербанк». Тогда он понял, что на банковской карте имеются денежные средства, решил и далее пользоваться мобильным телефоном для оплаты различных товаров. Далее ему понадобилось отправиться в <адрес> по делам, он нашел таксиста, с ним отправился до необходимого места, он предложил водителю заправить бензином автомобиль в счет оплаты поездки, мужчина согласился. На автозаправочной станции «Тат Нефть» он так же оплатил за бензин на сумму около 2000 рублей, оплачивал мобильным телефоном, путем приложения телефона к терминалу оплаты. При этом, мобильное приложение «Mir Pay» включалось автоматически, при контакте с терминалом. Далее, когда он вернулся на «Автовокзал» <адрес>, на маршрутном такси отправился в сторону <адрес>, в маршрутном такси оплачивал также мобильным телефоном мобильным приложением «Mir Pay». Когда вышел из маршрутного такси, отправился в магазин «Ярче», расположенный по адресу: <адрес> В магазине приобрел продукты питания, на какую сумму пояснить затрудняется, оплачивал мобильным телефоном путем приложения к терминалу оплаты. Далее он зашел в комиссионный магазин, где приобрел сим-карты на сумму 450 рублей. Продал неизвестному лицу. Комиссионный магазин располагался по адресу: <адрес> Оплачивал покупку путем приложения мобильного телефона к терминалу оплаты. После этого он также заходил в продуктовый магазин, который был мне по пути, приобретал бутылку воды стоимостью 75 рублей. После этого на автомобиле такси он снова отправился в <адрес>, где он сделал необходимые дела, решил зайти в магазин «Одежда и обувь», где приобрел товары с целью дальнейшей продажи. В данном магазине совершил 3 оплаты, на суммы до 3000 рублей, чтобы иметь возможность расплатиться без ввода пин-кода. После чего он отправился в комиссионный магазин, в кротором приобрел 2 мобильных телефона, с той целью продать. Телефоны продал почти сразу незнакомому мужчине. Далее он отправился в <адрес>, где имеется продуктовый магазин «Лира», в котором он так же осуществил несколько покупок, путем приложения похищенного мобильного телефона к терминалу оплаты. Сколько покупок совершил и на какую сумму не помнит. Далее он отправился пешком в сторону дома, по пути заходил еще в магазин, где совершал оплату товара похищенным телефоном. Далее когда он пытался оплатить покупку, но оплата по банковской карте не прошла, отобразилось уведомление о том, что на счете недостаточно средств. С суммой ущерба в размере 26892 рубля 52 копейки согласен. Он видел, что денежные средства списываются с банковской карты банка ПАО «Сбербанк», но реквизиты счета не видел. Когда он понял, что денежных средств на банковских картах больше нет, продал похищенный мобильный телефон прохожему на улице, когда и где это было не помнит. Все вырученные денежные средства потратил на личные нужды. С банковской карты АО «Альфа Банк» похитил 18200 рублей. Вину в совершении преступления признал полностью, с суммой ущерба в сумме 45092 рубля 52 копейки согласен, в содеянном раскаялся (т.1 л.д.83-86, 173-177).

В ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого, ФИО1 рассказал и показал о совершенном им преступлении в отношении М. (т.1 л.д.179-185).

По факту хищения имущества Б., при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого,ФИО1 показал, что 22.05.2024 он находился около общежития, расположенного по адресу: <адрес>, увидел, что к общежитию подъезжает Б., с которой он знаком, дружит с её супругом. ФИО3 обязательств между им и Б. нет и не было. Он помог Б. открыть ее входную дверь, она ему сообщила о том, что не может найти свой мобильный телефон, попросила посмотреть телефон на улице, а именно где останавливалось такси. Когда он подошел к этому месту, то увидел, что действительно на земле лежит мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе серого цвета. Он понял, что данный телефон принадлежит Б., решил ей его не возвращать, продать, а денежные средства оставить себе. Он осознавал, что совершает кражу мобильного телефона. Он сложил мобильный телефон в карман, надетой на нем куртки, ушел в другую сторону. Б. он ничего не говорил. Далее он отправился на 5 этаж общежития, стал просматривать похищенный мобильный телефон. На следующий день, 23.05.2024 решил отправится в г. Белово на такси. Он вызвал автомобиль, предложил таксисту рассчитаться за поездку мобильным телефон, он согласился, он отдал ему мобильный телефон. О том, что данный телефон он украл, он не говорил. Вину в совершении преступления признает полностью, с суммой ущерба согласен, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.60-63, 83-86).

В ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого, ФИО1 рассказал и показал о совершенном им преступлении в отношении Б. (т.1 л.д.105-111).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования, пояснил, что гражданские иски потерпевших М. и Б. признаёт в полном объеме.

Виновность ФИО1 подтверждается доказательствами, представленными суду стороной обвинения, показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

По факту хищения имущества М. 06.05.2024 в период времени с 21:00 час. до 22:00 час. в <адрес>, судом исследованы следующие доказательства.

Из показаний потерпевшей М., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, следует, что она проживает по адресу <адрес> одна. 06.05.2024 в дневное время у нее в гостях находилась Н., они распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, она попросила Н. сходить в магазин, Н. согласилась. Около 13 часов 00 минут Н. вернулась с магазина, она увидела, что ранее неизвестный ей мужчина помог донести Н. покупки до квартира. Она предложила данному мужчине составить им компанию, мужчина согласился, прошел в квартиру. Мужчина представился Р.. От сотрудников полиции ей стало известно, что это ФИО1 ФИО1 сказал, что его ждет друг, тогда она предложила позвать к ним друга, он согласился и пошел за ним. ФИО1 вернулся с ранее незнакомым мужчиной, который представился Р., в настоящее время ей от сотрудников полиции стала известна его фамилия Р.. Они вчетвером стали распивать спиртные напитки, находились в помещении кухни. В кухне на полу стоял музыкальная колонка марки <данные изъяты> через которую играла музыка, к колонке был подключен принадлежащий ей мобильный телефон марки «SamsungGalaxyA12». Мобильный телефон лежал на обеденном столе. Около 16 часов 00 минут 06.05.2024 Р. ушел домой, она, Н. и ФИО1 продолжали распивать спиртное, находились также в помещении кухни. В вечернее время, точно во сколько она не помнит, она пошла спать в спальню, Н. и ФИО1 продолжали находиться в кухне. 07.05.2024 в утреннее время, когда она проснулась, увидела, что Н. спит на в кухне, ФИО1 не было. Она сразу увидела, что на полу отсутствует музыкальная колонка, а также она не смогла найти принадлежащий ей мобильный телефон. Она разбудила Н. и стала спрашивать у нее что произошло после того как она ушла спать, на что Н. пояснила, что не помнит, так как уснула. Тогда она подумала о том, что музыкальную колонку и мобильный телефон похитил ФИО1. Музыкальную колонку она приобретала в начале 2024 года, стоимость колонки составляет 6000 рублей, мобильный телефон приобретала в 2022 году, его стоимость составляет 7000 рублей. Всего ей причинен ущерб на общую сумму 13000 рублей, данный ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 30000 рублей, имеется кредитное обязательство на сумму 28000 рублей, она оплачивает коммунальные платежи в размере 300 рублей. Сотрудникам полиции ей была предъявлена фотография ФИО1, она подтвердила, что именно этот мужчина был у нее в гостях. Н. данных мужчин ранее также не знала. Она уснула в 17 часов 06.05.2024, Н. сказала, что уснула следом, поэтому она предположила, что ФИО1 ушел как только они уснули (т.1 л.д.89-95).

Из показаний свидетеля Р., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, следует, что в начале мая, точное число не помнит, у него ночевал знакомый ФИО1 Днём они вышли с ним на улицу, они покурили и он поднялся к себе в квартиру, а ФИО1 ушёл куда-то. Спустя какое-то время, он вышел с квартиры и услышал, как ФИО1 кричит в подъезде, просил, чтобы он подошёл к нему. Он подошёл к ФИО1 и тот предложил пойти в <адрес>, чтобы выпить алкоголя. Зайдя с ФИО1 в квартиру, он увидел, что там находятся две женщины, которые распивали спиртное и предложили им. В общем он пробыл там около часа-полтора и после ушёл, время было около 16 часов, а ФИО1 остался. Около 22 часов ФИО1 вернулся к нему домой, при нём был мобильный телефон марки Samsung, а также колонка чёрного цвета. Он принёс всё это к нему в квартиру и сказал, что взял это с той же <адрес>. Ближе к 22:00 часам ФИО1 ушёл. Он понял, что ФИО1 похитил данное имущество в той квартире, в которой они выпивали алкоголь. Что он делал далее, как распорядился телефоном и колонкой ему неизвестно (т.1 л.д.113-114).

Из показаний свидетеля Н., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, следует, что у нее есть знакомая М., которая проживает по <адрес>. 06.05.2024 она находилась в гостях у М., с которой они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, она ходила в магазин, где приобрела упаковку спиртного-пива, при этом по дороге обратно к М., она в общежитии на первом этаже встретила парня, который представился по имени Р. (ФИО1), который предложил помочь донести упаковку пива до квартиры М. Когда она зашла в квартиру к М., ФИО1 в квартиру не проходил, она рассказала М., что он помог донести спиртное, тогда М. пригласила ФИО1 к ней в гости совместно выпить спиртное. Время было около 13:00 часов 06.05.2024. ФИО1 прошел в квартиру к М., пояснил, что он не один и что его ожидает друг, М. пригласила его к себе вместе с другом. Через некоторое время ФИО1 пришел к М. в гости вместе с другом, который представился именем Р.. Они вчетвером выпивали спиртное в кухне, слушали музыку, мобильный телефон М. был подключен к музыкальной колонке. Мобильный телефон М. лежал на столе. Около 16:00 часов 06.05.2024 Р. ушел. Они втроем продолжили распивать спиртные напитки. В вечернее время, М. отправилась спать, они с Р. продолжили распивать спиртное. Далее, около 21 часа 06.05.2024, она уснула за столом в кухне, Р. был еще с ней. Как уходил ФИО1 она не видела. 07.05.2024 в утреннее время ее разбудила М. и стала спрашивать о событиях, произошедших после того как ушла спать, она ей пояснила, что ничего не помнит, так как тоже уснула. Тогда М. сказала, что у нее похитили мобильный телефон и музыкальную колонку, которая стояла на полу в кухне. Кроме данных парней к М. в гости никто не приходил. 07.05.2024 она уехала от М. (т.1 л.д.128-130).

Судом исследованы следующие письменные материалы дела:

- заявление о преступлении от М., согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 12 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 06.05.2024, находясь квартире по адресу <адрес>, тайно похитило принадлежащее ей имущество, а именно: музыкальную колонку «Sven», стоимостью 6000 рублей, мобильный телефон «Samsung Galaxy А12», стоимостью 7000 рублей, а всего на общую сумму 13000 рублей, причинив ей своими действиями значительный ущерб (т.1 л.д.73-74);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъята коробка от музыкальной колонки «Sven», коробка от мобильного телефона «Samsung Galaxy А12» (т.1 л.д.75-82);

- протокол осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которого осмотрена коробка от музыкальной колонки «Sven», коробка от мобильного телефона «Samsung Galaxy А12» (т.1 л.д.115-120);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, а именно: коробки от музыкальной колонки «Sven», коробки от мобильного телефона «Samsung Galaxy А12» (т.1 л.д.121).

По факту хищения денежных средств М. с банковского счета судом исследованы следующие доказательства.

Из показаний потерпевшей М., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, следует, чтоу нее в пользовании имеется банковская карта банка АО «Альфа Банк» <номер>, банковский счет <номер>, с которой она обнаружила списание денежных средств в общей сумме 18 200 рублей, после того как принадлежащий ей мобильный телефон был похищен, а именно списания:

07.05.2024 оплата на суммы: в 01:15 часов - 3500 рублей, в 01:17 часов - 6000 рублей, в 01:22 часов - 700 рублей в «КомиссионТорг», а так же снятие денежных средств посредством банкомата «Сбербанк» в 01:30 часов на сумму 8000 рублей. Всего на общую сумму 18200 рублей. Данный счет открывала он-лайн, и сотрудник банка привозил на дом банковскую карту. Данная банковская карта имеется при ней.

Так же ранее у нее в пользовании имелась банковская карта банка ПАО «Сбербанк» <номер>, счет <номер>. Когда открывала счет она не помнит, но помнит, что в отделении банка по адресу: <адрес>. Всего с банковского счета банка ПАО «Сбербанк» списаны денежные средства в сумме 26 892 рубля 52 копейки, согласно выписке совершены следующие операции:

08.05.2024 в 13:02 «Сушимания Ленинск-Кузнецкий» на сумму 920 рублей;

08.05.2024 в 14:22 «АЗС Татнефть Полысаево» на сумму 1999 рублей 53 копейки;

08.05.2024 в 16:20 «Такси Ленинск-Кузнецкий» на сумму 54 рубля;

08.05.2024 в 16:38 «супермаркет Ярче» на сумму 39 рублей 99 копеек;

08.05.2024 в 16:38 «супермаркет Ярче» на сумму 187 рублей;

08.05.2024 в 16:52 «Комиссионторг» на сумму 450 рублей;

08.05.2024 в 17:28 «супермаркет Квартал» на сумму 75 рублей;

08.05.2024 в 18:02 «Комиссионторг» на сумму 2700 рублей;

08.05.2024 в 18:40 «СП Одежда и Обувь Полысаево» на сумму 1617 рублей;

08.05.2024 в 18:42 «СП Одежда и Обувь Полысаево» на сумму 1268 рублей;

08.05.2024 в 18:50 «СП Одежда и Обувь Полысаево» на сумму 2598 рублей;

08.05.2024 в 19:18 «Комиссионторг» на сумму 2700 рублей;

08.05.2024 в 19:18 «Комиссионторг» на сумму 2800 рублей;

08.05.2024 в 20:05 «Супермаркет Лира Ленинск-Кузнецкий» на сумму 1400 рублей;

08.05.2024 в 20:05 «Супермаркет Лира Ленинск-Кузнецкий» на сумму 1400 рублей;

08.05.2024 в 20:06 «Супермаркет Лира Ленинск-Кузнецкий» на сумму 1700 рублей;

08.05.2024 в 20:07 «Супермаркет Лира Ленинск-Кузнецкий» на сумму 1700 рублей;

08.05.2024 в 20:56 «Супермаркет ФИО4» на сумму 1500 рублей;

09.05.2024 в 00:18 «Супермаркет ФИО4» на сумму 1784 рубля;

Время в выписке Московское. После совершения кражи она видела, что банковская карта ПАО «Сбербанк» <номер> находится дома. Но в настоящее время она не сохранилась, поскольку после обнаружения кражи денежных средств, она ее заблокировала и утилизировала. Когда открывала счет не помнит.

Поскольку все банковские карты были при ней, то возможно, списание денежных средств происходило посредством мобильного приложения «Mir Pay», установленного в принадлежащем ей мобильном телефоне.

Всего ей причинен ущерб на общую сумму 45092 рубля 52 копейки, который является для нее значительным, поскольку заработная плата составляет 30000 рублей, она оплачивает коммунальные платежи в размере 300 рублей, имеется кредитное обязательство на сумму 28000 рублей (т.1 л.д.148-151, т.2 л.д.27-29).

Из показаний свидетеля Л., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, следует, что она <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в должности продавца. 08.05.2024 и 09.05.2024 она находилась дома, на работе была не ее смена, работала напарница. В начале июня сменился ИП, ранее была Ш.., сейчас Н. в связи с чем сменился номер терминала. Ранее номер терминала был <номер>, в настоящее время <номер>, терминал ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д. 192-195).

Из показаний свидетеля Ж., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, следует, что она <данные изъяты> по адресу: <адрес> в должности <данные изъяты> 07.05.2024 она находилась на рабочем месте. 08.05.2024 в 08 часов она ушла домой. О том, что происходило в магазине «Лира» ей ничего неизвестно. (т.1 л.д. 212-216).

Из показаний свидетеля Ф., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, следует, что она <данные изъяты><данные изъяты>, по адресу: <адрес>, в должности <данные изъяты>. В ее должностные обязанности входит прием заказа, расчет оплаты заказа, выдача заказа. 08.05.2024 она находилась на рабочем месте, поскольку в день происходит от 10 до 30 заказов, то каждого покупателя она не помнит. Терминал оплаты в пункте выдачи один. Данный терминал используется при доставке товара курьером на выезде (т.1 л.д. 223-227).

Из показаний свидетеля З., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает в должности <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входит контроль работы магазина, сотрудников. 08.05.2024 она не работала. Ежедневно в магазине более 1000 покупателей ежедневно. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, записи хранятся 14 суток. За период мая 2024 года записи не сохранились (т.1 л.д.235-239).

Из показаний свидетеля В., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает в должности <данные изъяты> по адресу: <адрес> 08.05.2024 и 09.05.2024 была не ее рабочая смена, кто именно был затрудняется ответить. В магазине осуществляется видеосъемка, но записи хранятся около 1 недели. За период с мая 2024 года видеозаписей нет. Учет реализуемого товара не ведут, сведений о покупателях нет (т.1 л.д. 245-249).

Судом исследованы следующие письменные материалы дела:

- протокол выемки от <дата> с фототаблицей, согласно которого М. добровольно выдала выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», выписку по счету АО «Альфа Банк», банковскую карту АО «Альфа Банк», 4 чека по операции (т.1 л.д.153-155);

- протокол осмотра документов от <дата> с фототаблицей, согласно которого осмотрена выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», выписка по счету АО «Альфа Банк», банковская карта АО «Альфа Банк», 4 чека по операции АО «Альфа Банк» (т.1 л.д.156-159);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств: выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», выписки по счету АО «Альфа Банк», 4 чеков по операции (т.1 л.д.160);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрено помещение магазина «Квартал», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.186-190);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрено помещение заправочной станции «Татнефть», расположенной по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.196-200);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрено помещение комиссионного магазина «КТЛ», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.201-205);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрено помещение магазина «Лира», расположенного по адресу: <адрес> в ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.206-211);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрено помещение пункта выдачи заказов службы доставки «Сушимания», расположенного по адресу: <адрес> в ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.217-222);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрено помещение магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.228-234);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрено помещение комиссионного магазина «КТЛ», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.240-241);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрено помещение отделения банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, входе осмотра ничего не изъято (т.2 л.д.1-5).

По факту хищения имущества Б., Судом исследованы следующие доказательства.

Из показаний потерпевшей Б., данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.31-36, т.2 л.д.20-22), оглашенных в судебном заседании, следует, что у нее в собственности имеется <данные изъяты>. На телефоне было установлено защитное стекло, без трещин и сколов, которое материальной ценности не представляет. Экран телефона без трещин и сколов. Объем памяти мобильного телефона 32 GB. Флеш-карта в мобильном телефоне отсутствует. В мобильном телефоне была установлена сим-карта мобильного оператора «Теле 2», с абонентским номером <номер> которая материальной ценности не представляет. На телефоне был установлен графический ключ для разблокировки мобильного телефона. Пин-код для входа установлен не был. Иным способом разблокировать мобильный телефон было нельзя. Мобильный телефон она приобретала в сентябре 2023 года, стоимостью около 8 000 рублей. В настоящее время оценивает мобильный телефон на сумму 6 000. Телефон был в исправном состоянии. Каких-то особых примет не было. Она не работает, получает пенсию по <данные изъяты> в размере 13 000 рублей, имеет <данные изъяты>. Ущерб в сумме 6 000 рублей является для нее значительным. 22.05.2024 около 21 часа 00 минут она на автомобиле такси подъехала к дому, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Когда подъехала к дому, вышла из автомобиля, направилась к подъезду, у подъезда в это время стоял ФИО1. Она поднялась к своей квартире и стала пробовать открыть входную дверь, но у нее ничего не получилось. Она хотела позвонить своему другу и попросить его помочь, но не обнаружила своего телефона. Тогда она спустилась вниз и попросила ФИО1 помочь ей открыть дверь, а также сообщила ему о том, что не может найти свой телефон. Тогда они с ФИО1 поднялись к квартире, он открыл дверь, пошел искать ее телефон, но больше М. к ней не поднимался, о том нашел ли он телефон ничего не пояснял. На гражданском иске настаивает.

Судом исследованы следующие письменные материалы дела:

- заявление о преступлении от Б., согласно которого она просит найти и привлечь к уголовной ответственности лицо, которое около 21 часа 00 минут 22.05.2024, находясь у <адрес> по адресу: <адрес>, тайно, путем свободного доступа похитило принадлежащее ей имущество, а именно: <данные изъяты>, причинив ей значительный ущерб в сумме 6000 рублей (т. 1 л.д.4-5);

- протокол выемки от <дата> с фототаблицей, согласно которого потерпевшая Б. добровольно выдала коробку от мобильного телефона «Redmi 9А» (т. 1 л.д.37-38);

- протокол осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которого осмотрена коробка от мобильного телефона «Redmi 9А» (т.1 л.д.45-49);

- постановление о признании и приобщении вещественного доказательства: коробки от мобильного телефона «Redmi 9А» (т. 1 л.д.50);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрена территория у <адрес>, расположенного по адресу <адрес> в ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.75-82).

Суд, дав оценку всем представленным доказательствам по каждому преступлению, приходит к следующему.

Признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступлений, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, являются последовательными, ничем не опровергнуты.

Показания потерпевших, свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, детальны, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела.

Мотивов для дачи потерпевшими и свидетелем неправдивых показаний, равно как и оснований для оговора ими подсудимого, а также, для самооговора подсудимого не установлено.

Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Суд полагает установленным, что указанные преступления совершены именно ФИО1 Об этом свидетельствуют его признательные показания по каждому преступлению, которые полностью согласуются и дополняются показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.

Таким образом, оценив по каждому преступлению исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний.

Суд полагает, что преступления совершены подсудимым с корыстной целью и с прямым умыслом, то есть он, совершая действия, направленные на хищение имущества потерпевших Б. и М., в том числе денежных средств с банковского счета, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшим и желал их наступления.

Квалифицирующий признак совершения преступлений «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение, поскольку сумма ущерба по каждому преступлению не менее указанной в примечании 2 к ст. 158 УК РФ, ущерб от преступлений причинён физическим лицам, определён с учётом материального положения потерпевших М. и Б.

Суд квалифицирует действия ФИО1 следующим образом:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества М. <дата> в период времени с 21:00 час. до 22:00 час. в <адрес> как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ по факту хищения денежных средств М. с банковского счета как кражу, то есть кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества Б. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

ФИО1 не состоит в ГБУЗ «Ленинск-Кузнецкая психиатрическая больница» под диспансерным наблюдением у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога (т.2 л.д. 47, 48).

Учитывая указанные данные, а также обстоятельства совершения преступлений, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, сомнений во вменяемости подсудимого не имеется, в связи, с чем ФИО1 подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание по каждому преступлению: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, участии в следственных действиях; занятие общественно-полезной деятельностью; состояние здоровья подсудимого; наличие на иждивении подсудимого <данные изъяты>; участие в содержании и в воспитании <данные изъяты> супруги; мнение потерпевших о наказании, не настаивавших на строгом наказании.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, по каждому преступлению не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, суд учитывает по каждому преступлениюрецидив преступлений, вид которого определяет в соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ – опасный рецидив преступлений.

В связи с этим, наказание подсудимому по каждому преступлениюназначается с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку судом по каждому преступлениюустановлено наличие отягчающего наказание обстоятельства при установлении смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применены быть не могут.

Оснований для назначения наказания по каждому преступлениюс применением ч.3 ст.68 УК РФ - назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по каждому преступлениюпо делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает возможности изменения категории преступлений на менее тяжкие по каждому преступлению, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер, степень тяжести и общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает обоснованным в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку в данном случае цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции ФИО1 от общества. В силу прямого указания закона, условное осуждение не назначается при опасном рецидиве (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ). Данный вид наказания полностью соответствует требованиями ст.43 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступления, которые относятся к категории средней тяжести и тяжкое, наказание должно быть назначено по правилам ч. 3 ст.69 УК РФ.

ПреступленияФИО1 совершил до вынесения приговоров Ленинск-Кузнецкого городского суда от 10.10.2024, в связи с этим, окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Кроме того, поскольку преступления совершены до вынесения приговораЛенинск-Кузнецкого городского суда от 11.06.2024, согласно которого ФИО1 осужден к наказанию с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, указанный приговордолжен исполняться самостоятельно.

Применение в отношении подсудимого дополнительных видов наказания, предусмотренных ч.ч. 2,3 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ФИО1 надлежит в ИК строгого режима.

Потерпевшими М. и Б. заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 58 092, 52 руб. в пользу М. и 6000 руб. в пользу Б. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями.

Суд полагает, что на основании ст. 1064 ГК РФ, гражданские иски потерпевших подлежат полному удовлетворению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая М.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по п. «г» ч.3 ст.158УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая Б.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговорами Ленинск-Кузнецкого городского суда от 10.10.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с 29.10.2024 до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания ФИО1 под стражей по приговорам Ленинск-Кузнецкого городского суда от 10.10.2024 с 07.09.2024 по 28.10.2024, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда от 11.06.2024 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1,<данные изъяты>, в пользу М., <данные изъяты>, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 58 092 руб. (пятьдесят восемь тысяч девяносто два рубля 00 копеек).

Взыскать с ФИО1,<данные изъяты>, в пользу Б., <данные изъяты> в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 6 000 руб. (шесть тысяч рублей 00 копеек).

Вещественные доказательства:

- коробка от музыкальной колонки «Sven», коробка от мобильного телефона «Samsung Galaxy А12», банковская карта АО «Альфа Банк», возвращенные потерпевшей М., по вступлении приговора в законную силу – оставить у владельца М.;

- выписка по счету карты ПАО «Сбербанк», выписка по счету АО «Альфа Банк», 4 чека по операции, хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела;

- коробка от мобильного телефона «Redmi 9А», возвращенная потерпевшей Б., по вступлении приговора в законную силу – оставить у владельца Б.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

На основании апелляционного определения Кемеровского областного суда от 11 февраля 2025 года:

«приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес> от 29 октября 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- определить вид рецидива по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ как рецидив; по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ как опасный рецидив;

- считать правильным в резолютивной части, что с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей М. взыскан материальный ущерб, причиненный преступлениями, в размере 58092 руб. 52 коп., вместо 58092 руб.;

- исключить из резолютивной части указания на серию, номер, орган выдавший паспорт, дату выдачи паспортов осужденного, потерпевших, а также указание на дату и место рождение осужденного, потерпевших.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.»

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1- 526 /2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда