Решение № 2-471/2020 2-471/2020~М-83/2020 М-83/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-471/2020

Дело № 2-471/2020

Поступило в суд 23.01.2020г.

УИД 54RS0013-01-2020-000222-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Карповой Л.В.,

при секретаре Полянской Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 ичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что автомобиль Hyundai, государственный регистрационный знак № застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. 03.12.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения РФ. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 98657 рублей. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. ООО «Группа Ренессанс Страхование» 05.09.2019г. направило ответчику претензию с предложением добровольно возместить ущерб, возникший в результате ДТП. Ответ на претензию не поступил, денежные средства на счет АО «Группа Ренессанс Страхование» также не поступили. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование».

По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере 98657 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3159 рублей 71 коп.

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Судебное извещение, направленное по месту регистрации и по месту жительства ответчика, не было вручено ответчику, возвращено отправителю по иным обстоятельствам (за истечением срока хранения). Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ от его получения, что согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», третье лицо К.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено при рассмотрении дела и следует из справки о ДТП, извещения о ДТП, 03.12.2018 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай Крета, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Арвал», под управлением Д.Т. и автомобиля ГАЗ 3307, государственный регистрационный знак №, принадлежащего К.И., под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю Хендай Крета, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения (л.д. 51, 55-56).

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении №1 от 16.12.2018г. следует, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем ГАЗ 3307, государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем Хендай Крета, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Д.Т. (л.д. 52-53).

Из письменного объяснения ФИО1 от 03.12.2018г. следует, что вину в ДТП он признал (л.д. 95-96).

Как следует из искового заявления, не оспаривается ответчиком и подтверждается страховым актом по убытку, автомобиль Хендай Крета, государственный регистрационный знак №, был застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № (л.д. 34).

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ГАЗ 3307, государственный регистрационный знак №, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был (л.д. 51, 57).

Из справки аварийного комиссара от 03.12.2018г. и объяснения ФИО1 от 03.12.2018г. следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 3307, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 94, 95-96).

Вместе с тем, из страхового полиса № №, следует, что договор ОСАГО заключен в виде электронного документа, полис выдан 03.12.2018г., срок страхования: с 00 час. 00 мин. 08.12.2018г. по 24 час. 00 мин. 07.12.2019г. (л.д. 105).

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия 03.12.2018г. гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 3307, государственный регистрационный знак <***>, застрахована не была.

В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, поскольку ее страхование обязательно, а также в других случая, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда потерпевшим в пределах страховой суммы возложена на страховщика.

Согласно экспертному заключению ООО «Респонс-Консалтинг» от 04.09.2019г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Крета, государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа составляет 73580,84 рублей (л.д. 48-50).

В соответствии с ремонт-калькуляцией от 24.06.2019г. стоимость ремонта автомобиля Хендай Крета, государственный регистрационный знак №, составляет 98657 рублей (л.д. 43-44).

Из страхового акта по убытку №001AS18-088528 от 12.01.2019г. следует, что АО «Группа Ренессанс Страхование» принято решение о возмещении ООО «Арвал» страхового возмещения по риску КАСКО в размере 98657 рублей, имеется подтверждение суброгации (л.д. 34).

На основании распорядительного письма от 09.08.2019г. (л.д. 36), счета на оплату от 25.07.2019г. (л.д. 37), заказ-наряда от 25.07.2019г. (л.д. 3-40), гарантийного обязательства от 12.01.2019г. (л.д. 41) платежным поручением №854 от 30.08.2019г. АО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило ООО «Арвал» страховое возмещение по риску КАСКО в размере 98657 рублей (л.д. 35).

Истцом ответчику 02.09.2019г. была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 98657 рублей (л.д. 58), которая осталась без ответа и удовлетворения.

Как следует из ЕГРЮЛ, АО «Группа Ренессанс Страхование» является правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 12-14).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 98657 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 3159 рублей 71 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 ичу страховое возмещение в порядке суброгации в размере 98657 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3159 рублей 71 коп., всего 101816 рублей 71 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Карпова

Мотивированное решение составлено 28.07.2020г.