Приговор № 1-109/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 1-109/2024

УИД 50RS0011-01-2024-001438-94

Уголовное дело № 1-109/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московской области 06 мая 2024 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Стрункиной М.Н., с участием: государственного обвинителя - пом.прокурора г.Жуковский Московской области Тихолаз Д.В., подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Чупаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего поваром в ресторане «<данные изъяты>», военнообязанного, несудимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ - сбыт официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, находясь по адресу своего проживания: <адрес>, умышленно, незаконно сбыл ФИО1 заведомо поддельный иной официальный документ, представляющий право получения государственных услуг по месту фактического места проживания, а именно поддельное свидетельство о регистрации по месту пребывания №, выданное ДД.ММ.ГГГГ от имени Отдела по вопросам миграции ОВМ ОМВД России по Жуковскому городскому округу на имя ФИО1, предоставляющее право проживания по временному месту регистрации: <адрес>, кВ. 101, которое ДД.ММ.ГГГГ около 18-30 ФИО1, предъявила главному специалисту-эксперту отделения контроля за пребыванием иностранных граждан в аэропорту Жуковский ОВМ ОМВД России по г.о.Жуковский Московской области по адресу: <адрес>. Указанное поддельное свидетельство вызвало у специалиста-эксперта сомнение в подлинности и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18-55 по 19-05 вышеуказанное свидетельство было там же изъято сотрудниками полиции. Оттиск круглой гербовой печати с текстом «Министерство внутренних дел Российской Федерации 500-133», расположенный на бланке свидетельства № о регистрации по месту пребывания на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанесен не клише круглой гербовой печати 500-030, Отдела по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Жуковский.

Он же совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ -приобретение, хранение в целях сбыта заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

.
ФИО3, умышленно, с целью сбыта заведомо поддельного официального документа, представляющего права получения государственных услуг по месту фактического места проживания, достоверно зная, о том, что для получения свидетельства о регистрации по месту пребывания, необходимо обратиться с заявлением в отдел по вопросам миграции <адрес>, однако, не сделав этого, ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 по мобильному телефону связался с неизвестным ему лицом, которому передал анкетные данные своей супруги ФИО1 и договорился о встрече, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 13-21 около стр. 7 <адрес> он (ФИО3) за материальное вознаграждение в сумме 2600 рублей приобрел в целях сбыта у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, официальный документ, предоставляющий права - поддельное свидетельство о регистрации по месту пребывания №, выданное ДД.ММ.ГГГГ от имени Отдела по вопросам миграции ОВМ ОМВД России по Жуковскому городскому округу на имя ФИО1, предоставляющее право проживания по временному месту регистрации: <адрес>, которое после приобретения в целях сбыта хранил в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, понятны и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им также было заявлено добровольно в присутствии и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственным обвинителем обвинение поддержано.

До удаления суда в совещательную комнату подсудимый не заявил ходатайство о прекращении дознания в сокращенной форме и производстве дознания в общем порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным, признав подсудимого виновным, постановить обвинительный приговор.

Принимая во внимание, что ФИО3 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, его поведение в ходе дознания и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в его вменяемости не имеется и он должен нести ответственность на общих основаниях.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение, хранение в целях сбыта заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а также по ч.1 ст.327 УК РФ - сбыт официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6, 43, 60, 61-64 УК РФ, ст.226.9 ч.6 УПК РФ.

ФИО3 совершил впервые умышленные преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является инвали<адрес> группы по зрению, женат,

имеет постоянный источник дохода, помогает престарелой матери.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает его раскаяние в содеянном, признание вины, его состояние здоровья, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступление, имея ввиду его показания по приобретению поддельного документа.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств и других, дающих основания для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде ограничения свободы за каждое преступление с возложением ограничений и обязанности на период отбывания наказания.

Окончательное наказание назначается подсудимому на основании ч.2 ст.69 УК РФ, при этом учитывая конкретные обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний, не усматривая оснований для поглощения менее строгого наказания более строгим.

Законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также достаточных применения положений ст.75, 76, 76.2 УК РФ, признания совершенного малозначительным, суд не усматривает, как не усматривает оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания и освобождения от отбывания наказания в связи с болезнью.

Вещественное доказательство – поддельное свидетельство, в силу ст. 81 УПК РФ, а также в связи с наличием выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица по ч.1 ст.327 УК РФ, - хранить при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-308, 316-317, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ и ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 03 месяца,

- по ч.3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 02 месяца;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 04 месяца, возложив следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – г.о.<адрес>, за исключением, связанных с осуществлением трудовой деятельности в ООО «Бисса» по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией,

- не изменять место жительства (пребывания), работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы,

обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания в виде ограничения свободы по месту жительства (пребывания), возложить обязанность: являться в данный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: поддельное свидетельство о регистрации по месту пребывания - хранить при материалах уголовного дела.

Освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области.

В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Розова Ю.А.