Апелляционное определение № 33-14439/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья – Куц И.А. Дело № 33-14439/2026

номер дела в суде первой инстанции 2-5017/2020

УИД 23RS0059-01-2020-009594-77


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Таран А.О., рассмотрев частную жалобу ...........1 на определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 12 ноября 2025 года о восстановлении администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Сочи от 12 октября 2020 года,

установил:

решением Центрального районного суда г. Сочи от 12 октября 2020 года удовлетворены требования ...........1 об установлении факта существования границ земельного участка на местности.

Суд установил юридический факт существования на местности границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ...........5, кадастровый номер ........, площадь 875 кв.м, адрес: ............, в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ...........6 (квалифицированный аттестат ........) в редакции от 22 сентября 2020 года.

Также суд установил фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером ........, принадлежащего на праве собственности ...........5, расположенного по адресу: ............, в соответствии с межевым планом выполненным кадастровым инженером ...........6 (квалифицированный аттестат ........), в редакции от 22 сентября 2020 года, указав считать площадь земельного участка 875 кв.м

На Управление Росреестра по Краснодарскому краю возложена обязанность на основании межевого плана подготовленного кадастровым инженером ...........6 (квалифицированный аттестат ........) в редакции от 22 сентября 2020 года произвести в ЕГРН учет изменений земельного участка с кадастровым номером ........ об уникальных характеристиках (площади и местоположении границ) площадью 875 кв.м., без истребования дополнительных документов, на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений представленного ...........1 и подтвердить внесение изменений в ЕГРН, выпиской из ЕГРН.

22 октября 2025 года представителем администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности ...........2 подана апелляционная жалоба на вышеназванное решение суда, содержащая ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Обжалуемым определением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 12 ноября 2025 года ходатайство представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края удовлетворено, срок подачи апелляционной жалобы восстановлен.

Не согласившись с определением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 12 ноября 2025 года, ...........3 подана частная жалоба, в обоснование которой указано, что обжалуемое определение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, поскольку администрацией в 2021 году было выдано уведомление о соответствии планируемого строительства, в связи с чем администрации было известно об изменении площади участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).

Положениями ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Вопрос о восстановлении пропущенного срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела и в пределах предоставленной суду законом свободы усмотрения.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Сочи от 12 октября 2020 года удовлетворены требования ...........1 об установлении факта существования границ земельного участка на местности.

Вышеназванным судебным актом установлены границы земельного участка и изменена его площадь. При этом заявление ...........1 рассмотрено без привлечения к участию в деле администрации г. Сочи.

Как указано представителем администрации, о наличии судебного акта от 12 октября 2020 года администрации г. Сочи стало известно 16 октября 2025 года из письма прокуратуры Адлерского района г. Сочи (л.д. 51-52).

С апелляционной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении срока для ее подачи, администрация обратилась 22 октября 2025 года.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о восстановлении администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края пропущенного процессуального срока обжалования судебного акта.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права. Оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных законом, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 12 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ...........1, - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Краснодарского краевого суда А.О. Таран