Решение № 2А-268/2020 2А-268/2020~М-261/2020 М-261/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2А-268/2020Ряжский районный суд (Рязанская область) - Гражданские и административные Дело № УИД № Именем Российской Федерации 12 мая 2020 года г. Ряжск Рязанская область Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Логиновой С.А., при секретаре Абаниной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Ряжскому и Александро – Невскому районам УФССП по Рязанской области ФИО1, Управлению ФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Ряжскому и Александро – Невскому районам УФССП по Рязанской области ФИО1, Управлению ФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Ряжскому и Александро – Невскому районам УФССП по Рязанской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 суммы материального ущерба. Взыскателем по данному исполнительному производству является СПАО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительно производство было окончено на основании п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, до настоящего времени судебный пристав не исполнила требования ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку ни постановление об окончании исполнительного производства, ни акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, ни исполнительный лист в адрес взыскателя не поступили. Административный истец полагает, что своим бездействием судебный пристав – исполнитель нарушила право взыскателя на повторное предъявление исполнительного листа для исполнения. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро – Невскому районам УФССП по Рязанской области ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, не совершенных мерах принудительного взыскания в рамках указанного исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро – Невскому районам УФССП по Рязанской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Представитель административного истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, по запросу суда направила исполнительное производство №-ИП, каких – либо возражений по существу административного иска не представила. Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Рязанской области, заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, каких – либо возражений по существу административного иска не представили. Поскольку лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, были извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ полагает рассмотреть данное административное дело в их отсутствие. Исследовав материалы дела, доводы административного иска суд приходит к следующим выводам. Согласно ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделённого отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность доказать соответствие оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановления, действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя. В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма Закона закрепляет перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения исполнительного документа. В частности, судебный пристав – исполнитель в рамках исполнительного производства имеет право запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Для обеспечения своевременного исполнения требований исполнительного документа после совершения судебным приставом – исполнителем всех необходимых исполнительных действий могут быть также применены меры принудительного исполнения. В соответствии с ч.1, 3 ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом При этом, из смысла Закона следует, что судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения. Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). В соответствии с ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 1) по заявлению взыскателя; 2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; 5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; 6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. 7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч.2 ст. 46). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3 ст. 46). Согласно п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа (ч.2 ст. 47). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 28881 руб. 38 коп. в пользу взыскателя СПАО «РЕСО-Гарантия». Как следует из приложенной сводки по исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены электронные запросы в банки и иные кредитные организации, в Пенсионный Фонд РФ; ДД.ММ.ГГГГ - в Федеральную Налоговую Службу, в Росреестр. ДД.ММ.ГГГГ повторно сделаны запросы в Пенсионный Фонд РФ; ДД.ММ.ГГГГ - в банки и иные кредитные организации для установления счетов должника и наличия на них денежных средств; ДД.ММ.ГГГГ - в Федеральную Налоговую Службу; ДД.ММ.ГГГГ – в Пенсионный фонд РФ. Согласно полученным ответам на имя ФИО2 открыты денежные счета в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в котором указано, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества отказались безрезультативными. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление от окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №-ИП. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку установив наличие у должника денежных счетов в различных банках, судебный пристав-исполнитель не вынес соответствующих постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника; не направил запросы в ГИБДД о наличии у ФИО2 транспортных средств; не совершил ни одного выхода по месту жительства должника с целью установления принадлежащего ему имущества. Таким образом, судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 не соблюдены принципы и задачи исполнительного производства о своевременном и правильном исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, поскольку не выполнены все возможные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 64 и ст. 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в нарушение ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве не были направлены постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ судом принимаются, поскольку иных сведений в материалах исполнительного производства не имеется. Кроме того, вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ, административным ответчиком ФИО1 не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что акт от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю. Каких-либо возражений по указанным доводам административного истца судебный пристав-исполнитель суду не представила. Также в нарушение ч.2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в оконченном исполнительном производстве №-ИП отсутствует копия исполнительного документа. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро - Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, в связи с чем, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-228 КАС РФ, суд Административный иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Ряжскому и Александро – Невскому районам УФССП по Рязанской области ФИО1, Управлению ФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - удовлетворить. Признать бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро – Невскому районам УФССП по Рязанской области ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, в не совершенных мерах принудительного взыскания в рамках указанного исполнительного производства – незаконным. Возложить на судебного пристава – исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро – Невскому районам УФССП по Рязанской области ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя СПАО «РЕСО-Гарантия». Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна: Судья Логинова С.А. Суд:Ряжский районный суд (Рязанская область) (подробнее)Судьи дела:Логинова Светлана Александровна (судья) (подробнее) |