Решение № 12-76/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 12-76/2025

Дело №

УИД 23RS0№-73


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

17 апреля 2025 года <адрес>

Судья Адлерского районного суда <адрес> края Машевец С.Ю., рассмотрев жалобу представителя ООО «СЗ ФИО1» на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СЗ ФИО1» по ст. 8.39 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СЗ ФИО1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 236701001) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, без конфискации предмета административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, представитель материалах дела отсутствует надлежавшее доказательство, подтверждающее, что административное правонарушение совершено Обществом. обратился в Адлерский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что в рассматриваемом судом правонарушение отсутствует состав административного правонарушения, поскольку отсутствуют надлежащим образом установленные элементы структуры состава - субъект и субъективная сторона. Заявитель, вменяемое административное правонарушение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ не совершал. В материалах дела отсутствует доказательство, подтверждающее, что административное правонарушение совершено ООО «СЗ ФИО1». Суд при принятии постановления нарушил процессуальные установленные нормами административного права. Прокурорская проверка по представлению от ДД.ММ.ГГГГ вину ООО «СЗ ФИО1» не установила. Таким образом, имеющиеся в протоколе нарушения, не позволяют (не позволили) всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В этом случае нарушения установленных процессуальных требований является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо признания незаконным и отмены оспариваемого постановления этого органа (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ.№). Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

Представитель ООО «СЗ ФИО1» - ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении требований жалобы настаивал по основаниям и доводам, изложенным в ней.

Представитель ФГБУ «Сочинский национальный парк» - ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы представителя ООО «СЗ ФИО1», считая вынесенное постановление о привлечении последнего к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ, законным и обоснованным, о чем представлено соответствующее возражения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Так, из представленных в суд материалов дела об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФГБУ «Сочинский национальный парк» ФИО5 при совместном патрулировании с участковым государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФІ БУ «Сочинский национальный парк» ФИО6 на части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401009:2436 в лесном квартале 54 лесотаксационном выделе 1 Адлерского участкового лесничества в границах особо охраняемой природной территории, охрану которой осуществляет ФГБУ «Сочинский национальный парк», выявлено незаконное осуществление строительных (земляных) работ повлёкшее повреждение плодородного слоя почвы после нарезания техническом дороги и дальнейшей отсыпкой её песчаной гравийной смесью. Площадь повреждения плодородного слоя почвы составила 438 (четыреста тридцать восемь) квадратных метров.

При проведении административного расследования установлено: время совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 15 минут - установлено на основании Акта обследования территории, место совершения правонарушения находится на земельном участке с кадастровым номером 23.49.0401009:2436 в лесном квартале 54 лесотаксационном выделе 1 Адлерского участкового лесничества. Согласно материалам дела место совершения правонарушения находится в границах установленных сервитутом, а именно между ФГБУ «Сочинский национальный парк» и Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО1» (ООО «СЗ ФИО1») ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение № СК/2022-196 об установлении сервитута в отношении земельного участка (части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401009:2436/ЧЗУ1, входящего в единое землепользование с кадастровым номером 23:49:0000000:24) площадью 1747 (одна тысяча семьсот сорок семь) кв. м. расположенного на территории Адлерского участкового лесничества Сочинского национального парка в лесном квартале 54 лесотаксационном выделе 1, рекреационной функциональной зоны. В Соглашении указано, что основанием для установления сервитута на территории ООПТ федерального значения являлась необходимость обеспечения проезда к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0000000:9394, арендуемому ООО «СЗ ФИО1».

При этом согласно пункту 4.1.2. в границах земельного участка, пользователем которого, в соответствии с Соглашением является юридическое лицо - ООО «СЗ ФИО1», оно же, обязано осуществлять деятельность с учётом Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, способами соответствующими установленным требованиям природоохранного законодательства Российской Федерации и утверждённому проекту освоения лесов, предотвращающими возникновение эрозии почв, исключающими или ограничивающими отрицательное воздействие на состояние и воспроизводство лесов, на состояние земель, водоёмов и других природных объектов, объектов историко-культурного наследия.

Также согласно пункту 4.1.6. указанного Соглашения, в срок не позднее одного года с момента подписания Соглашения юридическое лицо - ООО «СЗ ФИО1», являющееся пользователем части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401009:2436/ЧЗУ1 обязано предоставить Правообладателю (ФГБУ «Сочинский национальный парк») один экземпляр проекта освоения лесов вместе с положительным заключением государственной экспертизы Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации на указанный проект.

При проведении административного расследования у юридического лица ООО «СЗ ФИО1» были истребованы светокопии разрешительной документации дающей право на осуществление строительных (земляных) работ, таких как нарезка технической дороги площадью 438 (четыреста тридцать восемь) метров и дальнейшая отсыпка её песчаной гравийной смесью, а именно, проект освоения лесов земельного участка, заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов, принятой Минприроды России лесную декларацию на использование земельного участка, разрешения на использование объектов животного и растительного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, выданного Росприроднадзором, в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования предоставления государственной услуги по выдаче разрешений на использование объектов животного и растительного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения.

Истребованные документы, юридическим лицом - ООО «СЗ ФИО1» в адрес Учреждения предоставлены не были, на основании чего основывается вывод об их отсутствии, данный факт также подтверждается материалами административного дела, а именно ответом на Определение 157-4/2024 об истребовании сведений Начальника отдела лесного хозяйства ФГБУ «Сочинский национальный парк», в котором указано на отсутствие необходимых документов в Учреждении, при том, что срок на их предоставление в соответствии с заключённым Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №СК/2022-196 истёк ДД.ММ.ГГГГ.

На момент составления протокола об административном правонарушении, ООО «СЗ ФИО1» также не предоставило документы, обеспечивающие правомерность хозяйственной деятельности на территории Адлерского участкового лесничества Сочинского национального парка в лесном квартале 54 лесотаксационном выделе 1.

Противоправные действия юридического лица - ООО «СЗ ФИО1» на особо охраняемой природной территории нанесли ущерб (вред) Российской Федерации, выразившийся в повреждение плодородного слоя почвы площадью 438 (четыреста тридцать восемь) квадратных метров, размер вреда (ущерба) причинённого Российской Федерации совершённого на особо охраняемой природной территории в результате уничтожения или порчи почв составил 25 245 882 (двадцать пять миллионов двести сорок пять тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля.

Пункт 1 Статьи 59 Главы IX Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» гласит о том, что правовой режим охраны природных объектов устанавливается законодательством в области охраны окружающей среды, а также иным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

Подпунктом «б» п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (далее Закон №-Ф3) к особо охраняемым природным территориям отнесена такая категория территорий, как Национальные парки.

Согласно п. 1 ст. 12 Раздела III Закона № ЗЗ-ФЗ Национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах национальных парков выделяются зоны, в которых природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной вышеуказанным Федеральным законом деятельности, и зоны, в которых ограничивается экономическая и иная деятельность в целях сохранения объектов природного и культурного наследия и их использования в рекреационных целях.

Пункт 4 Статьи 17 Раздела III Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об особо охраняемых природных территориях» гласит о том. Что, граждане и юридические лица, которым земельные участки, предоставлены в аренду, обязаны ежегодно проводить мероприятия по обеспечению предотвращения вреда животным, растениям и окружающей среде, соблюдать режим особой охраны территорий национальных парков, согласованный с федеральным государственным бюджетным учреждением, осуществляющим управление национальным парком.

Совершив вышеуказанные действия юридическое лицо - ООО «СЗ ФИО1» также нарушило Положение о Сочинском национальном парке, утверждённое Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: п. 9 Раздела III Положения о Сочинском национальном парке, утверждённого Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Положения), запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно - историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, а именно: согласно п.п. 2 п. 9 Раздела III Положения на территории ООПТ запрещена деятельность, влекущая за собой нарушение почвенного покрова и геологических обнажений; согласно п.п. 3 п. 9 Раздела III Положения на территории ООПТ запрещена деятельность, влекущая за собой изменения гидрологического режима; согласно п.п. 5 п. 9 Раздела III Положения на территории ООПТ запрещено строительство магистральных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций, а также строительство и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов, за исключением объектов туристском индустрии, музеев и информационных центров, объектов, связанных с функционированием национального парка, а также в случаях, предусмотренных указанным выше Положением; согласно п.п. 11 п. 9 Раздела III указанного выше Положения, запрещена деятельность влекущая за собой нарушение условий обитания объектов растительного и животного мира; Положение о национальном парке утверждается Федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого он находится. Выполнение задач, возложенных на национальный парк, обеспечивает Федеральное государственное бюджетное учреждение «Сочинский национальный парк».

ФГБУ «Сочинский национальный парк» осуществляет охрану территории и обеспечивает мероприятия по сохранению биологического разнообразия и поддержанию в естественном состоянии охраняемых природных комплексов и объектов.

При таких обстоятельствах, действиями юридического лица - ООО «ФИО1» осуществившего незаконные хозяйственные (строительные, земляные) работы, повлёкшие повреждение плодородного слоя почвы после нарезания технической дороги и дальнейшей отсыпкой её песчаной гравийной смесью, площадью 438 (четыреста тридцать восемь) квадратных метров на территории Сочинского национального парка, сумма вреда (ущерба) причинённого Российской Федерации на особо охраняемой природной территории в результате уничтожения или порчи почв составила 25 245 882 (двадцать пять миллионов двести сорок пять тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные статьёй 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностным лицом административного органа в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: событие административного правонарушения, лицо, нарушившее законодательство, виновность указанного лица в совершении правонарушения.

Оценивая доводы представителя ООО «СЗ ФИО1», приведенные в судебном заседании, суд приходит к выводу об их надуманности и оценивает, как избранный способ защиты и попытку уйти от ответственности за содеянное.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судом доказательством по делу в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины ООО «СЗ ФИО1» в совершении вменяемого административного правонарушения. Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Действия ООО «СЗ ФИО1» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Жалоба ООО «СЗ ФИО1» не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.

В связи с тем, что обстоятельства дела судом определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы отклонены, и, исходя из того, что каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении административного протокола мировым судьей допущено не было, суд считает, что постановление в отношении ООО «СЗ ФИО1» вынесено законно и обоснованно, и оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное, судья полагает необходимым оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СЗ ФИО1» по ст. 8.39 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Судья С.Ю. Машевец