Приговор № 1-219/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-219/2024

Дело № 1-219/2024

61RS 0019-01-2024-001292-27


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 24 апреля 2024 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Егорова Н.П. единолично,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новочеркасска ФИО4,

подсудимого ФИО1 и защитника-адвоката ФИО8, <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого – 03.07.2009 приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края (с учетом постановления Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 09.12.2016) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 08 лет 09 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 29.12.2017 освобожден по отбытию наказания; 29.01.2024 задержанного по подозрению в совершении преступления и заключенного под стражу;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата> года рождения, в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от <дата> «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями), регламентирующего порядок их оборота, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя их неизбежность и желая их наступления, <дата> примерно в 13.22 час., находясь на территории г. Новочеркасска Ростовской области, в своем мобильном телефоне «Realme 30C», используя сеть «Интернет» в мессенджере «Телеграмм» у неустановленного лица, с абонентом «FunLab NV» под именем @Smok61FL, осуществил заказ порошкообразного вещества содержащего в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,30 гр, оплатив за приобретаемое наркотическое средство через мобильное приложение «Сбербанк» онлайн на указанный неустановленным лицом номер банковской карты № денежные средства в сумме 3300 руб.

Далее ФИО1, получив информацию в мессенджере «Телеграмм» от неустановленного лица о местоположении тайника закладки с наркотическим средством, не позднее 15.20 час. <дата> прибыл к <адрес>, где на вышеуказанном участке местности с географическими координатами 47.47773, 40.08919, между стволами двух деревьев, в земле обнаружил предмет шарообразной формы из пластичного материала, где находился сверток из изоленты черного цвета с полимерным пакетом с замком-фиксатором с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,30 гр, который поместил себе в левый карман куртки, надетой на нем, тем самым, незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта.

<дата> в 15.20 час. ФИО1 был задержан около <адрес>, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.8, ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское». После чего в период времени с 15.40 час. по 15.58 час. <дата> в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного по указанному выше адресу, в левом кармане надетой на нем куртки, обнаружен и изъят предмет шарообразной формы из пластичного материала со свертком из изоленты черного цвета, в котором находился полимерный пакет с замком-фиксатором, с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № от <дата> содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,30гр, и, таким образом, изъят из оборота.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включен в раздел «Наркотические средства» Списка наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от <дата> (с изменениями).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями) - 1,30 гр порошкообразного вещества, содержащего в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что является крупным размером данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, предъявленного обвинения, и от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии:

- показания подозреваемого ФИО1, согласно которым <дата> он решил приобрести наркотическое средство «соль» для личного потребления, через сеть интернет в мессенджере «Телеграм» в магазине «ФАН ЛАБ». На его сообщение пришла информация с номером счета, куда необходимо перевести денежные средства в сумме 3300 руб. в счет приобретаемого наркотика. Далее, со своей банковской карты «Сбербанк» <дата> с помощью мобильного приложения он перечислил указанную сумму. В этот же день, примерно в 13.00 час. ему поступило сообщение с фотографией и координатами места закладки. Примерно в 15.00 час. он отправился по указанным координатам с целью обнаружения наркотического средства. Прибыв на место, около <адрес> он обнаружил предмет шарообразной формы из пластичного материала с наркотическим средством. Указанный сверток вместе со всем содержимым он положил в левый карман своей куртки, когда к нему подошли сотрудники полиции. которые предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что он отказался, так как не хотел терять время на освидетельствование. Затем сотрудник начал проводить его личный досмотр, в ходе которого в левом кармане куртки был обнаружен предмет шарообразной формы из пластилина с порошкообразным веществом. Он ответил, что это наркотическое средство соль, которое он хранит для личного потребления без цели сбыта. Далее, в правом кармане куртки был обнаружен его мобильный телефон «Realme C30», с помощью которого он приобретал наркотическое средство «соль». <дата> был составлен протокол явки с повинной /т. 1 л.д. 61-64/;

- показания обвиняемого ФИО1, согласно которым вину в совершенном преступлении признал полностью, и дал показания аналогичны показаниям в качестве подозреваемого /т. 1 л.д. 76-79, 150-153/;

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности заместителя начальника ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское». <дата> он совместно с оперуполномоченным ОКОН Свидетель №1 осуществляли оперативно-розыскные мероприятия на территории г. Новочеркасска. Примерно в 15.15 час. они находились около <адрес>, где был замечен мужчина, который представился, как ФИО1 Данный мужчина по внешним признакам находился в состоянии опьянения, при этом тот стал заметно нервничать. В связи с чем, в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 и 6.9 КоАП РФ. На месте в период времени с 15.40 час. по 15.58 час. был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого был обнаружен предмет шарообразной формы с полимерным пакетом и порошкообразным веществом. Также у ФИО1 был обнаружен мобильный телефон марки «Realme» с сим-картой сотового оператора «Билайн». Досматриваемый ФИО1 пояснил, что обнаруженное вещество является наркотическим средством, именуемое как «соль», которое тот хранил при себе для дальнейшего личного употребления, без цели сбыта. После составления административного протокола, ФИО1 изъявил желание рассказать и показать, где он приобрел наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта, поэтому они проследовали к <адрес> на месте ФИО1 рассказал и показал, где приобрел

наркотическое средство /т. 1 л.д. 110-114/;

- показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское». Дальнейшие показания аналогичны свидетельским показаниям Свидетель №2 /т. 1 л.д. 115-119/;

- показания свидетеля Свидетель №4, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <дата> около 15.15 час. он находился на <адрес>. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. Также сотрудники полиции пригласили второго мужчину в качестве понятого, который ранее ему был не знаком, но представился, как Свидетель №3 Они проследовали к <адрес>, где находился мужчина, который представился как ФИО1 В ходе проведения личного досмотра у досматриваемого ФИО1 был обнаружен предмет шарообразной формы с полимерным пакетом и порошкообразным веществом. Также в ходе личного досмотра был обнаружен мобильный телефон марки «Realme» с сим-картой сотового оператора «Билайн». Досматриваемый ФИО1 пояснил, что порошок является наркотических средств «соль», и проходиь медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения – отказался, пояснив при этом, что накануне употреблял наркотическое средство /т. 1 л.д. 102-105/;

- показания свидетеля Свидетель №3, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он принимал участие в ходе личного досмотра ФИО12 Дальнейшие показания аналогичны свидетельским показаниям Свидетель №4 /т. 1 л.д. 106-109/;

- протокол об административном задержании от <дата>, согласно которому в период времени с 15.40 час. по 15.58 час. <дата> около <адрес> РО в ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен предмет шарообразной формы с полимерным пакетом и порошкообразным веществом. Также был обнаружен мобильный телефон марки «Realme» с сим-картой сотового оператора «Билайн» /т. 1 л.д. 17-22/;

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности около <адрес>, где он нашел зип-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон /т. 1 л.д. 29-34/;

- заключение эксперта № от <дата>, согласно которому порошкообразное вещество белого цвета (объект №), остаточной массой 1,28 гр, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон. Согласно справки об исследовании № от <дата> кристаллическое вещество белого цвета, первоначальной массой 1,30 гр, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон /т. 1 л.д. 84-88/;

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены:

· мобильный телефон марки «Realme 30C» в корпусе черного цвета К.А.ББ. с первоначальной биркой и в упаковке;

· порошкообразное вещество белого цвета остаточной массой 1,28 гр, содержит в воем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон;

· ватный тампон со смывами с рук ФИО1, ватный тампон – контрольный образец, с бирками /т. 1 л.д. 120-124, 128-133/.

Проверив все доказательства по делу и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого К.А.ББ. доказанной в полном объеме предъявленного обвинения.

К такому выводу суд пришел из анализа исследованных показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №3, а также признательных показаний ФИО1, так и других доказательств.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на предвзятость и заинтересованность свидетелей в даче показаний, не соответствующих действительности.

Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом личного досмотра ФИО1 от <дата>, согласно которому изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом; заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от <дата>; протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Свои признательные показания ФИО1 подтвердил в ходе осмотра места происшествия от <дата>.

Протокол административного задержания ФИО1 от <дата> признается судом допустимым доказательством, поскольку нарушений закона при его составлении не установлено.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям действующего законодательства, при проведении экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а также ему были разъяснены его права и обязанности, в связи с чем, оснований не доверять ему у суда не имеется, как не имеется оснований и для признания заключения недопустимым доказательством.

Все вещественные доказательства по настоящему делу надлежащим образом изъяты, осмотрены, приобщены и признаны вещественными доказательствами по делу, определено место надлежащего их хранения.

Перечисленные доказательства полностью соответствуют друг другу, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает достоверными, надлежащими и допустимыми, а их совокупность достаточной для подтверждения вины подсудимого К.А.ББ. в полном объеме его обвинения.

Стороной защиты ФИО1 в судебное заседание не представлено доказательств относительно совершенного деяния, оправдывающего его.

Все вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что К.А.БВ. виновен в совершении преступления и его действия квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1:

- копия паспорта РФ на имя ФИО1 /т. 1 л.д. 154-155/;

- требование ИЦ ГУ МВД России по РО /т. 1 л.д. 156/;

- требование ГИАЦ ГУ МВД России по <адрес> /т. 1 л.д. 157-158/;

- сведения АБД «Регион» /т. 1 л.д. 161-163/;

- сведения ГБУЗ СК «СККСПБ №» /т. 1 л.д. 166/;

- характеристика-отзыв ст.УУП ОМВД РФ по <адрес> /т. 1 л.д. 167/;

- приговор Невинномысского городского суда <адрес> от <дата> /т. 1 л.д. 170-178/;

- кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от <дата> /т. 1 л.д. 179-181/;

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 20.02.2024

/т. 1 л.д. 99-100/.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту проживания старшим участковым инспектором полиции ОУУИ отдела МВД России по <адрес> характеризуется с удовлетворительной стороны. Он не состоит на учетах у врача-психиатра-нарколога Невинномысского филиала ГБУЗ СК «СККСПБ №».

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройство, временным психическим расстройством, слабоумием, иными болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время. Он как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Признание вины и раскаяние (согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ); осмотр места происшествия с участием ФИО1, как активное способствование расследованию преступления (согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который признается по п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, как опасный рецидив.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер совершенных преступлений, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь путем назначения последнему наказания в виде лишения свободы. Назначая размер наказания, суд учитывает ограничения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, отсутствии оснований применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Альтернативный, менее строгий вид наказания, не обеспечит исправление подсудимого и не приведет к восстановлению социальной справедливости, поэтому применение положений ст. 53.1 УК РФ суд признает невозможным.

Применение в отношении ФИО1 дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, суд считает нецелесообразным.

С учетом вышеизложенного и требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ, не имеется.

Кроме того, по настоящему уголовному делу судом рассматривались положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения указанных положений закона.

Оснований для применения в отношении осужденного ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ, судом не установлено.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании которого назначить ему наказание в виде в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключение под стражу.

Исчислять срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей ФИО1 с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Realme 30C» ФИО1, сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское», обратить в доход государства;

- порошкообразное вещество белого цвета остаточной массой 1,28 гр, упакованное в полимерный пакет с первоначальными бирками и первоначальной упаковкой; ватный тампон со смывами с рук ФИО1, ватный тампон – контрольный образец, с первоначальными бирками, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское», уничтожить в установленном порядке.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Новочеркасский городской суд <адрес>.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении данного уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья Н.П. Егоров

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 20.06.2024 приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24.04.2024 в отношении ФИО1 изменен:

вещественное доказательство – порошкообразное вещество белого цвета остаточной массой 1,28 гр., упакованное в полимерный пакет с первоначальной упаковкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское», оставить на хранении в камере вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» до принятия решения по уголовному делу №.

В остальном приговор суда оставлен без изменения.