Приговор № 1-811/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-811/2020

Дело № 1-811/20

№
№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 07 октября 2020 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Поликиной Е.С.,

при секретарях: Со Дин Боми, ФИО1,

с участием: государственного обвинителя Кустова А.Н., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Василюк Г.П., а также потерпевших Л. Л.В., К. И.В., П. В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Преступление совершено ФИО2 в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

29 ноября 2019 года, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований абзаца 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (далее ПДД РФ), который гласит: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», двигался в г. Южно-Сахалинске по ул. <адрес> в западном направлении в условиях светлого времени суток, ясной погоды, по асфальтированному мокрому покрытию проезжей части со скоростью примерно 50 км/ч, которая в данных дорожных условиях не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Двигаясь в вышеуказанное время в районе перекрестка ул. <адрес> с ул. <адрес> г. Южно-Сахалинска, при возникновении явной и непосредственной опасности для своего дальнейшего движения, которую он был в состоянии обнаружить, в виде попутно движущегося неустановленного транспортного средства, приступившего к выполнению маневра поворота направо, ФИО2, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований абзаца 2 п. 10.1 ПДД РФ, который гласит: «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», скорость своего движения вплоть до остановки и без изменения полосы своего движения не снизил, а применил маневр движения влево, сместившись к центру проезжей части, в результате чего не справился с управлением транспортного средства и допустил занос управляемого им автомобиля.

Вследствие указанных противоправных действий ФИО2 автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под его управлением выехал на полосу встречного движения, тем самым ФИО2 в нарушение требований п.9.10 ПДД РФ, который гласит: «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», и в нарушение требований п. 9.1 ПДД РФ, который гласит: «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», выехав на полосу встречного движения, не выдержал необходимого безопасного бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, между управляемым им автомобилем и встречным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который двигался по ул. <адрес> в восточном направлении под управлением Л. Л.В.

В результате нарушения требований абзаца 1 п. 10.1, абзаца 2 п. 10.1, п. 9.10, п. 9.1 ПДД РФ, ФИО2, располагая технической возможностью избежать ДТП путем действий в соответствии с вышеуказанными требованиями ПДД РФ, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 29 ноября 2019 года, примерно в 14 часов 00 минут, в районе перекрестка ул. <адрес> с ул. <адрес> г. Южно-Сахалинска, выехал на полосу движения встречного направления, где правой боковой стороной управляемого им автомобиля совершил столкновение с передней частью автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Л. Л.В., который не располагал технической возможностью избежать ДТП путем применения мер к снижению скорости вплоть до остановки с момента возникновения опасности.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Л. Л.В. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 07 февраля 2020 года причинены следующие телесные повреждения: Внутрисалонная автотравма. Ушибленная рана затылочной области, ссадины лобной области. Закрытая тупая травма грудной клетки: множественные фрагментарные переломы II-X ребра справа по передне-подмышечной и средней-ключичной линиям с образованием паракостальной гематомы и локальной подкожной эмфиземы, перелом XII ребра по околопозвоночной линии. Закрытый перелом поперечных отростков I-V поясничных позвонков, которые квалифицируются в совокупности, как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № К. И.В., располагавшемуся на переднем пассажирском сидении слева, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 24 января 2020 года причинены следующие телесные повреждения: Внутрисалонная автотравма. Ссадина правой теменной области. Закрытый перелом поперечного отростка II шейного позвонка. Закрытая тупая травма грудной клетки: переломы III-VI ребер справа по передне-подмышечной линии со смещением с образованием паракостальной гематомы и локальной подкожной эмфиземы, ушиб нижней доли левого легкого, двухсторонний пневмоторакс, которые квалифицируются в совокупности, как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № П. В.А., располагавшемуся на заднем сидении, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 23 января 2020 года причинены следующие телесные повреждения: Сочетанная травма тела: ОЧМТ: переломы линейный левой височной кости с переходом на пирамиду височной кости, крыши левой орбиты, субарахноидальное межгирусное кровоизлияние в левой теменной области, центральные перфорации барабанных перепонок переломы костей лицевого скелета: всех стенок правой верхнечелюстной пазухи со смещением, правой скуловой кости на уровне тела, дуги и скулового отростка височной кости со смещением, рваная рана верхнего века и скуловой области справа, параорбитальная гематома правого глаза, осложненные пневмоцефалией, правосторонней отоликвореей, эмфиземой мягких тканей лица, гемосинусом правой ВЧП, Закрытый оскольчатый перелом заднего края правой вертлужной впадины; Закрытый отрывной краевой перелом левого крестцово-подвздошного сочленения со смещением, которые квалифицируюися как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанные нарушения требований абзаца 1 п. 10.1, абзаца 2 п. 10.1, п. 9.10, п. 9.1 ПДД РФ, допущенные ФИО2, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание не свыше десяти лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не судим <данные изъяты>.

С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает ФИО2 вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в силу ст.61 УК РФ, признает: его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 56, 60 УК РФ считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы и не находит оснований для назначения ему иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, так как имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного им деяния.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Разрешая в соответствии с п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим Л. Л.В. о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 151, ст.1101 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд находит обоснованными доводы потерпевшего Л. Л.В. о причинении ему совершенным подсудимым преступлением физических и нравственных страданий, поскольку они нашли свое подтверждение в судебном заседании и полагает необходимым возложить на ФИО2 обязанность по возмещению потерпевшему морального вреда, причиненного преступлением.

Принимая во внимание приведенные требования закона, а также характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, учитывая материальное положение подсудимого, суд, исходя из требований разумности и справедливости, исковые требования потерпевшего удовлетворяет частично и взыскивает с ФИО2 в пользу Л. Л.В. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Установить ФИО2 ограничения: не выезжать за пределы территории городского округа «город Южно-Сахалинск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не менять место жительства без согласия указанного специализированного государственного органа.

Возложить на ФИО2 на период ограничения свободы обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего Л. Л.В. удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Л. Л.В. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - оставить в распоряжении законных владельцев Л. Л.В. и К. Д.В. соответственно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий Е.С. Поликина