Приговор № 1-30/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-30/2025

Дело № 1-30/2025

УИД: 55RS0009-01-2025-000083-82


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Большеречье 24 марта 2025 года

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Страшко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Майер И.М.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Большереченского района Омской области Швыдкой К.А.,

подсудимого Ц.А.В.,

защитника подсудимого адвоката филиала №20 ННО Омской областной коллегии адвокатов П. по назначению (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Ц.А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ц.А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Ц.А.В. в период времени с 21 часа 00 минут 07 декабря 2024 года по 23 часа 59 минут 13 декабря 2024 года, более точное время не установлено, имея умысел на хищение имущества, в частности товароматериальных ценностей, принадлежащих А.Л.А., находящихся в доме, расположенном по адресу: <адрес>, с данной целью прошел на территорию указанного домовладения, где руками отогнул два гвоздя, с помощью которых удерживалась оконная рама в веранде указанного дома, после чего вытащил оконную раму, и через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь помещения веранды, далее, открыв незапертую входную дверь, незаконно проник в жилую часть дома А.Л.А., откуда из корыстных побуждений, тайно похитил: две упаковки макаронных изделий «Роллтон» массой 400 грамм каждая, стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек за одну упаковку, общей стоимостью <данные изъяты> рубля 00 копеек; одну упаковку муки пшеничная «Алтайская сказка» производства ООО «Мельничный комплекс «Роса», массой 2 килограмма, стоимостью <данные изъяты> рубля 00 копеек; одну упаковку сахара белого кристаллического свекловидного массой 1 килограмм, стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек; конфеты мини-карамель с фруктовой начинкой «Двойной микс» производства ООО «Кондитерская фабрика «СласТи»» весом 200 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек, конфеты глазированные с комбинированными начинками со вкусом кокоса «Почтовая марка» «Конфетки» производства ООО «Кондитерская фабрика «Конфеста» весом 380 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек за 190 грамм, общей стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек, конфеты глазированные с комбинированными начинками со вкусом пломбира «Почтовая марка» «Конфетки» производства ООО «Кондитерская фабрика «Конфеста» весом 190 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек, находящиеся в одном пакете из прозрачной полимерной пленки; 1 килограмм 40 грамм муки пшеничной «Крупная выгода» производства ООО «Мельничный комплекс «Роса», 460 грамм сахара белого кристаллического, находящийся в пакете из полимерной пленки, 0,55 литра масла подсолнечного рафинированного дезодорированного «Щедрое лето», находящееся в полимерной бутылке объемом 1 литр, поместив указанные товароматериальные ценности в приготовленный им пакет из полимерной пленки черного цвета, вышел в помещение веранды, где из духового шкафа газовой плиты тайно похитил 5 свежемороженых щук, общим весом 5 килограмм, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. В результате своими преступными действиями Ц.А.В. причинил А.Л.А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Подсудимый Ц.А.В. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия. Из его показаний, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ следует, что его соседкой является пожилая А.Л.А., которой он помогает часто по хозяйству, т.к. та проживает одна. ДД.ММ.ГГГГ А.Л.А. уехала в р.<адрес> к родственникам, через несколько дней, примерно ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, он решил сходить украсть из дома А.Л.А. продукты. Вместе с ним пошел сын его сожительницы Н., которому он о том, что хочет совершить кражу, не говорил. На двери дома висел замок, в окнах свет не горел, было понятно об отсутствии хозяйки. Он отогнул 2 гвоздя на раме окна и через окно в веранде залез в дом. В кухне в шкафу он взял продукты, которые стал складывать в свой пакет Так, он украл половину бутылки растительного масла, конфеты около 1 кг., пачку муки и половину пачки муки, 2 пачки макарон, сахар 2 пакетах. На веранде в духовом шкафу украл пакет с рыбой – 5 штук щук. Все похищенное он принес домой, с семьей употребили в пищу. На следующий день приехали сотрудники полиции, которым он признался, что он похитил продукты из дома потерпевшей, написал явку с повинной. Согласен, что кражей причинен ущерб на сумму <данные изъяты> руб., ущерб он возместил и извинился перед А.Л.А. (л.д.172-174).

Свои показания Ц.А.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д.150-154).

Вина подсудимого подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей А.Л.А. в судебном заседании следует, что она проживает в доме одна, часто ей помогает по дому Ц.А.В. С 07 по 14 декабря 2024 она дома не находилась. Соседи ей сообщили, что кто-то проникал в дом в ее отсутствие, в веранде была выставлена рама. По приезду домой, она обнаружила, что рама в окне стояла по-другому. Из дома были похищены: из веранды 5 щук свежемороженых щук, из кухни 2 пачки «Ролтон», полбутылки подсолнечного масла, пачка муки, пачка сахара, конфеты. Ущерб составил <данные изъяты> руб. Впоследствии Ц.А.В. возместил ей ущерб, принес деньги в размере <данные изъяты> руб., извинился перед ней, она его простила.

Свидетель Н.Н.А. подтвердил, что действительно пошел поздно вечером вместе с Ц.А.В. на улицу. Однако тот зашел во двор к соседке А.Л.А., выставил раму окна и залез на веранду дома потерпевшей, отсутствовал 10 минут, вылез так же через окно с полным пакетом продуктов. Тогда он понял, что Ц.А.В. совершил кражу. Дома Ц.А.В. выложил похищенные у А.Л.А. продукты: 2 пачки макарон, 5 щук, конфеты, растительное масло, муку, сахар. Макароны, конфеты они съели, употребляя чай с сахаром, пожарили рыбу на украденном подсолнечном масле.

Свидетель Н.Г.И. подтвердила, что от сожителя Ц.А.В., когда он поздно вечером принес в декабре 2024 года пакет с продуктами, узнала, что он их похитил у А.Л.А., за которые хотел впоследствии расплатиться деньгами, т.к. у них нечего было кушать. Все похищенное - макароны, конфеты, сахар, жарили рыбу на подсолнечном масле, - они употребили в пищу (л.д.81-84).

Аналогичны показания свидетеля К.О.А. (л.д.132-133).

Сообщение о краже и заявление А.Л.А. поступило в дежурную часть полиции ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3, 4).

В ходе осмотра места происшествия – домовладения по <адрес>, установлено, что проникновение в дом было осуществлено через окно веранды с выставлением стекла на оконной раме, далее – через незапертую дверь из веранды в дом, откуда и произошло хищение имущества А.Л.А. (л.д.9-23), что соответствует показаниям подсудимого и потерпевшей об обстоятельствах совершения хищения. С места происшествия изъяты следы пальцев рук со стекла.

По заключению эксперта, след пальцев рук, обнаруженные на стекле оконной рамы, изъятые с места происшествия, оставлен Ц.А.В. (л.д.39-46, 67-76).

Стоимость похищенного подтверждена справками (л.д.145, 148-149), следственным экспериментом (л.д.155-161), а также показаниями потерпевшей.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства по уголовному делу, суд считает доказанной вину подсудимого Ц.А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище,

поскольку установлено, что подсудимый, с умыслом на кражу, втайне от потерпевшей, путем выставления стекла в оконной раме окна веранды, незаконно проник в дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитил имущество на сумму <данные изъяты> руб., чем причинил ущерб потерпевшей А.Л.А.

Какого-либо права на похищенное имущество, а также на проникновение в дом, Ц.А.В. не имел.

При определении вида и размера наказания подсудимому Ц.А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его фактической семьи, личность виновного, характеризующегося посредственно, как ничем не занятого, употребляющего спиртное,

в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, раскаяние, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит основания для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, работающего по найму скотником у частного лица, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели наказания, определенные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

При этом, учитывая размер ущерба, совокупность смягчающих обстоятельств – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, суд находит исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и применяет положения ст.64 УК РФ, при назначении штрафа ниже низшего предела.

От несения процессуальных издержек за участие адвоката П. Ц.А.В. следует освободить на основании ст.132 ч.6 УПК РФ ввиду его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ц.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: <адрес><адрес> (<адрес><адрес> л/с №), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, номер счета получателя (номер казначейского счета) №, Банк получателя: <адрес><адрес>, БИК: №, номер счета банка получателя (единый казначейский счет№, КБК: №, УИН №.

Меру пресечения в отношении осужденного Ц.А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

От несения процессуальных издержек за участие адвоката Ц.А.В. освободить ввиду его имущественной несостоятельности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Большереченский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья: Т.В. Страшко