Апелляционное постановление № 22-160/2025 22-160/2025-22-3185/2024 22-3185/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 1-369/2024

Судья Измайлов И.В. № 22-160/2025 - 22-3185/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 23 января 2025 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Беспаловой А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,

осужденного ФИО2,

защитника - адвоката Ищановой Ш.К.,

при секретаре Ворвулевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 2 ноября 2024 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение осужденного ФИО2 и адвоката Ищановой Ш.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 2 ноября 2024 года

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, имеющий высшее образование, разведенный, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающий по найму, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:

- 23 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 - исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов;

- 2 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов;

- 13 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов; 18 сентября 2023 наказание в виде обязательных работ отбыто;

- 14 марта 2024 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- 26 марта 2024 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

- 3 апреля 2024 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства,

осужденный:

- 27 июня 2024 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев;

- 8 июля 2024 года Центральным районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- 11 сентября 2024 года Центральным районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- 16 сентября 2024 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев;

- 16 сентября 2024 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

- 3 октября 2024 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

- 4 октября 2024 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- 14 октября 2024 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

- 14 октября 2024 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц;

- 15 октября 2024 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором суда и приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 октября 2024 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания его под стражей со 2 ноября 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачтено на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в окончательное наказание в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 октября 2024 года, с 6 июня 2024 года до 2 ноября 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, так как с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Телятникова М.О. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, основаны на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, приведенныхв приговоре, мотивированная оценка которым дана в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Вина ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре: показаниями самого ФИО2, представителя потерпевшего ***» ФИО7, свидетеля Свидетель №1, а также письменными доказательствами, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре суда.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми, поскольку согласуются между собой и дополняют друг друга, достаточно полно и убедительно подтверждают вину ФИО2 в совершении преступления.

С учетом установленных судом обстоятельств и доказанности вины ФИО2 действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон, права осуждённого в ходе судебного разбирательства дела не нарушены, поскольку судом созданы все необходимые условия для реализации сторонами их процессуальных прав.

Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя признать состоятельными

При назначении вида и размера наказания осужденному суд исходил из требований ст. 6, 60 УК РФ, учитывал принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес полное признание вины в ходе дознания и судебного разбирательства, активное способствование расследованию преступления, установление фактических обстоятельств дела, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у виновного на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья, наличие тяжелых заболеваний, оказание материальной помощи родителям - пенсионерам, имеющим возрастные хронические заболевания, оказание помощи бабушке, имеющей инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности осужденного его исправление возможно достичь путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения указанного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Суд пришел к верным выводам об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного судом обоснованно не усмотрено оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ ввиду невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО2 назначен судом правильно в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ - колония-поселение.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного не имеется.

При назначении наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ положения уголовного закона судом не нарушены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 2 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись А.А. Беспалова

Копия верна: Судья А.А. Беспалова