Приговор № 1-230/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-230/2021

Дело №

УИД 33RS0№-67


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года <адрес>

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Грудинина С.В.,

при секретаре Одижна О.О.,

с участием государственного обвинителя Каммерер А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сергеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Владимирской области, гражданина РФ, военнообязанного, со среднем образованием, состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Владимирская область, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением: 24-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 1-ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО1 находился в лесном массиве, расположенном в лесотаксационном выделе № лесного квартала № Краснооктябрьского участкового лесничества, принадлежащего ГКУ ВО « Курловское лесничество », вблизи <адрес> Владимирской области, где в составе бригады: ФИО8, ФИО8 и ФИО9 осуществлял законную выборочную санитарную рубку деревьев, заключающуюся в выборочной рубке деревьев, произрастающих в указанном выделе, на которых имелось клеймо Курловского филиала ГАУ ВО «Владлесхоз». В указанный период времени у ФИО1, находящегося в лесотаксационном выделе № лесного квартала № Краснооктябрьского участкового лесничества, принадлежащего ГКУ ВО «Курловское лесничество», возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущей древесины породы сосна в данном лесном участке.

Во исполнение своего преступного умысла, в нарушении ст. 30 Лесного кодекса РФ не имея соответствующего разрешения ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи, имеющейся при себе бензопилы марки «Husqvarna 365» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), за исключением: 24-ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время незаконно спилил до прекращения роста сырорастущие деревья породы сосна, которые в рубку не подлежали из-за отсутствия клейма на стволе, в количестве семи деревьев общим объемом 4,89 куб.м., из которых крупной древесины -1,59 куб. м.; средней древесины - 2,91 куб. м.; мелкой древесины- 0.39 куб.м., после чего бревна цеплял к трактору марки МТЗ и находясь в выделе № лесного квартала № Краснооктябрьского участкового лесничества отвозил их от места рубки, где складировал в определенном месте.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, направленным на осуществление незаконной рубки ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, аналогичным образом, при помощи вышеуказанной бензопилы марки «Husqvarna 365» в дневное время ДД.ММ.ГГГГ незаконно спилил до прекращения роста одно сырорастущее дерево породы сосна, которое в рубку не подлежало из-за отсутствия клейма на стволе объемом 0,27 куб.м., из которой: средней 0,17 куб. м.; мелкой 0,1куб.м. Используя помощь нанятой им бригады, из числа вышеуказанных лиц, которые заблуждались относительно правомерности действий ФИО1, находясь в указанный период времени в лесотаксационном выделе № лесного квартала № Краснооктябрьского участкового лесничества, ФИО8 цеплял незаконно спиленные деревья к трактору, а ФИО9 и ФИО8 обрезали сучки на данной древесине и распиливали бревна на 6-ти метровые отрезы.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», размер платы за 1 кубический метр деловой древесины породы сосна крупной категории крупности составляет 137 рублей 88 копеек, средней категории крупности составляет 98 рублей 64 копейки, мелкой категории крупности составляет 49 рублей 14 копеек.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности », ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка находящегося в федеральной собственности в 2020 году применяются с коэффициентом - 2,62.

В соответствии с Постановлением Департамента Лесного хозяйства Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ « О ставках платы по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан на территории Владимирской области» на территории Владимирской области установлены ставки платы по договору купли продажи лесных насаждений, согласно которому применяется коэффициент- 1.4.

В соответствии с п.7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» при расчете ущерба где ликвидный запас древесины более 150,1 куб.м, на 1 га. применяется коэффициент 1,05 ( незаконная рубка совершена в выделе № <адрес> Краснооктябрьского участкового лесничества, где корневой запас древесины более 150, 1 куб.м, на 1 га).

Согласно пункта № Приложения № «Таксы для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка которых допускается » к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства » при совершении незаконной рубки, выкапывании, уничтожении или повреждении до степени прекращения роста деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более взимается 50 кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

В соответствии с п. 6 Приложения № Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства » размер ущерба подлежит увеличению в два раза в случае незаконной рубки, выкапывания, уничтожения или повреждения деревьев, осуществляемыми в ноябре-январе.

В соответствии с п.5 Методики определения размера возмещения вреда, утвержденной постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля.

Таким образом, преступными действиями ФИО1 в результате незаконной рубки восьми деревьев общим объемом 5,16 куб.м. ГКУ ВО «Курловское лесничество» причинен материальный ущерб на общую сумму 109 532 рубля, а именно: (в результате рубки семи деревьев : сосна деловая крупная - 1, 59 куб.м, х 531 руб. х 50= 42 214.5руб.; сосна деловая средняя - 2,91 куб.м. х379,9 руб. х50= 55 275,45 руб.; сосна деловая мелкая- 0,39 куб.м, х 189,3 руб.х50 = 3 691,35 руб.; в результате рубки одного дерева: сосна деловая средняя - 0,17 куб.м, х 379,9 руб.х50х2 = 6 458,30 руб. ; сосна деловая мелкая -0,1 куб.м, х 189,3 руб. х 50 х 2 = 1 893 руб.), что согласно примечанию к ст. 260 УК РФ признается крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился и сообщил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им своевременно и добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель счёл возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего ФИО12, в судебном заседании участия не принимала, сообщив о согласии на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке и в ее отсутствие. Также указала о полном возмещении подсудимым причиненного ущерба.

Таким образом, ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у представителя потерпевшего, государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. В связи с изложенным, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Учитывая полное признание ФИО1 своей вины по предъявленному обвинению, которая подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и предъявленное ему обвинение является обоснованным, в связи с чем, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и,к» ч.1, 2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (т. 1 л.д. 20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.166-172, 228-229, т.2 л.д.13-15, 64-69), добровольное возмещение вреда причинного преступлением, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, оценивает, что подсудимый ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Решая вопрос об избрании подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершённого преступления и характер действий подсудимого при его совершении, принимает во внимание отношение подсудимого к наступившим последствиям и последующее после преступления поведение, свидетельствующее об осознании противоправности содеянного, влияние наказания на исправление подсудимого и в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, восстановления социальной справедливости считает, что в качестве справедливого и соразмерного наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, по делу отсутствуют обстоятельства, которые в соответствии со ст.64 УК РФ могут быть признаны исключительными, дающими право на назначение наказания ниже низшего предела или более мягкого.

Суд считает, что с учётом высокой степени общественной опасности преступления отсутствуют основания для применения ст.53.1 и ст.76.2 УК РФ и назначения более мягкого по виду наказания в виде принудительных работ, а также освобождение от уголовной ответственности с назначением уголовного штрафа, поскольку они не будут отвечать задачам защиты интересов потерпевшего, не обеспечат справедливость мер уголовной ответственности применительно к общественной опасности преступления, его тяжести, наступивших последствий. Вместе с тем принимая во внимание совокупность смягчающих по делу обстоятельств, данные удовлетворительно характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем в соответствии со ст.73 УК РФ назначает условное осуждение.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО1 и формировать у него законопослушное поведение, суд считает необходимым возложить на подсудимого в период испытательного срока выполнение определённых обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств, высокой степени общественной опасности совершенного преступления, наступивших последствий, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание характер совершённого преступления, объект преступного посягательства, смягчающие по делу обстоятельства и принятие мер к полному возмещению причиненного вреда, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

В целях исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По настоящему уголовному делу Гусь-Хрустальным межрайоным прокурором в защиту интересов Российской Федерации был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Российской Федерации в возмещение причиненного ущерба 109 532 рубля.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ гражданский истец вправе в любой стадии производства по уголовному делу заявить отказ от гражданского иска. Отказ от гражданского иск влечёт прекращение производства по нему.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении производства по иску, в связи с отказом от гражданского иска сообщив, что вред причиненный в результате совершенного преступления возмещен в полном размере. Суд принимает отказ истца от иска, поскольку он добровольно реализует свои процессуальные права, последствия которых ему разъяснены судом.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 9 бревен породы сосна, которые помечены маркером: буквами « А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, 3, И» - хранящиеся в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» - вернуть по принадлежности потерпевшему ГКУ ВО «Курловское лесничество», бензопилу марки «STIHL MS 250», бензопилу марки «Husqvarna 365», 2 канистры емкостью 10 литров с ГСМ., 3 канистры емкостью 5 литров с ГСМ - оставить по принадлежности ФИО1, бензопилу марки «STIHL MS 230» - оставить по принадлежности ФИО8, трактор марки МТЗ- 82, находящийся на хранении на территории МО МВД России «Гусь-Хрустальный» - вернуть по принадлежности владельцу ФИО10, гипсовый слепок со следом транспортного средства, два спила дерева породы сосна, пронумерованные как «4» и «4.4» - хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Гусь-Хрустальный», как не представляющие материальной ценности - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для отчёта о своем поведении с установленной периодичностью, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску Гусь-Хрустального межрайоного прокурора в защиту интересов Российской Федерации о взыскании с ФИО1 в пользу Российской Федерации в возмещение причиненного ущерба 109 532 рубля, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства по делу: 9 бревен породы сосна, которые помечены маркером: буквами « А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, 3, И» - хранящиеся в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» - вернуть по принадлежности потерпевшему ГКУ ВО «Курловское лесничество», бензопилу марки «STIHL MS 250», бензопилу марки «Husqvarna 365», 2 канистры емкостью 10 литров с ГСМ., 3 канистры емкостью 5 литров с ГСМ - оставить по принадлежности ФИО1, бензопилу марки «STIHL MS 230» - оставить по принадлежности ФИО8, трактор марки МТЗ- 82, находящийся на хранении на территории МО МВД России «Гусь-Хрустальный» - вернуть по принадлежности владельцу ФИО10, гипсовый слепок со следом транспортного средства, два спила дерева породы сосна, пронумерованные как «4» и «4.4» - хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Гусь-Хрустальный» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.В. Грудинин