Решение № 12-531/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 12-531/2025

№

Дело № 12- 531/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 23 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Силиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на обжалование и жалобу

ФИО2, <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за правонарушение, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 24 мин. у <адрес> ФИО2 управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ. При этом действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО2 обратился с жалобой на данное постановление, в которой ставится вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение. В жалобе также содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. Заявителем указывается, что копия постановления ему вручена только ДД.ММ.ГГГГ при его личном обращении в судебный участок, по почте копию постановления не получал. На официальном сайте «Почта России» отсутствует информация о направленных в его адрес письмах. В сервисе «Госуслуги» также информации о вынесенном постановлении не было.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, указал, что он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Фактически проживает по адресу: <адрес>, неверно указал инспектору номер квартиры, так как волновался. Ходатайствует о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку копию постановления он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ, не согласен с датой вступления постановления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Инспектор ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Рассмотрев ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия ФИО2 Копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ были направлены ФИО2 по месту регистрации и, указанному в протоколе об административном правонарушении, месту жительства, заказным письмом с уведомлением. Согласно имеющимся в деле сведениям почтовых служб, копии постановления не были вручены лицу, в отношении которого ведется производство по делу, корреспонденция возвращена в судебный участок по истечении срока хранения. В связи с этим, дата вступления постановления в законную силу рассчитана на ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручена ФИО2 лишь ДД.ММ.ГГГГ при его личном обращении в судебный участок.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает причины пропуска ФИО2 срока обжалования уважительными, и полагает необходимым восстановить ему срок на обжалование постановления.

Изучив представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями закона. ФИО2 извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, в установленном законом порядке, на основании имеющихся в деле адреса его регистрации, адреса места жительства, сообщенного с его слов инспектору ДПС, иных контактных данных ФИО2 материалы дела не содержат. На дату рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи имелись сведения о том, что сотрудниками почтовых служб предпринимались попытки вручения корреспонденции, она возвращена по истечению срока хранения, а по адресу: <адрес> – по причине отказа от получения письма.

Таким образом, мировым судьей обоснованно принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Кроме того, постановление судом первой инстанции вынесено на основании совокупности исследованных доказательств, по делу принято законное и обоснованное решение о признании ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При этом, за основу вывода о виновности ФИО2 судом обоснованно приняты доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозапись, иные материалы дела.

Перечисленные письменные материалы дела составлены уполномоченными должностными лицами, порядок проведения указанных процедур зафиксирован видеозаписью. При этом письменные доказательства получены без нарушения процедуры, предусмотренной КоАП РФ и иными нормативными актами, влекущей недопустимость их использования.

В силу норм ст.26.11 КоАП РФ исследованные судом первой инстанции материалы дела в совокупности достаточны для его полного, правильного и всестороннего разрешения в соответствии с требованиями закона, поскольку в представленных доказательствах зафиксированы все фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по настоящему делу об административном правонарушении.

Деяние, совершенное ФИО2, правильно квалифицировано по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом процедура привлечения к административной ответственности и права ФИО2 в процессе рассмотрения дела соблюдены.

При назначении ФИО2 наказания мировым судьей в полном объеме выполнены требования и приняты во внимание обстоятельства, перечисленные в ч.2 ст.4.1 КоАП РФ. Санкция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является безальтернативной и ФИО2, с учетом конкретных обстоятельств дела и его личности, определен минимальный размер лишения права управления транспортными средствами, который является соразмерным и справедливым.

По указанным выше причинам жалоба ФИО2 и иные проверенные материалы дела не содержат оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО2 срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ, непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Силина