Приговор № 01-0103/2026 1-103/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 01-0103/2026

УИД: 77RS0028-02-2026-000777-95

Дело № 1-103/2026


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2026 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Федченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тимирязевского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: ФИО2, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Так он (ФИО2), работая в должности менеджера по продажам в салоне связи «МегаФон» - службы продаж и обслуживания – столичного филиала адрес «МегаФон Ритейл», расположенном по адресу: адрес, на основании трудового договора № 1740-Т от 02.11.2022, заключенного между адрес в лице представителя адрес фио, действующей на основании доверенности от 25.05.2020 №12-207/20 в качестве «Работодателя» и им (ФИО2) в качестве «Работника», а также на основании Дополнительного соглашения к вышеуказанному трудовому договору от 24.11.2025, с должностной инструкцией, заключенного между адрес в лице представителя адрес фио, действующей на основании Доверенности от 28.01.2025 №б/н, в качестве «Работодателя» и им (ФИО2) в качестве «Работника», выполнял четко регламентированные виды работ.

Согласно условиям Договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 24.11.2025, заключенного между адрес в лице представителя фио действующей на основании Доверенности от 28.01.2025 б/н в качестве «Работодателя» и им (ФИО2), он (ФИО2) в соответствии с пунктом №1 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, товарно-материальных ценностей, денежных средств и иного имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Так у него (ФИО2), 01.12.2025, в точно неустановленное следствием время, находясь на своем рабочем месте, в салоне связи «МегаФон», расположенном по адресу: адрес, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на растрату вверенных ему (ФИО2) денежных средств, принадлежащих адрес.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на растрату вверенных ему (ФИО2) денежных средств, принадлежащих адрес, желая извлечь для себя материальную выгоду, понимая, что он (ФИО2) не имеет законных оснований распоряжаться денежными средствами, принадлежащими адрес, как своим собственным, он (ФИО2), состоя в должности менеджера по продажам в салоне связи «МегаФон» - службы продаж и обслуживания – столичного филиала адрес «МегаФон Ритейл», являясь материально ответственным лицом, в период времени с 09 часов 11 минут по 09 часов 12 минут 02.12.2025, точное время следствием не установлено, находясь на своем рабочем месте, в салоне связи «МегаФон», расположенном по адресу: адрес, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, противоправно безвозмездно присвоил из кассы, вверенные ему денежные средства, принадлежащие адрес в сумме сумма, которые он (ФИО2) передал непосвященному в его преступные намерения фио, тем самым растратив их.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на растрату вверенных ему (ФИО2) денежных средств, принадлежащих адрес, он (ФИО2) примерно в 21 час 30 минут 02.12.2025, точные время следствием не установлено, находясь на своем рабочем месте, в салоне связи «МегаФон», расположенном по адресу: адрес, присвоил из кассы, вверенные ему денежные средства, принадлежащие адрес в сумме сумма, часть из которых в сумме сумма он (ФИО2) примерно в 12 часов 30 минут, находясь у дома по адресу: адрес, передал непосвященному в его преступные намерения фио, а оставшиеся денежные средства в сумме сумма он (ФИО2) потратил на личные нужды, в неустановленное следствием время, находясь в неустановленном месте, тем самым растратив их.

Таким образом, он (ФИО2), состоя в должности менеджера по продажам в салоне связи «МегаФон» - службы продаж и обслуживания – столичного филиала адрес «МегаФон Ритейл», являясь материально ответственным лицом, похитил путем растраты, вверенные ему денежные средства, принадлежащие адрес в общей сумме сумма, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил адрес материальный ущерб на вышеуказанную сумму в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении не оспаривал. В ходе рассмотрения дела пояснил, что действительно осуществлял трудовую деятельность в адрес до момента увольнения 12.12.2025 находился в должности менеджера по продажам службы продаж и обслуживания салона связи адрес, расположенного по адресу: адрес, и являлся материально ответственным лицом. В данном офисе он осуществлял трудовую деятельность с сентября 2024 года. Согласно своей должностной инструкции он должен был осуществлять продажу товаров и услуг адрес, а также принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также полученных в дальнейшем по первичным документам (накладным, актам) товарно-материальных ценностей, денежных средств и иного имущества. В офисе, где он работал, по адресу: адрес, денежные средства (выручка) у них хранилась в офисе и находилась в течении дня у кассы, а затем убиралась в сейф, находящийся во вспомогательном помещении, к которому у подсудимого был доступ, как у материально ответственного лица. В связи с имеющимися у подсудимого ФИО2 долговыми обязательствами перед банком и перед его знакомыми, у которых он ранее брал денежные средства в займы, 01.12.2025 находясь в офисе по вышеуказанному адресу на смене, подсудимый зная, что в кассе находились денежные средства он к концу смены примерно в 22 час. 00 мин., решил похитить часть денежных средств из кассы с целью погашения своих долгов. ФИО2 позвонил своему знакомому фио, которому был должен денежные средства, и пояснил тому, что готов вернуть долг в сумме сумма, для чего предложил ему подъехать в офис 02.12.2025 в утреннее время. Утром к нему в офис приехал фио, они прошли в подсобное помещение данного офиса, где подсудимый взял денежные средства, являющиеся выручкой от продаж адрес в сумме сумма, и передал их фио в счет погашения своего личного долга. О том, что данные денежные средства принадлежат не ФИО2, а адрес, фио не знал, подсудимый ему об этом не сообщал. Вечером того же дня перед закрытием офиса, ФИО2 еще забрал из коробки у кассы денежные средства в сумме сумма, часть из которых, а именно сумма он в счет возмещения долга передал своему знакомому Симоняну фио, который также по звонку подсудимого приехал 04.12.2025 к подъезду его (ФИО2) дома. О том, что данные денежные средства не принадлежат ФИО2, фио не знал. Оставшиеся похищенные денежные средства ФИО2 потратил на продукты питания и предметы первой необходимости для своей семьи. 04.12.2025 в вечернее время ему позвонила директор офиса фио и пояснила, что ею был выявлен факт недостачи денежных средств, 05.12.2025 ФИО2 пригласили в офис сотрудники службы безопасности адрес для дачи пояснений по данному факту. ФИО2 сознался, что действительно похитил из кассы денежные средства, и обязался вернуть данную сумму, однако, в силу сложного финансового положения, таковой возможности в установленный работодателем 10-тидневный срок у него не было, и денежные средства он не вернул, в связи с чем, потерпевший обратился с заявлением в полицию. В последствии 17.12.2025 подсудимый в отделении полиции передал представителю адрес в счет возмещения ущерба сумма. Также следователем ему были предъявлены видеозаписи с камер видеонаблюдения офиса адрес по адресу: адрес, согласно которым подсудимый подтвердил, что на видео действительно он в момент хищения денежных средств адрес и передачи их фио 02.12.2025. Свои показания, оглашенные в судебном заседании согласия сторон в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и подозреваемого (т. 1 л.д. 96-99, 146-148, 166-168) подтвердил в полном объеме, просил строго не наказывать и ограничится судебным штрафом. Ущерб причиненный преступлением возместил в полном объеме в сумме сумма, о чем в дело стороной защиты были представлены соответствующее подтверждение (т. 1 л.д. 119).

Оценивая показания подсудимого в части признания вины, суд принимает их достоверными, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО3, который после разъяснения прав и предупреждения об ответственности показал, что работает в должности менеджера по региональной безопасности адрес и на основании доверенности №12-131/25 от 31.07.2025 представляет интересы потерпевшего в органах внутренних дел и иных государственных органах. адрес его обслуживания входит офис адрес расположенный по адресу: адрес, ТЦ «XL». 04.12.2025 ему поступила информация от директора данного офиса фио, о том, что при пересчете денежных средств выявлена недостача на сумму сумма. На вопрос, по какой причине образовалась недостача, фио указала, что денежные средства присвоил работник данного офиса - ФИО2, который на основании трудового договора №1740-Т от 02.11.2022 осуществлял трудовую деятельность в адрес. Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от 02.11.2022 года № 1740-Т от 24.11.2025 года, заключенного между адрес и ФИО2, подсудимый на момент указанных событий находился в должности менеджера по продажам службы продаж и обслуживания салона связи адрес, расположенного по адресу: адрес, и являлся материально ответственным лицом. В ходе проведения проверки были просмотрены видео с камер наблюдения, расположенных в офисе продаж и обслуживания, где было установлено, что 02.12.2025 ФИО2 изъял из кассы денежные средства. По данному факту 05.12.2025 был опрошен ФИО2, который в объяснениях подтвердил присвоение им денежных средств на сумму сумма, принадлежащих адрес. 12.12.2025 трудовые отношения с ФИО2 прекращены. ФИО4 обязательств у адрес перед ФИО2 не было, пользоваться и распоряжаться денежными средствами потерпевшего в личных целях ФИО2 никто не разрешал. 17.12.2025 придя в отдел полиции представитель потерпевшего встретил ФИО2, который в счет возмещения ущерба адрес в добровольном порядке передал ему сумма В настоящее время сумма ущерба ФИО2 погашена в полном объеме, претензий к нему потерпевшая сторона не имеет, на строгости наказания не настаивает. Свои показания данные в ходе предварительного расследования 17.12.2025 и 03.01.2026, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УК РФ, поддержал в полном объеме, просил считать верными (т. 1 л.д. 115-118, 143-145);

- показаниями свидетеля фио от 03.01.2026, допрошенного при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 149-151), из которых следует, что у него имеется знакомый ФИО2, ...паспортные данные, с которым он знаком около 3 лет, они поддерживают приятельские отношения, поводов для оговора подсудимого у него нет. В июле 2025 года ФИО2 по устной договоренности взял у свидетеля в долг сумма. 01.12.2025 в вечернее время фио позвонил фио и пояснил, что готов отдать ему долг, и попросил подъехать утром 02.12.2025 в его офис адрес по адресу: адрес, что он (фио) и сделал. Приехав около 09 часов 10 минут 02.12.2025 по вышеуказанному адресу они с фио непродолжительное время поговорили, а потом фио попросил его пройти с ним в подсобное помещение, сказав, что денежные средства находятся у него там. Они вместе прошли в подсобку, где фио повернулся к нему спиной, после чего передал ему денежные средства наличными в сумме сумма, и они вышли оттуда. фио пояснил свидетелю, что денежные средства принадлежат ему и у свидетеля не было оснований не доверять фио. Поговорив еще некоторое время у стойки ресепшина и фио ушел, а 15.12.2025 ему позвонил фио и рассказал, что его задержали сотрудники полиции за хищение денежных средств, принадлежащих адрес. В ходе разговора фио пояснил фио, что те денежные средства в сумме сумма, которые тот ему отдал в качестве возврата долга, были им похищены. О том, что данные денежные средства были похищены Тамрязаном свидетель ранее не знал, в какой-либо преступный сговор с ним не вступал;

- показаниями свидетеля фио от 16.12.2025, допрошенного при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 108-110), из которых следует, что у него имеется знакомый ФИО2, ...паспортные данные, с которым свидетель знаком около 20 лет, поддерживает приятельские отношения, поводов для оговора не имеет. Около полугода назад ФИО2 по устной договоренности взял у фио в долг сумма. 04.12.2025 в утреннее время ему позвонил фио и пояснил, что готов отдать ему долг, и сказал ему подъехать к его дома по адресу: адрес, что он и сделал, приехав около 12 часов 30 минут. К нему вышел фио и передал ему наличными сумма. После чего, он уехал. О том, откуда денежные средства на возврат долга фио не пояснял, свидетель думал, что данные деньги принадлежат подсудимому. 15.12.2025 фио позвонил свидетелю и сообщил, что его вызвали в отдел полиции по факту хищения денежных средств из организации адрес, где тот работает, и что денежные средства которые фио передал фио в качестве возврата долга, это часть из похищенных. О том, что данные денежные средства были Тамрязяном похищены свидетель ранее не знал, в какой-либо сговор с ним не вступал.

Помимо приведенных показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением представителя потерпевшего ФИО3, зарегистрированное в КУСП за №24507 от 15.12.2025г., согласно которому заявитель просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 02.12.2025 находясь в офисе продаж адрес по адресу: адрес, являясь сотрудником данного офиса и материально ответственным лицом, присвоил сумма, принадлежащих адрес, приобщив к нему СD-R диск с видеозаписью от 02.12.2025 с камер видеонаблюдения по адресу: адрес, справку о стоимости, копию служебной записки, копию акта инвентаризации наличных денежных средств, копию трудового договора №1740-Т 02.11.2022, копию дополнительного соглашения к трудовому договору №1740-Т 02.11.2022, копию должностной инструкции, копию договора о полкой индивидуальной материальной ответственности, копию приказа о прекращении трудового договора с работником (увольнении), копию объяснения ФИО2 (т. 1 л.д. 4);

- протоколом очной ставки от 03.01.2026 проведенной между обвиняемым ФИО2 и свидетелем фио в присутствии защитника, согласно которого каждый подтвердил ранее данные показания (т. 1 л.д. 152-155);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2025 с фототаблицей по адресу: адрес, согласно которого зафиксирована обстановка на месте преступления (т. 1 л.д. 74-77, 78-82);

- протоколом осмотра предметов/документов от 30.12.2025 с фототаблицей, согласно которого осмотрены: СD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения по адресу: адрес, от 02.12.2025г.; справка о стоимости; копия служебной записки; копия акта инвентаризации наличных денежных средств; копия трудового договора №1740-Т 02.11.2022; копия дополнительного соглашения к трудовому договору №1740-Т 02.11.2022, копия должностной инструкции, копия договора о полкой индивидуальной материальной ответственности, копия приказа о прекращении трудового договора с работником (увольнении), копия объяснения ФИО2 (т. 1 л.д. 120-126, 127-139);

- вещественными доказательствами: СD-R диском с видеозаписью от 02.12.2025 с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: адрес; справкой о стоимости ущерба от 12.12.2025; копией служебной записки о результатах инвентаризации от 04.12.2025; копией Акта инвентаризации наличных денежных средств от 04.12.2025; копией трудового Договора №1740-Т 02.11.2022 с приложением; копией должностной инструкции; копиями дополнительных соглашений от 16.11.2022, от 13.10.2025, от 24.11.2025 к трудовому договору №1740-Т 02.11.2022, копиями договоров о полной индивидуальной материальной ответственности от 13.10.2025 и от 24.11.2025, копией приказа о прекращении трудового договора с работником (увольнении) от 12.12.2025, копией объяснений ФИО2 от 05.12.2025 (т. 1 л.д. 39, 40,41-43, 44-48, 49, 50-53, 55, 56-59, 60, 61-62, 63, 64-66, 67-69, 70, 71-72, 142).

Иные представленные суду стороной обвинения доказательства, не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем изложению и оценке в приговоре не подлежат.

Оценивая вышеуказанные доказательства в виде протоколов следственных действий и иных документов, суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при собирании и закреплении доказательств, что не позволило бы суду признать их допустимыми и положить в основу приговора.

Оценивая приведенные выше показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд не находит оснований ставить их под сомнение с точки зрения достоверности, поскольку они согласуются между собой, а также подтверждаются иными доказательствами по делу. Каких-либо существенных противоречий, взаимоисключающих сведений в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, признанных судом достоверными, которые бы давали основание ставить под сомнение выводы суда о виновности подсудимого, а равно оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетеля судом не установлено.

Как усматривается из материалов дела ФИО2 состоял в должности менеджера по продажам в салоне связи «МегаФон» - службы продаж и обслуживания – столичного филиала адрес «МегаФон Ритейл» и не выполнял никаких управленческих функции, связанных с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, то есть осуществлял в коммерческой организации чисто производственные функции, денежные средства были вверены ему в силу договорных отношений и должностным лицом он не являлся, то есть не обладал признаками должностного лица, установленными п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ или п. 1 примечания к ст. 201 УК РФ, а также полномочиями по распоряжению, управлению и использованию вверенного ему имущества.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными и в совокупности полностью подтверждающими вину ФИО2 в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Квалифицирующий признак "в крупном размере" учитывая общую стоимость похищенного в размере сумма, также нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, согласно которому крупным размером в статьях гл. 21 УК РФ, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая сумма, но не превышающая сумма.

С учетом установленных обстоятельств совершения ФИО2 преступления, правовых оснований для переквалификации его действий на ст. 158 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, которое относится к категории тяжкого, а также данные о личности ФИО2 который, до совершения данного преступления был не судим, на учётах в НД и ПНД не состоит, женат, имеет малолетнего ребенка паспортные данные, в настоящее время официально не трудоустроен, имеет неофициальную подработку и материальную поддержку со стороны отца, являющегося ИП, учитывает возраст и состояние здоровья самого подсудимого и его близких лиц, которым он оказывает материальную и бытовую помощь, наличие срочных долговых обязательств перед банком, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений неизвестных следствию, а именно о лицах, которым подсудимый передавал денежные средства, принадлежащие потерпевшему, добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие положительных характеристик со стороны членов семьи (супруги), опрошенной в ходе рассмотрения дела по характеристике личности подсудимого, а также по месту жительства и прежнему месту работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка; в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления; с соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие лиц на иждивении, возраст и состояние здоровья близких родственников подсудимого, оказание им помощи, положительные характеристики личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание положения ст. 46 УК РФ, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией.

Суд полагает, что назначение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо в виде реального лишения свободы будет являться чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершенного ФИО2 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При решении вопроса о мере пресечения подсудимого, суд полагает необходимым оставить меру пресечения прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественными доказательствами надлежит поступить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 при вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью от 02.12.2025 с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: адрес; справку о стоимости ущерба от 12.12.2025; копию служебной записки о результатах инвентаризации от 04.12.2025; копию Акта инвентаризации наличных денежных средств от 04.12.2025; копию трудового Договора №1740-Т 02.11.2022 с приложением; копию должностной инструкции; копии дополнительных соглашений от 16.11.2022, от 13.10.2025, от 24.11.2025 к трудовому договору №1740-Т 02.11.2022, копии договоров о полной индивидуальной материальной ответственности от 13.10.2025 и от 24.11.2025, копию приказа о прекращении трудового договора с работником (увольнении) от 12.12.2025, копию объяснения ФИО2 от 05.12.2025, приобщенные к материалам уголовного дела, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить в материалах дела в течении всего срока хранения последнего.

Реквизиты для оплаты штрафа УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) ИНН <***>, КПП 774301001, л/с <***>, р/с №<***> в ОКЦ №1 ГУ Банка России по ЦФО/УФК по адрес №40102810545370000003, БИК 004525988, КБК 18811603121019000140, код ОКТМО 45336000,

УИН 18880377251250004918.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на жалобы или представление.

Судья Федченко Е.В.