Постановление № 01-0103/2026 1-103/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 01-0103/2026

Дело № 1-103/2026

УИД: 77RS0011-02-2026-000789-87


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 24 апреля 2026 года

Коптевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Грызловой Ю.Ю.,

при помощнике судьи Тибиловой А.Г., секретаре судебного заседания Айвазяне В.С.,

с участием помощников Коптевского межрайонного прокурора г.Москвы фио, фио, старшего помощника Коптевского межрайонного прокурора г.Москвы Филатовой А.А.,

потерпевшего фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката Улюмджиева В.В., представившего удостоверение №13043 и ордер №149 от 20 февраля 2026 года,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Жуковой Д.Е., представившей удостоверение №19790 и ордер №14 от 20 февраля 2026 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, паспортные данные, зарегистрированного по месту жительства по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ,

ФИО1, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении нарушения правил безопасности при ведении строительных или иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, 17 февраля 2025 года между обществом с ограниченной ответственностью «ВЛАДКОМ» в лице Генерального директора фио, с одной стороны, и руководителем строительных проектов ФИО2, с другой стороны, заключен трудовой договор № 57.

Согласно пункту 2.2.5 вышеуказанного договора, работник обязуется соблюдать требования по охране труда, технике безопасности, пожарной безопасности и производственной санитарии. При возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества, незамедлительно сообщать о случившемся Работодателю или непосредственному руководителю.

Приказом генерального директора ООО «ВЛАДКОМ» фио

от 31.03.2025 № 02/ЛХ/1-25, в целях обеспечения безопасного производства работ по Договору от 10.02.2025 года № БА85-ВЛАДКОМ (3.1-3.4), выполняемых по адресу: <...>, корп. 3.3 (ЖК Большая Академическая 85) (далее – Объект), назначить ответственным за организацию безопасного производства строительно-монтажных работ и соблюдение требований правил охраны труда на Объекте руководителя проекта ФИО2.

Согласно пункту 1.4 должностной инструкции, утвержденной 20 января 2025 года генеральным директором ООО «ВЛАДКОМ», ФИО2 в своей работе должен знать: законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в области градостроительной деятельности; распорядительные, методические и нормативные документы по вопросам капитального строительства, оформлению проектной документации; перспективы технического и экономического развития ООО «Владком»; порядок разработки планов капитального строительства; порядок заключения договоров с подрядными организациями; технологию строительных работ, способы ведения капитального строительства; порядок финансирования строительства и составления проектно-сметных документов; строительные нормы и правила, технические регламенты в области строительства; требования организации труда при проектировании строительных объектов; порядок ведения учетной и отчетной документации о выполнении строительных работ;

научно-технические достижения и опыт передовых организаций в области капитального строительства; основы экономики и организации строительства, труда и управления; рыночные методы хозяйствования; основы трудового законодательства; правила по охране труда в строительстве; правила пожарной безопасности; правила по защите строительных объектов.

В силу пункта 2.14 вышеуказанной должностной инструкции, руководит работниками, осуществляющими непосредственную деятельность по выполнению монтажных работ в рамках договорных обязательств по заключенным договорам.

Согласно пункту 4.10 «СНиП 12-03-2001. «Безопасность труда

в строительстве. Часть 1. Общие требования» (далее - СНиП 12-03-2001), места временного или постоянного нахождения работников должны располагаться

за пределами опасных зон.

На границах зон с постоянным присутствием опасных производственных факторов должны быть установлены защитные ограждения, а зон с возможным воздействием опасных производственных факторов - сигнальные ограждения

и знаки безопасности.

Монтаж лестничных маршей и площадок зданий (сооружений), а также грузопассажирских строительных подъемников (лифтов) должен осуществляться одновременно с монтажом конструкций здания. На смонтированных лестничных маршах следует незамедлительно устанавливать ограждения.

Таким образом, на фио в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также внутренними нормативными документами ООО «ВЛАДКОМ» возложены обязанности по соблюдению правил охраны труда.

Для выполнения обязательств по договору № 05.06-3 от 05.06.2023 года

ФИО3, 30 июля 2025 года, в точно не установленное следствием время, выполнял работы по монтажу центральной системы отопления при помощи ручного электроинструмента в квартирах в корпусе 3.3 на 13 и 14 этажах строительного объекта ЖК «Большая Академическая 85», расположенном по адресу: <...>.

ФИО2 не обеспечил соблюдение требований

п. 4.10 СНиП 12-03-2001, а именно не принял меры по установке перильных ограждений лестничного марша на 14 этаже корпуса 3.3 на строительном объекте ЖК «Большая Академическая 85».

В результате чего 30 июля 2025 года, в точно неустановленное следствием время, ФИО3 в ходе выполнения работ по монтажу центральной системы отопления при помощи ручного электроинструмента в квартирах в корпусе 3.3 на 13 и 14 этажах строительного объекта ЖК «Большая Академическая 85», расположенном по адресу: <...> поднимаясь по лестничному маршу с 14 этажа на 15 этаж, сделал несколько шагов и в этот момент отключился свет на лестничном марше. Оступившись левой ногой мимо ступеньки, ФИО3 потерял равновесие и упал на ограждение лестничного марша 13 этажа, с ограждения он упал на лестничный марш 13-го этажа и скатился до площадки лестничного марша 13 этажа, при этом перильное ограждение лестничного марша на 14 этаже отсутствовало.

Согласно акту о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая) от 28 ноября 2025 года, выполненного ЦМТ ГИТ г.Москвы, согласно выводам которого ФИО2, руководитель строительных объектов ООО «Владком» не обеспечил соблюдение требований п. 4.10 СНиП 12-03-2001, а именно не принял меры по установке перильных ограждений лестничного марша на 14 этаже корпуса 3.3 на строительном объекте ЖК «Большая Академическая 85».

У ФИО3, при его обращении 30 июля 2025 года в ГБУЗ «ГКБ №67 им. фио ДЗМ» и за время нахождения на лечении по 06 августа 2025 года зафиксированы повреждения: тупая травма груди слева: подкожные гематомы «повторяющие ход ребер по задней под-мышечной линии», закрытые переломы 8-12 ребер, разрыв легкого, пневмоторакс (наличие свободного газа в плевральной полости), подкожная эмфизема (наличие свободного газа в под-кожной клетчатке) мягких тканей груди и шеи, «ушибленная» рана затылочной области, ссадина теменной области, которые квалифицируются согласно заключения эксперта № 2524101367 от 15.09.2025 года как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При этом ФИО2, допустив нарушения правил безопасности

при проведении строительных работ, не предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью фио, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен

был и мог их предвидеть.

Нарушения правил безопасности при производстве строительно-монтажных работ, допущенные ФИО2, состоят в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью фио

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении нарушения правил безопасности при ведении строительных или иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, 20 июня 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью «ЭрДиАй» в лице Генерального директора фио, с одной стороны, и производителем работ ФИО1, с другой стороны, заключен трудовой договор № 20.06-1.

Согласно пункту 2.2.3. вышеуказанного договора работник обязуется немедленно сообщать своему непосредственному руководителю о любом несчастном случае, происшедшем на производстве, о признаках профессионального заболевания, а также о ситуации, которая создает угрозу жизни и здоровью людей.

На основании приказа генерального директора ООО «ЭрДиАй» фио №01.07.2025-02 от 01.07.2025 года, ответственным за обеспечение безопасных условий труда, охраны труда и проведении инструктажа по охране труда, при производстве сантехнических работ по объекту производителя работ ФИО1.

Согласно пунктам 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3, 1.3.4, 1.3.5 должностной инструкции, утвержденной 05.06.2023 года директором ООО «ЭрДиАй», ФИО1 в своей работе руководствуется действующим законодательством, Постановлениями Правительства и другими нормативно-правовыми актами РФ; распорядительными документами и локально-нормативными актами Общества, включая Правила внутреннего трудового распорядка, Правила охраны труда; трудовым договором; настоящей должностной инструкцией; устными и письменными распоряжениями непосредственного руководителя и курирующих процессы вышестоящих руководителей Общества.

В силу пунктов 3.2.20, 3.2.24 инструктировать рабочих непосредственно

на рабочем по безопасным методам выполнения работ; контролировать соблюдение правил охраны труда при производстве строительно-монтажных работ и принимать меры к устранению выявленных недостатков, нарушений правил производственной санитарии.

В силу требований абзацев 2, 12 части 3 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; организацию контроля аз состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты.

В соответствии с требованиями пунктов 3, 13, 230 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных Приказом Минтруда России от 11.12.2020 года №883н, (далее – Правила № 83н), работодатель (лицо, осуществляющее строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, капитальный ремонт объекта капитального строительства, которым может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании гражданско-правового договора физическое или юридическое лицо, соответствующее требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации, и которое вправе выполнять определенные виды работ по строительству, расширению, реконструкции, техническому перевооружению, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно или с привлечением других лиц, соответствующих требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации) должен обеспечить безопасность строительного производства и безопасную эксплуатацию технологического оборудования, используемого в строительном производстве, соответствие строительного производства требованиям законодательства Российской Федерации об охране труда и иных нормативных правовых актов в сфере охраны труда, а также контроль за соблюдением требований Правил.

На границах зон с постоянным присутствием опасных производственных факторов должны быть установлены защитные ограждения, а зон с возможным воздействием опасных производственных факторов - сигнальные ограждения

и знаки безопасности.

Монтаж лестничных маршей и площадок зданий (сооружений), а также грузопассажирских строительных подъемников (лифтов) должен осуществляться одновременно с монтажом конструкций здания. На смонтированных лестничных маршах следует незамедлительно устанавливать ограждения.

Пунктом 3.1.1 Инструкции по охране труда для монтажника санитарно-технических систем №ИОТ-11-24, утвержденной генеральным директором

ООО «ЭрДиАй» фио от 02.12.2024 года (далее – Инструкция по охране труда №ИОТ-11-24) определено, что во время работы монтажник должен быть осторожным, внимательным и не предпринимать никаких действий, угрожающих личной безопасности, здоровью и жизни других работников.

Согласно пункту 4.10 «СНиП 12-03-2001. «Безопасность труда

в строительстве. Часть 1. Общие требования» (далее - СНиП 12-03-2001), места временного или постоянного нахождения работников должны располагаться

за пределами опасных зон.

Приказом генерального директора ООО «ЭрДиАй» фио

от 01.07.2025 года № 01.07.2025- 02, ответственным лицом за обеспечение безопасных условий труда, охраны труда на строительном объекте «Жилой дом, корпуса 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 с общественными помещениями и подземной автостоянкой», по адресу адрес, назначен производитель работ ФИО1

Таким образом, на ФИО1 в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также внутренними нормативными документами ООО «ЭрДиАй» возложены обязанности по соблюдению правил охраны труда.

Для выполнения обязательств по договору № 05.06-3 от 05.06.2023 года ФИО3, 30 июля 2025 года, в точно не установленное следствием время, выполнял работы по монтажу центральной системы отопления при помощи ручного электроинструмента в квартирах в корпусе 3.3 на 13 и 14 этажах строительного объекта ЖК «Большая Академическая 85», расположенном по адресу: <...>. При этом ФИО3 выполнял работы в интересах и по требованию сотрудников ООО «ЭрДиАй».

При этом в нарушение положений вышеуказанных нормативно-правовых актов: статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации; пунктов 2, 3, 13, 230 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных Приказом Минтруда России от 11.12.2020 №883н; пунктов 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3, 1.3.4, 1.3.5 и 3.2.20, 3.2.24 должностной инструкции, ФИО1, являющийся лицом, ответственным за соблюдением требований охраны труда

в части организации контроля за состоянием условий труда (наличие перильных ограждений лестничного марша),

В результате чего 30 июля 2025 года, в точно неустановленное следствием время, ФИО3 в ходе выполнения работ по монтажу центральной системы отопления при помощи ручного электроинструмента в квартирах в корпусе 3.3 на 13 и 14 этажах строительного объекта ЖК «Большая Академическая 85», расположенном по адресу: <...> поднимаясь по лестничному маршу с 14 этажа на 15 этаж, сделал несколько шагов и в этот момент отключился свет на лестничном марше. Оступившись левой ногой мимо ступеньки, ФИО3 потерял равновесие и упал на ограждение лестничного марша 13 этажа, с ограждения он упал на лестничный марш 13-го этажа и скатился до площадки лестничного марша 13 этажа, при этом перильное ограждение лестничного марша на 14 этаже отсутствовало.

Согласно акту о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая) от 28 ноября 2025 года, выполненного ЦМТ ГИТ г.Москвы, согласно выводам которого ФИО1, производитель работ ООО «ЭрДиАй» не обеспечил соблюдение требований охраны в части организации контроля за состоянием условий труда (наличие перильных ограждений лестничного марша), чем нарушил требования абз. 2,12 ч. 2 ст. 214 ТК РФ, п. 2 Правил № 883н.

У ФИО3, при его обращении 30 июля 2025 года в ГБУЗ «ГКБ №67 им. фио ДЗМ», и за время нахождения на лечении по 06 августа 2025 года зафиксированы повреждения: тупая травма груди слева: подкожные гематомы «повторяющие ход ребер по задней под-мышечной линии», закрытые переломы 8-12 ребер, разрыв легкого, пневмоторакс (наличие свободного газа в плевральной полости), подкожная эмфизема (наличие свободного газа в под-кожной клетчатке) мягких тканей груди и шеи, «ушибленная» рана затылочной области, ссадина теменной области, которые квалифицируются согласно заключения эксперта № 2524101367 от 15.09.2025 года как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При этом ФИО1 допустив нарушения правил безопасности

при проведении строительных работ, не предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью фио, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен

был и мог их предвидеть.

Нарушения правил безопасности при производстве строительно-монтажных работ, допущенные ФИО1, состоят в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью фио

В ходе рассмотрения данного уголовного дела потерпевшим ФИО3 были заявлены ходатайства о прекращении производства по делу в отношении фио и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, которое было поддержано подсудимыми ФИО2 и ФИО1 и их защитниками – адвокатами Улюмджиевым В.В. и Жуковой Д.Е., в удовлетворении которого государственный обвинитель просила отказать.

Суд, учитывая обстоятельства уголовного дела, личность подсудимых, а также общественную опасность преступления, не находит достаточных оснований для прекращения уголовного дела в отношении фио и ФИО1 в связи с примирением сторон.

Также в ходе рассмотрения дела защитники - адвокаты Улюмджиев В.В. и Жукова Д.Е. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении фио и ФИО1 в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 и ФИО1 ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, свою вину в предъявленном обвинении полностью признали, в содеянном раскаялись, по месту жительства и по месту работы характеризуются положительно, загладили причиненный преступлением вред потерпевшему ФИО3

В связи с заявленными защитниками ходатайствами судом разъяснено подсудимым их право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям и юридические последствия прекращения уголовного дела.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 ходатайства своих защитников поддержали в полном объёме, просили прекратить уголовное дело и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как вину в совершении данного преступления они признают в полном объёме, в содеянном раскаиваются, преступление совершено ими впервые, вред, причиненный потерпевшему, полностью заглажен. Последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа им разъяснены и понятны.

Потерпевший фио против удовлетворения ходатайств защитников не возражал, пояснив, что причинённый ему указанным преступлением вред полностью заглажен, со стороны подсудимых ему принесены извинения, которые он принял, каких-либо претензий к подсудимым он не имеет. Также пояснил, что в настоящее время он полностью восстановился и продолжает осуществлять трудовую деятельность в той же компании.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении фио и ФИО1, с учетом общественной опасности совершенного деяния, полагая, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не будет соответствовать целям применения наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.

Суд, выслушав доводы защиты, позицию государственного обвинителя и потерпевшего, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Из материалов уголовного дела следует, что выдвинутое в отношении фио и ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 216 УК РФ, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, имеет положительные характеристики, со слов занимается благотворительной деятельностью - перечисляет денежные средства в спортивный фонд, возместил потерпевшему причиненный в результате преступления ущерб в размере 200000 рублей, в подтверждение чего представлена расписка, принес извинения потерпевшему, которые последний принял, пояснив, что каких-либо претензий к ФИО2 не имеет. Кроме того, подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознает последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Также из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет положительные характеристики, сразу после произошедшего вызвал скорую медицинскую помощь потерпевшему и в ходе лечения оказывал ему моральную поддержку, возместил потерпевшему причиненный в результате преступления ущерб в размере 50000 рублей, в подтверждение чего представлена расписка, принес извинения потерпевшему, которые последний принял, пояснив, что каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, по собственной инициативе в целях повышения уровня своей профессиональной подготовки прошел дополнительное профессиональное обучение, также занимается благотворительной деятельностью – перечисляет денежные средства в целях поддержки бойцов, находящихся в адрес. Кроме того, подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознает последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям.

С учетом изученных в судебном заседании сведений о личности фио и ФИО1, которые впервые привлекаются к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, признания подсудимыми своей вины и раскаяния ими в содеянном, а также наличия сведений о заглаживании подсудимыми причинённого преступлением вреда, суд приходит к выводу, что ходатайства защитников Улюмджиева В.В. и Жуковой Д.Е. подлежат удовлетворению, а подсудимые ФИО2 и ФИО1 подлежат освобождению от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 216 УК РФ, с назначением им меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа, при определении которого суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ и определяет размер с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, их семей, а также с учетом возможности получения указанными лицами заработной платы или иного дохода.

При принятии решения суд учитывает, что уголовно-процессуальный закон (ст. 25.1 УПК РФ) требует наличие согласия прокурора на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа лишь в случае прекращения уголовного дела по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем. Согласие прокурора на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в судебном заседании не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовного-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, который он должен уплатить в срок до 24 мая 2026 года, при этом, сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, Банк получателя: Главное управление Банка по Центральному федеральному округу/ УФК по г. Москве г. Москва (сокращенное наименование – ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО// УФК ПО Г.МОСКВЕ г. Москва), БИК: 004525988, Получатель: УФК по г. Москве (ГСУ СК России по г. Москве л/с <***>), ИНН и КПП получателя: 7704773754/770501001, ОКТМО: 45376000, ОКАТО: 45286552000, КБК 417 1 16 03124 01 9000 140, УИН 41700000000015231857.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовного-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, который он должен уплатить в срок до 24 мая 2026 года, при этом, сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, Банк получателя: Главное управление Банка по Центральному федеральному округу/ УФК по г. Москве г.Москва (сокращенное наименование – ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО// УФК ПО Г.МОСКВЕ г. Москва), БИК: 004525988, Получатель: УФК по г. Москве (ГСУ СК России по г. Москве л/с <***>), ИНН и КПП получателя: 7704773754/770501001, ОКТМО: 45376000, ОКАТО: 45286552000, КБК 417 1 16 03124 01 9000 140, УИН 41700000000013231873.

Разъяснить ФИО2 и ФИО1, что в случае неуплаты лицом, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 и ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: приказ № 01.07.2025-02 от 01.07.2025 года на 01 л.; трудовой договор №05.06-3 от 05.06.2023 года на 02 л.; инструкция по охране труда для монтажника санитарно-технических систем ИOT-11-24, утвержденная 02.12.2024 года генеральным директором ООО «ЭРДИАЙ», на 07 л.; должностная инструкция производителя работ ООО «ЭРДИАЙ», утвержденная 05.06.2023 года генеральным директором ООО «ЭРДИАЙ», на 10 л.; трудовой договор № 20.06-1 от 20.06.2023 года, заключенный между ООО «ЭРДИАЙ» в лице генерального директора и производителем работ ФИО1 на 2 л.; трудовой договор № 57 от 17.02.2025 года, заключенный между ООО «ВЛАДКОМ» и руководителем строительных проектов ФИО2, на 06 л.; должностная инструкция руководителя строительных проектов ООО «ВЛАДКОМ», утвержденная 20.01.2025 года генеральным директором ООО «ВЛАДКОМ», на 03 л.; договор подряда №БА85-ВЛАДКОМ (МК 3.4) от 31.03.2025 года, заключенный между ООО «ПИК-управляющая компания» и ООО «ВЛАДКОМ», на 27 л.; приказ №02/ЛХ/1-25 от 31.03.2025 года генерального директора ООО «ВЛАДКОМ» о назначении ответственного за безопасность работ на Объекте по адресу: <...>, корп. 3.3 (ЖК Большая Академическая 85) на 02 л.; акт о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая) Государственной инспекции труда в г.Москве на 09 л., - хранящиеся при материалах дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.Ю. Грызлова