Приговор № 1-62/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-62/2019

№1-62/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки Омская область 18 ноября 2019 г.

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи - Дроздова А.В.,

при секретаре – Панкратовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – Федоркина С.Д.,

подсудимого – ФИО1,

адвоката – Карлыхановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, <данные изъяты>, не судим, <данные изъяты>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 10 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 300 метрах севернее <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства гашиш в значительном размере без цели сбыта и частей растения мак рода Рараver, содержащего наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта, руками сорвал произрастающий куст растения мак, сломал его на небольшие части, тем самым приобрел части растения мак рода Рараver, содержащего наркотическое средство общей массой 42,6 грамма, что образует значительный размер, которое незаконно хранил в правом наружном кармане своей куртки, после чего руками сорвал верхние части растения конопля, которые растер в ладонях, образовавшееся вещество скатал с ладоней в находившийся при нем полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – гашиш, общей массой 2,3 грамма, что образует значительный размер, которое незаконно хранил при себе в левом внутреннем кармане куртки.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 38 минут до 17 часов 51 минут наркотическое средство – гашиш и части растения мак, содержащие наркотическое средство были обнаружены и изъяты у ФИО1 сотрудниками полиции в ходе личного досмотра на участке местности, расположенном в 300 метрах севернее <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, воспользовавшись своим конституционным правом, от дачи показаний отказался, и судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания, данные им в ходе дознания.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что ранее употреблял наркотическое средство, содержащееся в растении мак, за что был поставлен на учет в больницу.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, находясь дома, решил попробовать употребить наркотическое средство – гашиш, ему было известно, что оно содержится в растении конопля и получается путем перетирания растений, кроме того, хотел сорвать куст мака, знал, что оно является наркосодержащим, также сам хотел его употребить.

На велосипеде приехал на участок местности в 300 метрах от <адрес>, около 16 часов 50 минут руками сорвал куст мака, с которого сорвал головки, сломал стебли, все сложил в пакет, который спрятал в правый карман куртки. Потом подошел к растениям конопли, срывал верхние части, руками перетирал их, на ладонях оставалось масло конопли, которое стер с ладоней в пакет и спрятал в карман куртки.

Пришел к велосипеду, хотел ехать домой, но к нему подошли сотрудники полиции и в присутствии понятых произвели досмотр, изъяли приобретенные им наркотическое средство и растения мака.

После этого сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, прочитан, заверен подписями его и понятых. При досмотре производилась видеосъемка. Затем сотрудником полиции были произведены смывы с обеих ладоней, после чего он указал на участок местности, где приобрел наркотическое средство и растения мака. Права при досмотре ему разъяснялись. Протоколы подписывал, в них все указано верно. После задержания было проведено медицинское освидетельствование в ЦРБ (л.д.45-49).

Показания в ходе дознания получены в полном соответствии с требованиями закона, с участием адвоката, с разъяснением процессуальных прав, включая право на защиту и право не свидетельствовать против себя, давать показания либо отказаться от их дачи. Подсудимому также разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривает, что показания такого содержания были даны им, подтвердил их, дополнительно пояснив, что раскаивается в содеянном. Действительно употребил наркотическое средство сразу, как только его сорвал, но в состоянии опьянения не находился. Это никак не сказалось на его поведении.

Аналогичные показания ФИО1 дал в ходе проведения следственного действия проверка показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-89, фототаблица к протоколу л.д. 90-92).

Кроме полного признания вины ФИО1, суд приходит к выводу, что событие преступления, виновность ФИО1 в его совершении, форма вины и мотив установлены в ходе судебного разбирательства на основании совокупности полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательств, достаточных для разрешения уголовного дела по существу, после их исследования, проверки и оценки по правилам положений статей 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), к которым, по мнению суда, относятся показания свидетелей, иные доказательства, которые были исследованы судом.

В судебном заседании были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показания свидетелей, которые были допрошены в ходе дознания.

Свидетели ФИО4 (л.д.79-81) и ФИО5 (л.д.93-95) в ходе расследования пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним обратился сотрудник полиции, предъявивший служебное удостоверение, предложил участвовать в качестве понятых при проведении досмотра Ильина, который, как сообщили сотрудники полиции, задержан по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков.

На участке местности в 300 метрах от <адрес> перед началом досмотра им и Ильину были разъяснены права, у Ильина сотрудники полиции спросили, есть ли у него наркотические средства, на что тот ответил утвердительно, после чего был проведен досмотр Ильина, в ходе которого в правом наружном кармане куртки был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором было вещество растительного происхождения похожее на стебли мака, в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен полиэтиленовый прозрачный пакетик, в котором было вещество коричневого цвета с характерным запахом конопли, Ильин пояснил, что эти вещества являются наркотическим средством гашиш и растениями мака, которые он приобрел для себя на участке местности, указав, где именно. Все, что было обнаружено и изъято у Ильина, сотрудники полиции упаковали.

Затем сотрудником полиции были сделаны смывы с рук Ильина для сравнительного исследования, после чего Ильин указал место, где он собрал наркотическое средство с дикорастущих растений конопли и где вырвал куст мака, который поломал. После окончания досмотра был составлен протокол, который они подписали.

ФИО6 и ФИО7 в ходе дознания пояснили, что работают в ОМВД России по Москаленкому району. Была получена оперативная информация, что ФИО1 употребляет наркотическое средство гашиш, после чего в отношении него проводилось оперативно-розыскное мероприятие – наблюдение. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на расстоянии 300 метров севернее <адрес>, где произрастала дикорастущая конопля, был замечен Ильин, который вел себя настороженно, оглядывался, было принято решение о его досмотре, подошли к нему, он скрыться не пытался. Были приглашены двое понятых, которым разъяснены права, Илиьну было предложено представиться, он назвал свое имя, на вопрос о наличии у него при себе наркотических средств ответил утвердительно, после чего был проведен личный досмотр Ильина, в ходе которого в правом наружном кармане куртки был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором было вещество растительного происхождения похожее на стебли мака, в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен полиэтиленовый прозрачный пакетик, в котором было вещество коричневого цвета с характерным запахом конопли, Ильин пояснил, что эти вещества является наркотическим средством гашиш и растениями мака, которые он приобрел на участке местности, указав, где именно. Затем были сделаны смывы с рук Ильина, который также показал место, где растет дикорастущая конопля, на некоторых растениях отсутствовали верхние части, и где он вырвал куст мака, Ильин сказал, что с этих растений он руками собрал наркотическое средство, после окончания досмотра был составлен протокол, который подписали и Ильин, и понятые, изъятое было упаковано (л.д.75-78, 82-85 соответственно).

Свидетель ФИО8 пояснила, что ФИО1 является её мужем, с которым она воспитывает двоих малолетних детей. О задержании сотрудниками полиции ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ узнала от него самого, он сообщил, что у него были изъяты наркотические средства мак и гашиш, которые он сам собрал. Раньше у него наркотических средств не видела (л.д.98-100).

Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, исследованными в судебном заседании, которыми, по мнению суда, являются:

Рапорт оперуполномоченного ОМВД России по Москаленскому району Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 21 минуты в 300 метрах севернее <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» был задержан ФИО1, при котором был обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством с запахом конопли, и пакет с веществом растительного происхождения, стеблями растения, внешне похожего на мак, которое ФИО1, с его слов, хранил при себе для личного употребления (л.д.7).

Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5 у ФИО1 в карманах куртки были обнаружены пакет с веществом растительного происхождения, стебли мака, а также пакет с веществом с характерным запахом конопли, в ходе досмотра проводилась видеосъемка (л.д.10).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от ФИО1 получены смывы с рук на два марлевых тампона (л.д.11), при этом, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на тампонах со смывами с рук ФИО1. содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах массами менее 0,001 грамма (л.д.35-36).

Как указано в акте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования участка местности в 300 метрах севернее от <адрес> в присутствии ФИО1 установлено наличие дикорастущих растений конопли, на некоторых из них отсутствует верхняя часть, которая, со слов ФИО1, сорвана им. Кроме того ФИО1 указал место, где им был сорван куст мака (л.д.12-13, фототаблица, л.д.14-15).

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, справке о результатах химико-токсикологических исследований установлено наличие в моче ФИО1 каннабиноидов и морфина. Состояние опьянения установлено (л.д.18-19, 20).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством – гашишем, массой 2,3 грамма, в процессе исследования израсходовано 0,1 грамма гашиша, изъятое вещество массой 80,5 грамма является частями наркосодержащего растения мак. Масса частей которого в высушенном виде составляет 42,6 грамма, в процессе исследования израсходовано 2,5 грамма частей наркосодержащего растения (л.д.29-30).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, является наркотическим средством гашишем, масса вещества – 2,2 грамма. Вещество, изъятое у ФИО1 массой 80,5 грамма является частями наркосодержащего растения мак рода Рараver. Масса частей которого в высушенном виде составляет 40,1 грамма (л.д.56-59).

ДД.ММ.ГГГГ марлевые тампоны с смывами с рук ФИО1 были осмотрены (протокол л.д.101-102, фототаблица л.д.103-104), в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены вещество, части растения, изъятые у ФИО1 (л.д.105-107, фототаблица л.д.108-112), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.114-115), по актам от ДД.ММ.ГГГГ № и № изъятые вещества, части растения и ватные тампоны сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Москаленскому району (л.д.116, 117 соответственно).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ диск с видеозаписью личного досмотра подсудимого осмотрен, составлена фототаблица (л.д.61-63, 64-71), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.72-73, 74).

Таким образом, суд, с соблюдением уголовно-процессуального закона, с соблюдением права на защиту и принципа состязательности сторон, пришел к выводу о доказанности объема обвинения и вины ФИО1 и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Как находит суд, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки, в результате чего наркотическое средство, а также части растений, содержащих наркотические средства перешли во владение лица, их получившего и получившего реальную возможность использовать для личного потребления.

Под незаконным хранением без цели сбыта как наркотических средств, так и частей растений, содержащих наркотические средства, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, частями растений, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно их хранило.

В судебном заседании установлено, что в указанные в установочной части приговора время и месте ФИО1, не имея соответствующего разрешения, тем самым незаконно, без цели сбыта, руками сорвал произрастающий куст растения мак, сломал его на небольшие части, тем самым приобрел части растения мак рода Рараver, содержащего наркотическое средство общей массой 42,6 грамма, что образует значительный размер, которое незаконно хранил в правом наружном кармане своей куртки, после чего руками сорвал верхние части растения конопля, которые растер в ладонях, образовавшееся вещество скатал с ладоней в находившийся при нем полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – гашиш, общей массой 2,3 грамма, что образует значительный размер, которое незаконно хранил при себе в левом кармане куртки.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, усматривается, что он понимал и осознавал умышленный характер своих действий, приобретая и храня наркотическое средство, а также части растения мак, содержащего наркотическое средство, которые намеревался употребить дома.

При определении размера наркотического средства как значительного, суд исходит из вида наркотического средства, в отношении которого ФИО1 совершены незаконные действия – гашиш, массой 2,3 грамма, а также Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (ред. от 09.08.2019) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым масса указанного наркотического средства свыше 2 граммов, является значительным размером.

Как указано в Перечне растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры", который утвержден постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 (ред. от 09.08.2019), мак рода Рарaver включен в перечень растений, содержащих наркотические средства и подлежит контролю в Российской Федерации.

За основу приговора суд принимает признательные показания подсудимого, которые даны им в ходе дознания, поскольку получены с участием адвоката, являются логичными, последовательными, согласуются как между собой, так и с показаниями свидетелей, заключением проведенной по делу экспертизы, а также исследованными материалами уголовного дела. Эти показания подтверждены подсудимым судебном заседании.

У суда не возникло сомнений в достоверности показаний подсудимого относительно причастности к преступлению и его роли, поскольку они полностью подтверждаются доказательствами, представленными стороной обвинения.

Каких либо доказательств, подтверждающих наличие между ФИО1 и сотрудниками полиции, производившими оперативно-розыскные мероприятия (далее – ОРМ), а также лицами, присутствовавших при его проведении, достаточной и стойкой неприязни, а также оснований для его оговора, судом не установлено.

Преступление является оконченным, так как на момент проведения ОРМ, подсудимый уже располагал наркотическим средством, а также частями растения, содержащего наркотическое средство в течение определённого времени, при этом умысел на таковые действия сформировался без какого-либо влияния извне, указанное наркотическое средство и части растения оказались в его обладании без какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Как следует из материалов дела, проведенные по делу оперативно-розыскные мероприятия, соответствовали Конституции РФ, а также Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности».

Определяющими критериями, отграничивающими провокацию преступления от правомерного оперативно-розыскного мероприятия, является наличие у субъектов оперативно-розыскной деятельности достаточной информации, дающей основания полагать о причастности фигуранта к противоправной деятельности.

В рассматриваемом случае таковыми сведениями должностные лица полиции располагали в достаточном объёме. Как установлено в судебном заседании, по состоянию на момент проведения ОРМ должностные лица ОМВД России по Москаленскому району уже обладали полученными из конфиденциальных источников данными о занятии ФИО1 незаконным оборотом запрещённых к свободному обращению наркотических средств. Действия сотрудников полиции в рамках проведения ОРМ были направлены на выявление, пресечение и раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и изобличение причастных к этому лиц. Результаты ОРМ, переданные органам следствия в установленном законом порядке, получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, частей растения, содержащего наркотическое средство, который сформировался у последнего независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Как усматривается из материалов дела, действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и частей растения, содержащих наркотические средства ФИО1 совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения, иных способов подстрекательства и провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, либо лиц оказывающих им свое содействие.

Никаких нарушений, влекущих за собой недопустимость результатов оперативно-розыскной деятельности, не установлено.

Все доказательства, добытые в ходе предварительного расследования и представленные стороной обвинения, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, соответствующими требованиям закона, а в целом достаточными для принятия решения. Нарушений прав подсудимого органами расследования допущено не было.

У суда не возникло сомнений по поводу вменяемости подсудимого. Из полученных доказательств видно, что его действия носили осмысленный и целенаправленный характер, были мотивированы. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, признаков расстройства душевной деятельности у него не имеется.

На основе анализа совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности, все фактические обстоятельства содеянного. Судом учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу статьи 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, о чем указано органом дознания в обвинительном акте и при описании преступного деяния совершенного ФИО1 ввиду следующего.

Как указано в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Доказательств, свидетельствующих о наличии указанного в обвинительном акте состояния опьянения у ФИО1 до совершения объективной стороны инкриминируемого ему деяния суду не представлено.

Из установленных судом фактических обстоятельств по делу следует, что наркотическое средство подсудимый употребил уже после того, как им было приобретено наркотическое средство и части растения, содержащего наркотические средства, однако, каким образом это обстоятельство оказало степень воздействия на поведение подсудимого материалами дела не установлено, сам подсудимый отрицает, что употребление наркотического средства на месте совершения преступления каким-либо образом оказало на него влияние.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, законом отнесено к категории небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности и состояние здоровья подсудимого, который, имея заболевание спины, не состоит на учете у врача психиатра, при этом состоит на учете у нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления наркотических средств. удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным ОМВД России по Москаленскому району и главой Звездинского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области, кроме этого суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, наличие и состав семьи, отсутствие постоянных работы и дохода.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, необходимость наиболее эффективного влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд полагает необходимым назначить ему наказание не связанное с лишением свободы реально, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением статьи 73 УК РФ, полагая, что условное осуждение и контроль, установленный на определенный срок за его дальнейшим поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, обеспечит цели и задачи уголовного наказания, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, исходя из характера совершенного преступления.

С учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, влияние основного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание, что имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, они также не уменьшают существенно степень общественной опасности, оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, применения положений статей 64, 76.2 УК РФ, отсрочки исполнения наказания в соответствии со статьёй 82.1 УК РФ, а равно применения положений статьи 72.1 УК РФ, в том числе с учётом отсутствия в деле сведений и заключения врача нарколога о заболевании подсудимого наркоманией (наркозависимостью), не имеется, более того, суд полагает нецелесообразным применение этих положений закона, поскольку их применение в данном случае в конечном итоге не будет соответствовать понятию и целям наказания, которые определены статьей 43 УК РФ, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

При определении размера наказания суд руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

От уплаты судебных издержек, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату, ввиду отсутствия постоянных работы и дохода, наличия на иждивении малолетних детей, суд считает возможным полностью освободить ФИО1 на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного согласно графику, установленному указанным органом, не совершать административные правонарушения, пройти консультацию у врача нарколога в течение месяца после вступления приговора в законную силу, а при необходимости – лечение.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, отнеся их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, части растения, содержащего наркотические средства, два марлевых тампона, находящееся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Москаленскому району – уничтожить, диск с записью личного досмотра ФИО1 хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда с подачей жалобы через Москаленский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья подпись А.В. Дроздов

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

___________________________________________

(Наименование должности работника аппарата суда)

Панкратова В.В.

(инициалы, фамилия)

18.11.2019

Подлинный приговор подшит в материалы дела

№ 1-62/2019 Москаленского районного суда Омской области.

Приговор вступил в законную силу «__» ____________2019 г.

Судья _________________________А.В. Дроздов