Решение № 12-22/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 12-22/2024

дело № 12-22/2024

УИД 03RS0068-01-2024-000720-14


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 июня 2024 года село Чекмагуш

Судья Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 об отмене постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении вынесенное инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 о привлечении ФИО4 к административном ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО4 просит отменить указанное постановление, поскольку оно вынесено с нарушением закона, в постановлении об административном правонарушении указано, что нарушена п. 11 ПДД, тогда как данный пункт предусматривает ответственность за обгон, опережение, встречный разъезд.

ФИО4 надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая надлежащее извещение, дело подлежит рассмотрению без участия не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Пункт 11 абз. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") запрещает эксплуатацию транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 35 мин. ФИО4 управлял транспортным средством BMW с государственным регистрационным знаком № по адресу: РБ, <адрес> незастрахованных в установленном порядке полиса ОСАГО, т.е. нарушил пункт 11 абз. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения").

По факту данного нарушения в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о привлечении его к административном ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В материалах дела сведений о том, что ФИО4 в момент вынесения постановления об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ вину в совершении административного правонарушения не признавал, не содержат.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые являются допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО4 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено.

Право ФИО4 на защиту при производстве по делу не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Учитывая, что вина ФИО4 доказана, оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении вынесенное государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья ФИО2