Решение № 2-105/2025 2-105/2025(2-2777/2024;)~М-1916/2024 2-2777/2024 М-1916/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-105/2025

Дело № 2-105/25

22RS0066-01-2024-003823-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 г. г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Зарецкой Т.В., при секретаре Герман Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ермак» к ФИО2 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, просил обязать ФИО2 устранить переустройство (переоборудование) инженерной системы отопления по адресу: <...> в доме №, квартире № путем восстановления системы отопления путем замены полипропиленовых труб на металлические трубы, и приведения в первоначальное состояние, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ермак» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование иска указывал, что ответчик ФИО2, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ООО «Ермак» является управляющей организацией указанного многоквартирного дома на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от представителей Сибирской Генерирующей компании г. Барнауле ООО «Ермак» получило предписание по подготовке к отопительному сезону, в котором обязал ООО «Ермак» восстановить проектную систему отопления.

в адрес <адрес> было направлено предписание «Об обязании проведения работ по восстановлению инженерного оборудования системы отопления в первоначальное состояние».

ФИО2 получила указанное предписание лично.

Требования предписания не исполнены по настоящее время. Доступ в жилое помещение, занимаемое ответчиком не предоставлен, работы по проведению работ по восстановлению инженерного оборудования системы отопления в первоначальное состояние, не выполнены.

В квартире № собственник жилого помещения провел работы, вследствие которых причинен вред общему имуществу собственников дома, а именно: стояковые трубы, а также трубы подводящие теплоноситель в радиаторы отопления были заменены с металлических труб на трубы из полипропилена, с заужением диаметра, что привело к некачественному отоплению жилого помещения в отопительный период, чем нанес имущественный вред общему имуществу МКД.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал по изложенным основаниям.

Ответчик против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на отсутствие нарушений при замене стояков в квартире с металлических на полипропиленовые, введение квартиры после перепланировки и переустройства, переоборудования, в том числе в части теплоснабжения, в эксплуатацию с разрешения администрации Железнодорожного района г.Барнаула, недоказанности создания угрозы интересам собственников многоквартирного дома в результате произведенной замены.

Представитель третьего лица АО «СГК – Алтай» просил иск удовлетворить.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, представители третьих лиц ПАО Банк ВТБ (залогодержатель квартиры), администрации Железнодорожного района г. Барнаула, Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству г. Барнаула, Комитету по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула, ООО «Стройинжиниринг ХХ1», ООО «Интер» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Третьим лицом ФИО4 представлены письменные пояснения,согласно которым в 2009 году с целью недопущения аварийной ситуации, повреждения и уничтожения принадлежащей собственности, ФИО5 –руководитель действовавшей в тот период управляющей компании, пояснил, что УК заменит аварийную систему отопления в квартирах №-№ по ул. <адрес> своими силами, но за счёт собственника. В 2009 году, после оплаты ФИО5 оговоренной суммы за работы по замене стояков отопления в квартирах №-№ по указанному выше адресу, работы были выполнены инженером и сотрудниками управляющей организации осуществляющей управление домом, в ходе переустройства и перепланировки квартир №-№ по адресу: <адрес>, работы оплачивались в кассу управляющей компании.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, третьего лица, специалиста, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающие, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 5 названных выше Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 1.7.2 Постановления Госстроя РФ 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования не допускается.

По делу установлено, что ответчику на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Роскадастра.

Данная квартира была приобретена ответчиком на основании договора купли-продажи у ФИО4, ФИО3

Предыдущими собственниками квартиры ФИО4, ФИО3 была произведена замена стояковых труб системы отопления с металлических на полипропиленовые\металлопластиковые трубы.

Согласно предписанию по подготовке к отопительному сезону, выданному АО «Барнаульская генерация» ООО «Ермак», от ДД.ММ.ГГГГ, на ООО «Ермак» возложена обязанность восстановить проектную систему отопления, в том числе в квартире № по <адрес>. Указано, что при невыполнении настоящего предписания, тепловая энергоустановка считается неподготовленной к приему теплоносителя.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Ермак» направило в адрес ФИО2 требование произвести работы в помещении квартиры № в доме № по ул. Союза Республик в г.Барнауле по восстановлению стояковых труб системы отопления в первоначальное состояние, а именно заменить полипропиленовые\металлопластиковые трубы на металлические, на всех стояках системы отопления, с соблюдением диаметра трубопровода, в квартире по вышеуказанному адресу.

Согласно части 1 статьи 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 ЖК РФ).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет, в том числе: подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, согласно которым переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно акту приемочной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГг., утвержденному постановлением Администрации Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании осмотра в натуре предъявленных к приемке перестроенных помещений (элементов инженерных систем) и акта по результатам обследования выполненных работ по перепланировке и переустройству строительных конструкций и коммуникации ООО «Стройинжиниринг ХХ1» установлено, что выполненные работу соответствуют проекту. Решением комиссии постановлено считать предъявленные к приемке мероприятия (работы) по перепланировке, переустройству квартир № по <адрес> произведенными в соответствии с проектом и требованиями нормативных документов, действующих для жилых домов.

Поскольку в указанном акте указаны не только строительные конструкции, но и коммуникации и элементы инженерных систем, к которым относится система отопления, суд, в отсутствие доказательств обратного, приходит к выводу о переоборудовании жилого помещения в установленном порядке. Какие либо замечания относительно произведенной замены труб в указанных акте и постановлении отсутствуют.

Согласно акту выхода администрации Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГг., квартира № соответствует техническому паспорту жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Самовольной перепланировки (переустройства) не выявлено.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относится, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 этого же кодекса устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принцип эффективного правосудия предполагает возможность превентивной судебной защиты субъекта гражданского оборота от действий, создающих угрозу нарушения его прав (абзац третий статьи 12 ГК РФ), то есть допускает активную правовую охрану интересов такого субъекта от еще несостоявшихся, но потенциально неизбежных последствий.

По смыслу указанных правовых норм, а также в силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Заявляя исковые требования, представитель истца указывал, что трубы, подводящие теплоноситель в радиаторы отопления были заменены с металлических труб на трубы из полипропилена, с заужением диаметра, что привело к некачественному отоплению жилого помещения в отопительный период, чем нанес имущественный вред общему имуществу МКД.

При этом, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку изложенные истцом доводы о заужении диаметра полипропиленовых труб отопления, и, как следствие, некачественном отоплении жилого помещения в отопительный период, возникновении угрозы жизни, здоровью, имущественных интересов иных лиц, проживающих в многоквартирном доме, относятся к категории вопросов, требующих специальных познаний, судом представителю истца неоднократно разъяснялось право на представление допустимых доказательств в обоснование указанных доводов, путем заявления ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы с целью проверки соответствия спорной системы отопления в квартире ответчика требованиям действующих норм и правил, наличия-отсутствия потенциальной угрозы вследствие произведенного переоборудования, наступления негативных последствий в виде снижения качества отопления.

Представитель истца от заявления соответствующего ходатайства, отказался, и, соответственно, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил допустимые доказательства нарушений прав или законных интересов истца, лиц, проживающих в многоквартирном доме, наличия реальной угрозы таких нарушений.

Письменные пояснения представителя третьего лица АО «СГК – Алтай» о несоответствии труб системы отопления действующим нормам и правилам суд не относит к относимым и допустимым доказательствам допущенных нарушений либо угрозе нарушений прав и законных интересов, поскольку, как пояснил представитель третьего лица, он имеет юридическое образование, специальными техническими познаниями не обладает, в квартире ответчика не был, систему отопления не осматривал, позицию изложил без привлечения технического специалиста.

В силу ч. 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3 статьи 36, пункту 2 статьи 40 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений, если такие реконструкция, переустройство, перепланировка невозможны без присоединения к ним части общего имущества.

Из материалов дела следует, что предметом спора является замена стояков отопления в квартире ответчика, относящихся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, однако доказательств того, что при этом произошло уменьшение общего имущества многоквартирного дома, требующего согласия всех собственников, ответчиком не представлено.

Владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Поскольку спорные трубы системы отопления относятся к общему имуществу многоквартирного дома, соответственно, их замена могла осуществляться по соглашению всех участников общей долевой собственности

Однако ООО «Ермак» собственником помещений многоквартирного дома не является, соответственно, не наделено полномочиями, предусмотренными п. 1 ст. 247 ГК РФ, относительно оспаривания порядка владения и пользования общим имуществом, в отсутствие делегирования соответствующих полномочий иными собственниками и доказательств наличия угрозы интересам проживающих граждан, и, соответственно, является ненадлежащим истцом по спору, основанием которого является нарушение порядка владения и пользования общим имуществом ввиду отсутствия согласования между всеми собственниками общего имущества.

По смыслу положений п. 1 ст. 161 ЖК РФ, управляющая компания вправе принимать соответствующие меры реагирования в интересах проживающих граждан в целях обеспечения безопасных условий проживания, соответственно, вправе выступать в интересах проживающих при возникновении неблагоприятных и небезопасных условий проживания граждан либо наличии угрозы их безопасности и благополучным условиям проживания.

По смыслу пункта 1 статьи 1 ГК РФ, ст. 11 ГК РФ, предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Истцом не представлено доказательств нарушения в результате действий ответчика безопасных условий проживания собственников общего имущества многоквартирного дома и проживающих в доме граждан, или возникновения угрозы таких нарушений, наличие которых предоставляло бы управляющей компании право на обращение в суд с настоящим иском в целях устранения негативных последствий либо предотвращения наступления таких последствий.

Доказательств нарушения прав и законных интересов самой управляющей компании действиями ответчика также не представлено. Доводы о том, что отопление в многоквартирный дом могло быть не подано в результате изменений в системе отопления квартиры ответчика несостоятельно, поскольку отопление в доме было запущено без каких-либо замечаний, что подтверждается актом технической готовности дома от ДД.ММ.ГГГГ к прохождению отопительного периода 2024\2025г.г.

В силу положений п. 5.1.5, 5.1.5 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", организации, обслуживающие жилищный фонд, должны осуществлять работы по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления с извещением жителей, проводить испытания на прочность и плотность оборудования систем отопления.

Доказательств невозможности исполнения управляющей компанией своих обязанностей по надлежащему содержанию системы отопления МКД вследствие произведенной в квартире истца замены труб отопления с металлических на пластиковые, не представлено. Сам факт такой замены не исключает обязанности истца относительно общедомового имущества в данной части и не препятствует ее исполнению.

Администрацией г. Барнаула в ответе от ДД.ММ.ГГГГ не сделан категорический вывод о запрете замены металлических труб системы отопления МКД на полипропиленовые, указано, что в соответствии с пунктом 5.2.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, при ремонте пришедшие в негодность нагревательные приборы, трубопроводы, запорно-регулирующая арматура, воздуховыпускные устройства и другое оборудование должно быть заменено в соответствии с проектом или рекомендациями специализированной организации с учетом современного уровня выпускаемого оборудования.

Согласно своду правил СП 344.1325800.2017 «Системы водоснабжения и отопления зданий внутренние с использованием труб из «сшитого» полиэтилена. Правила проектирования и монтажа», утвержденному приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, допускается устройство трубопроводов водяного отопления из «сшитого» полиэтилена (далее - ПЭ-С) с барьерным слоем, предотвращающим проникновение в отопительную систему кислорода, с температурой воды до 95°С и рабочим давлением до 1,0 МПа, при сроке службы не менее 30 лет (пункт 4.1), при этом, открытая прокладка внутренних водопроводов из труб ПЭ-С допускается в производственных и складских помещениях, а также в технических этажах, чердаках и подвалах только в местах, где исключаются их механическое повреждение и воздействие на них ультрафиолетового излучения (пункт 4.8).

Ответчиком представлено заключение специалиста оценочно-экспертной фирмы ООО «Спецсервис» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом исследования являлись трубы полипропиленовые, армированные алюминиевой фольгой марки А-FV Р1аst Stabi РР-R 32x4,4, расположенные в квартире по адресу: <адрес>.

Применение трубопроводов полипропиленовых армированных алюминиевой фольгой, марки А-FV Р1аst Stabi РР-R 32x4,4 допускается для систем внутреннего снабжения домов старого фонда и соответствует ГОСТам и нормам СанПин и СП.

Стояки изготовлены из трубопроводов полипропиленовых армированных алюминиевой фольгой, марки А-FV Р1аst Stabi РР-R 32x4,4. Данные стояки установлены согласно ГОСТам и нормам СанПин и СП, привести к нарушению теплового баланса многоквартирного дома не могут.

Возможна замена металлических трубопроводов на полипропиленовые армированных алюминиевой фольгой, марки А-FV Р1аst Stabi РР-R 32x4,4.

В судебном заседании специалист оценочно-экспертной фирмы ООО «Спецсервис» ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы заключения подтвердил, пояснил, что заужение диаметра труб, иных отклонений от действующих норм и правил в системе отопления в квартире ответчика не обнаружено, заложенная производителем прочность труб даже при аварийной работе системы отопления и температуре теплоносителя в трубах после элеваторного узла 100 градусов, будут выдерживать в течение 100 часов. Однако температурный режим теплоносителя 95 градусов предусмотрен только при отрицательных температурах 38-40 градусов не менее 5 дней, 100 градусов при подаче в трубы системы отопления дома не предусмотрена. В настоящее время система отопления в квартире ответчика исправна, соответствует нормам и правилам, угрозы для безопасности проживания жителей дома не представляет, негативно на работу системы отопления не влияет.

При таких обстоятельствах в их совокупности, учитывая, что защите подлежит нарушенное право, каких либо прав истца в результате изменения в исследуемой системе отопления не нарушено, угрозы безопасности и благополучия проживающих в МКД граждан не создано, доказательств обратного истцом не представлено, собственником общедомового имущества истец не является, соответственно, не может выступать в интересах собственников по вопросам владения и пользования общим имуществом многоквартирного дома без соответствующего поручения, без решения общего собрания, в отсутствие нарушений либо возникновения угрозы охраняемым интересам собственников, благоприятным и безопасным условиям проживания граждан, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Кроме того, в силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности по общему правилу составляет три года и начинает течь с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, независимо от того, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права и нарушителе (пункт 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела в суде ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Статья 208 ГК РФ содержит открытый перечень требований, на которые не распространяется установленный статьей 196 ГК РФ общий трехлетний срок исковой давности, во взаимосвязи с положениями статей 304 и 305 ГК РФ направлена на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, вне зависимости от истечения сроков исковой давности.

В суд с настоящими требованиями обратились не собственники либо иные владельцы общего имущества многоквартирного дома, а управляющая компания, которой собственники общего имущества полномочия на обращение с настоящим иском в суд ввиду нарушения согласования порядка пользования общим имуществом, не делегировали, возникновение угрозы жизни, здоровью, законным интересам граждан, проживающих в доме, не доказано, соответственно, на спорные правоотношения срок исковой давности распространяется.

Из пояснений третьего лица ФИО6 следует, что замена стояков отопления в квартире произведена сотрудниками управляющей компании в 2009г.

В акте приемочной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГг., утвержденном постановлением Администрации Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №, зафиксировано перестроение элементов инженерных систем и коммуникаций.

Кроме того, исходя из положений абзаца 3 пункта 13(1) Правил N 491, сезонные осмотры проводятся в отношении всего имущества 2 раза в год: весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту; осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период.

Согласно протоколу общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Ермак» выбрана в качестве управляющей компании дома с ДД.ММ.ГГГГ соответственно, при весеннем осмотре системы отопления, начиная с указанной даты, должно было установить наличие спорных изменений в систему отопления квартиры ответчика

В суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ то есть по истечении 10 лет после проведенного переоборудования, при исчислении срока как с 2009г., так и с ДД.ММ.ГГГГг. Доказательств иной даты переоборудования системы отопления в квартире ответчика истцом не представлено.

Кроме того, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности начиная с ДД.ММ.ГГГГг., когда истец должен был узнать о наличии спорных изменений в системе отопления.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного в совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Ермак» к ФИО2 оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Зарецкая Т.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ