Приговор № 1-62/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-62/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.ФИО2 18 октября 2017 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Аверьянова А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.ФИО2 Попова А.В.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Волчихина И.Л.,

потерпевших Е.В,, П.В,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-62/2017 в отношении:

ФИО1,, ДД.ММ.ГГ уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 08.11.2016 года мировым судьей судебного участка №1 судебного района города окружного значения ФИО2 по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 08 месяцев (наказание отбыто 05.08.2017 года),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оба преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, в период времени с <данные изъяты> ФИО1, находясь возле здания кафе <данные изъяты> на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью Р.И., нанес не менее десяти ударов руками в область лица и головы Р.И., причинив последнему телесные повреждения в виде ушибленных ран (2) лобной области, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья и расценивающиеся как легкий вред здоровью.

Он же, ДД.ММ.ГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь возле <данные изъяты> решил открыто похитить автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий Е.В. и находящийся в пользовании П.В. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 осознавая, что его действия носят открытый характер, то есть очевидны для потерпевшего П.В. и окружающих, похитил автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий Е.В. и находящийся в пользовании П.В., припаркованный возле вышеуказанного <данные изъяты>, после чего покинул место совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Е.В. имущественный вред в сумме 129000 рублей, а П.В. моральный вред.

В ходе проведения судебного заседания ФИО1 своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела поддержал и полностью согласился с предъявленным обвинением. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Суд находит, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаны.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами. За каждое из инкриминируемых подсудимому преступлений предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого по эпизоду в отношении Р.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, по эпизоду хищения автомобиля <данные изъяты> суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО3 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, как лицо состоящее на профилактическом учете в ОМВД России по г.ФИО2 в связи с осуждением к наказанию не связанному с изоляцией от общества, привлекавшийся к административной ответственности, жалоб и заявлений со стороны соседей на которого не поступало.

По месту предыдущего отбывания наказания ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, поскольку неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания.

Кроме того, ФИО1 08.12.2016 года привлекался к административной ответственности по ст.6.1.1. КоАП РФ, что суд также учитывает в качестве данных характеризующих его личность.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по обоим эпизодам суд признает в силу п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие у него малолетних детей. По эпизоду причинения вреда здоровью суд в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование расследованию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте, даче объяснений и показаний при очной ставке.В силу ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 также по обоим эпизодам, суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины. Кроме того, по эпизоду хищения автомобиля, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает принесение извинений потерпевшим Е.В.

Вместе с тем, суд не относит принесение извинений потерпевшим в судебном заседании и намерение подсудимого в будущем произвести ремонт автомобиля к смягчающему обстоятельству, предусмотренному п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд полагает назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, наказание в виде исправительных работ с удержанием процента заработной платы в доход государства, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, что будет в наибольшей степени соответствовать целям уголовного наказания, изложенным в ст.43 УК РФ.

Назначая наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Кроме того, назначая наказание по ч.1 ст.115 УК РФ, суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание, что все преступления совершенные по совокупности подсудимым являются преступлениями небольшой и средней тяжести, окончательное наказание ему следует определить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строго наказания более строгим.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено, как и оснований для применения по ч.1 ст.161 УК РФ к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, и считая невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства преступлений, совершенных в короткий промежуток времени, лицом ранее привлекавшимся к уголовной и административной ответственности за причинение телесных повреждений, а также с учетом отрицательных характеристик личности подсудимого, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ полагает необходимым определить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – автомобиль марки <данные изъяты> и регистрационные документы на него следует считать возвращенными законному владельцу Е.В,., фрагмент видеозаписи на компакт-диске и бумажный конверт с отрезками липкой ленты со следами рук следует хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты вознаграждения адвоката Сулейменова К.А., осуществлявшего защиту подсудимого в период дознания, в сумме 10120 рублей, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.115 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 04 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 15% из заработной платы;

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 18 октября 2017 года.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – автомобиль марки <данные изъяты> и регистрационные документы на него считать возвращенным законному владельцу Е.В, фрагмент видеозаписи на компакт-диске, бумажный конверт с отрезками липкой ленты со следами рук хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты вознаграждения адвоката Сулейменова К.А., в сумме 10120 рублей, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и такое ходатайство надлежит подать совместно с жалобой. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи представления прокурора, либо жалоб других участников уголовного судопроизводства, в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий А.А.Аверьянов