Апелляционное постановление № 22К-7466/2024 от 29 августа 2024 г. по делу № 3/10-39/2024

Судья: Маковыйчук О.В. Дело №22к-7466/2024 год

50RS0<данные изъяты>-10


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<данные изъяты><данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Кожановой И.А.,

при помощнике судьи Гундровой Е.М.,

с участием прокурора Пашнева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя МК « <данные изъяты> на постановление Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ прекращено.

Заслушав доклад судьи Кожановой И.А.,

выступление прокурора, полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ прекращено т.к. отсутствуют основания для рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе представитель заявителя просит постановление суда отменить т.к. суд неправильно толковал нормы уголовно-процессуального закона.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ суд проверяет законность и обоснованность постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В свою очередь, по смыслу закона и Постановления Пленума Верховного суда РФ «В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Причем, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено отсутствие повода для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование, то при установлении указанных обстоятельств в судебном заседании производство по жалобе подлежит прекращению.

Суд, прекращая производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ указал, что обращение от <данные изъяты> в органы МВД было рассмотрено, заявитель <данные изъяты> поставлен в известность о принятом решении.

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу о том, что требования жалобы, о признании бездействия сотрудников УМВД России по Дмитровскому г.о. <данные изъяты> при проведении проверки по заявлению от <данные изъяты>, не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с отсутствием предмета обжалования, и правомерно прекратил производство по жалобе.

Несогласие с принятым решением, выраженное в ответе от <данные изъяты>, может быть предметом самостоятельного обжалования в рамках ст. 125 УПК РФ.

Выводы суда, изложенные в постановлении, надлежаще мотивированы с указанием установленных судом обстоятельств, препятствующих рассмотрению жалобы.

Постановление о прекращении производства по жалобе отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ,

Данных, свидетельствующих о нарушении конституционных прав заявителя, и лица которое он представляет, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого решения судом не допущено.

Таким образом, основания для отмены судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым прекращено производство по жалобе поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.А. Кожанова