Приговор № 1-474/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 1-474/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года город Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Губчик И.В.,

при секретаре Михайловой А.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника Гатчинского городского

прокурора Будриевой С.В.,

потерпевшей ФИО9 ее законного представителя ФИО10

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Кудрина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-474/2024 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в поселке <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12 декабря 2023 года в период времени с 07 часов 30 минут по 07 часов 46 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Ауди 80» регистрационный знак №, следовал по автодороге «Красное Село- Гатчина-Павловск» в направлении от деревни Лукаши в сторону деревни Горки в Гатчинском районе Ленинградской области в условиях темного времени суток, пасмурной погоды, осадков в виде снега, асфальтированного дорожного покрытия, покрытого снегом.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил Дорожного движения Российской Федерации, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие к дорожной обстановке, выразившееся в том, что, двигаясь со скоростью около 60 км/ч, не обеспечивающей в данных дорожных и метеорологических условиях возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил, будучи проинформированным

- 2 -

дорожным знаком 1.22 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам Дорожного движения Российской Федерации о наличии впереди пешеходного перехода, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на участке 27 км 200 м автодороги «Красное Село-Гатчина-Павловск» в Гатчинском районе Ленинградской области и обозначенному дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения № 1 к Правилам Дорожного движения Российской Федерации, будучи в состоянии обнаружить опасность для движения в виде начавшего переход в зоне указанного нерегулируемого пешеходного перехода слева направо относительно направления движения его автомобиля пешехода Потерпевший №1, предвидя реальную возможность наступления дорожно-транспортного происшествия, но легкомысленно рассчитывая на его предотвращение, своевременно мер к снижению скорости движения автомобиля вплоть до его остановки не принял, продолжил движение с прежней скоростью, не уступив дорогу несовершеннолетнему пешеходу Потерпевший №1, выехал на указанный нерегулируемый пешеходный переход, где на участке 27 км 200 м автодороги «Красное Село-Гатчина-Павловск» в Гатчинском районе Ленинградской области совершил на неё наезд.

В результате данного наезда, что состоит в прямой причинно-следственной связи с преступным легкомыслием водителя ФИО1 и допущенными им нарушениями Правил дорожного движения Российской Федерации, несовершеннолетнему пешеходу Потерпевший №1, ФИО11, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 602ж-24 от 27 июня 2024 года по неосторожности были причинены следующие повреждения: закрытая тупая травма таза: закрытый перелом верхней и нижней ветвей правой лонной кости со смещением отломков, закрытый перелом крестца справа, разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения; ссадины лба и носа; ушиб области правого коленного сустава. Закрытая тупая травма таза: закрытый перелом верхней и нижней ветвей правой лонной кости со смещением отломков, закрытый перелом крестца справа, разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения по признаку опасности для жизни, как создающей непосредственную угрозу для жизни, в соответствии с п. 6.1.23 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н классифицируется как тяжкий вред, причинённый здоровью человека. Ушиб области правого коленного сустава, ссадины лба и носа не повлекли за собой расстройства здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с п. 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые предусматривают:

- п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...»;

- п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

- 3 -

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- п. 14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что согласен с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения указанного преступления.

При этом поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал подсудимого и также просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая и ее законный представитель не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и доказано доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1, совершившего нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Оценивая личность ФИО1, суд учитывает следующее. Ранее он не судим. Является гражданином Российской Федерации. Зарегистрирован и проживает на территории Гатчинского района Ленинградской области, участковым уполномоченным полиции характеризуется без жалоб. Женат, имеет малолетнего

- 4 -

ребенка. Супруга подсудимого трудоустроена, в период с 18 июля 2024 года по 31 октября 2024 года находилась в отпуске без сохранения заработной платы. Подсудимый также имеет отца, являющего ветераном с ограничениями по здоровью. ФИО1 проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, где характеризуется положительно. По месту трудоустройства в ООО «Бетонные конструкции» он характеризуется также положительно. Имеет профессиональное образование по квалификации «слесарь по ремонту автомобилей и по топливной аппаратуре». Кроме того, проходил обучение по программе «подготовка водителей транспортных средств категории «В». На основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 октября 2023 года он признан несостоятельным (банкротом). На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах подсудимый не состоит, оснований сомневаться в его психическом состоянии у суда не имеется.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, так как он вызвал скорую медицинскую помощь; добровольное возмещение потерпевшей вреда, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, основываясь на требованиях ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ с возложением обязанностей и установлением ограничений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих возможность применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ с учетом назначаемого наказания.

Согласно ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если санкция соответствующей статьи предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания только к отдельным видам основного наказания, то в случае назначения другого вида основного наказания такое дополнительное наказание может быть применено на основании части 3 статьи 47 УК РФ (например, по части 1 статьи 264 УК РФ данное

- 5 -

дополнительное наказание может быть назначено при назначении основного наказания не только в виде лишения свободы, но и в виде ограничения свободы).

С учетом указанных норм права, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, отсутствие обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно в виде лишения права управлять транспортными средствами. При этом дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности суд считает возможным не назначать.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, до его вступления в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - автомобиль «Ауди 80» государственный регистрационный знак <***>, следует оставить в распоряжении его собственника.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь

статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

Суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами - на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также установить ему следующие ограничения: не менять место жительства без согласия с указанным выше специализированным государственным органом, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Гатчинский муниципальный район Ленинградской области».

Срок отбытия ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами - исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль «Ауди 80» № - оставить в распоряжении его собственника.

- 6 -

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение трех суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 14 февраля 2025 года приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: подпись.

Подлинник настоящего приговора находится в материалах уголовного дела №1-474/2024 в Гатчинском городском суде Ленинградской области.